Решение № 2А-123/2019 2А-123/2019(2А-1435/2018;)~М-1335/2018 2А-1435/2018 М-1335/2018 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2А-123/2019

(мотивированное
решение изготовлено 14.02.2019 г.)

Дело № 2а-123/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Елово 12 февраля 2019 года

Осинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие с.Елово) в составе председательствующего судьи Полыгалова В.С., при секретаре Глуховой К.В.,

с участием представителя прокуратуры Еловского района, помощника прокурора Еловского района Фуриной Н.А., административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Осинского районного суда (ПСП с.Елово) административное дело по иску прокурора Еловского района к ФИО1 о прекращении действия права,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Еловского района обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действий его права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указывает, что в ходе надзорных мероприятий по соблюдению законодательства в сфере безопасности дорожного движения выявлены нарушения, выразившиеся в наличии у ФИО1 водительского удостоверения, на право управления транспортными средствами категорий «В,В1 (АS)», выданного ДД.ММ.ГГГГ №, так согласно представленных ФИО1 проходил стационарное лечение в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при выписке ему поставлен диагноз: «<данные изъяты>», рекомендовано наблюдение у врача нарколога по месту жительства. Однако, на диспансерный учет к наркологу ФИО1 не встал, сведений о его выздоровлении нет. Таким образом, он в нарушение требований действующего законодательства обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан, определить круг которых не представляется возможным, что также негативно сказывается на безопасности передвижение по дорогам общего пользования. В связи с указанными обстоятельствами, указанное право административного ответчика подлежит прекращению.

Представитель административного истца - прокуратуры Еловского района Фурина Н.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала, по доводам изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 с иском был не согласен, указав, что после того, как прошел лечение в стационаре в ноябре 2016 г. на учет к врачу наркологу по месту жительства не встал, так как не было необходимости, не знал, что нужно встать на учет. Алкоголь с того времени не употребляет.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «Осинский»в судебное заседание не явился,о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступило.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие представителя заинтересованного лица, о чем вынесено соответствующее определение.

Допрошенная в качестве свидетеля врач психиатр-нарколог Еловской ЦРБ ФИО5 пояснила, что ФИО1 на диспансерном учете у нее стоит. Приходил в декабре 2018 г., но согласия на постановку на учет не дал. Ранее, в апреле 2016 г. был снят с диспансерного учета в связи с ремиссией. Диагноз был тогда тот же, что и поставлен сейчас - <данные изъяты>. Однако, в последующем, а именно в ноябре 2016 г. вновь поступил после длительного запоя на стационарное лечение в ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №». Узнала об этом из выписного эпикриза на его имя, который пришел из больницы. К ней после выписки, то есть с ноября 2016 г. по декабрь 2018 г. не приходил. В настоящее время диагноз у него снят, медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами есть, хотя он не встал на учет. Стойкая ремиссия в связи с этим в отношении него установлены быть не может. Для этого он должен встать на учет и ежемесячно наблюдаться, ходить на отметки. Медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами является не факт нахождения лица на диспансерном учете, а факт наличия установленного в отношении него соответствующего диагноза. У ФИО1 он есть.

Суд, заслушав объяснения представителя административного истца (прокуратура Еловского района), административного ответчика, пояснения свидетеля, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон о безопасности дорожного движения) медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе в организации обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч.1 ст.26 указанного Закона, являются достижение определенного возраста, прохождение в установленном порядке соответствующего профессионального обучения и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами.

В силу частей 1 и 4 ст.23.1 Закона о безопасности дорожного движения, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.28 Закона о безопасности дорожного движения одним из оснований прекращение действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604 утвержден Перечень медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством, согласно пункту 7 которого противопоказаниями для управления транспортным средством являются, в том числе психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (код заболевания по МКБ-10 F10 - F16, F18, F19) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления).

Установлено, что ФИО1 имеет право на управление транспортными средствами категории «В,В1 (АS)» на основании водительского удостоверения № 8225748470, выданного 06.05.2017 ОГИБДД МО МВД России «Осинский», действительного до 06.05.2027, что подтверждается сообщением ОГИБДД МО МВД России "Осинский" и карточкой операций с водительским удостоверением ФИО1

Согласно справке ГБУЗ ПК "Еловская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в прокуратуру <адрес>, ФИО1 на диспансерном учете у врача психиатра-нарколога не состоит. Однако с ДД.ММ.ГГГГ имеет диагноз: <данные изъяты> поставленный ему при выписке из ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №». При выписке рекомендовано: полное воздержание от употребления алкоголя; наблюдение нарколога по месту жительства, противорецидивное лечение, прохождение лечения в реабилитационном центре; явка к наркологу в декабре 2016 <адрес> обстоятельства подтверждаются также и соответствующим выписным эпикризом № в отношении ФИО1 ГБУЗ ПК «Краевая психиатрическая больница №»

Однако, указанные рекомендации ФИО1 выполнены не были, на диспансерный учет у врача нарколога по месту жительства он после прохождения стационарного лечения не встал, наблюдение в отношении него наркологом не осуществлялось, в связи с чем, по убеждению суда, диагноз, поставленный ФИО1 при выписке из специализированного медицинского учреждения является актуальным.

В тоже время, согласно буквального толкования положений норм вышеупомянутого Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года N1604, наличие у лица заболевания связанного с психическими расстройствами и расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377, противопоказанием для водителей авто-, мототранспортных средств, в том числе категории "B" является наличие заболевания "алкоголизм". Допуск к вождению в этом случае возможен только при стойкой ремиссии после специального лечения.

По мнению суда, из правового смысла, указанных норм следует, что наличие медицинского противопоказания к управлению транспортными средствами, напрямую связано с установлением в отношении конкретного лица соответствующего диагноза и не связано с нахождением этого лица на соответствующем диспансерном учете.

Необходимость диспансерного учета (наблюдения), в данном случае, выступает не в качестве первопричины, а в качестве следствия возникновения такого медицинского противопоказания, и является, по сути, правовым основанием для его снятия (отмены) в последующем, в связи с выздоровлением.

На основании изложенного, довод административного ответчика о том, что он на диспансерном учете у врача нарколога не состоит, не может расцениваться в качестве основания, достоверно свидетельствующего об отсутствии у него медицинского противопоказания к управлению транспортным средством. Следовательно, в настоящее время, состояние здоровья ответчика не обеспечивает безопасного управления транспортными средствами, а медицинские противопоказания к управлению с учетом имеющейся у ответчика зависимости от алкоголя являются основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями Федерального закона "О безопасности дорожного движения". Доказательств обратного ФИО1 не представил.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством соответствует мере, требуемой прокурором для предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

В соответствии с п.1 Приказа Минздрава России от 30.12.2015 N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", настоящий Порядок устанавливает правила организации диспансерного наблюдения за больными наркоманией и иными лицами, обратившимися за медицинской помощью по профилю "психиатрия-наркология" (диспансерное наблюдение, пациенты).

Согласно п.2 указанного Приказа, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Частями 5,6 и 7 статьи 46 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", предусмотрено, что диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. При проведении медицинских осмотров, диспансеризации могут учитываться результаты ранее проведенных (не позднее одного года) медицинских осмотров, диспансеризации, подтвержденные медицинскими документами пациента.

В соответствии с п.3,4 ПриказаМинздрава России от 30.12.2015 N 1034н диспансерное наблюдение осуществляют врачи-психиатры-наркологи (врачи-психиатры-наркологи участковые) медицинских организаций, имеющих лицензию на медицинскую деятельность по оказанию услуг (выполнению работ) по "психиатрии-наркологии".

Осмотр врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) пациентов, находящихся под диспансерным наблюдением, осуществляется: в течение первого года ремиссии - не реже одного раза в месяц; находящихся в ремиссии от 1 до 2 лет - не реже одного раза в шесть недель; находящихся в ремиссии свыше 2 лет - не реже одного раза в три месяца (п.7 Приказа N 1034н).

В соответствии с п.11, 12 указанного Приказа, решение об изменении сроков диспансерного наблюдения принимается врачебной комиссией медицинской организации.

Решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях:наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом "<данные изъяты> не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом "употребление с вредными последствиями" (<данные изъяты> если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Такого решения в отношении ФИО1 не принято, поскольку стойкой ремиссия (не менее 3 лет, согласно постановленного ему диагноза с формулировкой «<данные изъяты> у него нет, в том числе и в связи с тем, что на диспансерный учет он до настоящего времени не встал.

В соответствии с п.13 Приказа №1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимается врачом-психиатром-наркологом (врачом-психиатром-наркологом участковым) в случае: смерти пациента; осуждения пациента к лишению свободы на срок свыше 1 года; изменения пациентом постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой медицинской организации территории; письменного отказа пациента от диспансерного наблюдения.

Указанных оснований в отношении административного ответчика, также не имеется.

Из изложенного следует, что при решении вопросов, касающихся прекращения права управления транспортными средствами у лиц, имеющих водительское удостоверение и страдающих наркоманией, токсикоманией или алкоголизмом, необходимо выяснять наличие у данных лиц состояния стойкой ремиссии.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, прекращения наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), на основании вышеизложенного не имеется и административным ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, на момент обращения в суд с административным исковым заявлением прокурор располагал актуальными сведениями о том, что административный ответчик страдает заболеванием, являющимся медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством, в связи, с чем у прокурора имелись основания для обращения в суд с данным исковым заявлением. Иск подан в интересах неопределенного круга лиц, в связи с постоянной и длящейся угрозой нарушения прав и законных интересов предельного широкого круга лиц в результате управления ответчиком транспортными средствами.

Установленный ответчику на момент рассмотрения дела диагноз свидетельствует о недопустимости управления им транспортными средствами, поскольку в этом случае создается реальная угроза возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан, причинения иного ущерба, чем могут быть нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц, общества и государства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований прокурора Еловского района Пермского района о необходимости прекращения действий права ФИО1 на управление транспортными средствами. При этом прекратить действие данного права следует на срок до получения административным ответчиком заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Вступившее в законную силу решение суда о прекращении специального права на управление транспортными средствами является основанием для изъятия водительского удостоверения, во исполнение решения суда.

Согласно ч.4 ст.39 КАС РФ, прокурор при обращении в суд с административными исками, освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с ФИО1, на основании положений законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (ст.333.19 НК РФ) подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой прокурор освобожден, в размере 300 рублей.

Руководствуясь абзацем 3 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», 175-180 КАС РФ,

Решил:

Исковые требования прокурора <адрес> к ФИО1 удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Казахстан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, предоставленное ему на основании водительского удостоверения категорий <данные изъяты>)» №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, на срок до получения заключения медицинской комиссии о возможности управлять транспортными средствами.

Решение суда после вступления в законную силу направить в ОГИБДД пункта полиции (дислокация <адрес>) МО МВД России «Осинский» для розыска и изъятия водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <данные изъяты>, в целях обеспечения его сохранности до устранения причин прекращения права управления транспортными средствами.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Осинский районный суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья - В.С.Полыгалов