Решение № 2-5379/2017 2-5379/2017~М-4835/2017 М-4835/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 2-5379/2017

дело № 2-5379/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шаймиева А.Х.,

при секретаре Шариповой Ф.И.,

с участием представителя истца ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, представителя ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к РГС ФИО6 о взыскании страхового возмещения по ОСАГО

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к РГС», ФИО6 о страхового возмещения по ОСАГО.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль Лада Приора, г/н. Т 836 В У 102, страховой полис ССС № в РГС» (далее по тексту Ответчик), которым управлял ФИО1; автомобиль Шевроле Авео, г/н. <***>, под управлением и в собственности ФИО2 (далее по тексту Истец)

На основании административных документов истец обратился в страховую компанию РГС», предоставив отчет №Л ООО «Бюро Экспертиз», согласно отчета ФИО12» сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шевроле Авео, г/н. <***> составила 249 155 руб., утрата товарной стоимости составила 17 648 руб.

Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела. На основании этого истец подал исковое заявление в суд. Октябрьский районный суд <адрес> РБ в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил.

На основании изложенного, с учетом уточнении в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО6 сумму материального ущерба в размере 146 803 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 233,55 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковое заявление с учетом уточнении поддержал просил, удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, суду представил заявление в котором просит дело рассмотреть без его участия.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО5 возражал против иска, просил отказать в его удовлетворении, в связи с полной оплатой.

В судебное заседание ответчик ФИО6 не явился, извещен надлежащим образом, суду пояснил, что явиться не может в связи с нахождением на работе, просит рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со пп. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (ред. от 12.2007) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 ч. 05 мин. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автотранспортных средств: автомобиль Лада Приора, г/н. Т 836 В У 102, страховой полис ССС № в ООО «Росгосстрах» (далее по тексту Ответчик), которым управлял ФИО1; автомобиль Шевроле Авео, г/н. <***>, под управлением и в собственности ФИО2 (далее по тексту Истец)

На основании административных документов истец обратился в страховую компанию РГС», предоставив отчет №Л ООО «Бюро Экспертиз», согласно отчета ООО «Бюро Экспертиз» сумма восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Шевроле Авео, г/н. <***> составила 249 155 руб., утрата товарной стоимости составила 17 648 руб.

Выплату страхового возмещения страховая компания не произвела. На основании этого истец подал исковое заявление в суд. Октябрьский районный суд <адрес> РБ в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворил. С ответчика РГС» была взыскана страховая сумма в пределах лимита ответственности в размере 120 000 рублей.

Согласно заключению эксперта №Л выполненного ООО «БЮРО Экспертиз» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет гос.рег.знак <***> по повреждениям полученным в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП с учетом износа составляет 266 627 рублей.

Изучив Заключение эксперта 216/14K выполненного ООО «Бюро Экспертиз», суд считает необходимым принять его в качестве доказательства размера причиненного материального ущерба истцу, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения изложенные в данном заключении достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении. На основании изложенного, суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями, Федеральным стандартом оценки. Экспертиза, выполненная экспертами ООО «Бюро Экспертиз», и ее выводы сторонами по делу не оспариваются.

В связи с изложенным, оставшаяся часть не выплаченного страхового возмещения в размере 146 627 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО6

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также суд с учетом длительности и сложности дела считает возможным взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Кроме того суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей, расходы на отправку телеграммы в размере 233,55 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к РГС», ФИО6 о взыскании страхового возмещения по ОСАГО – удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 сумму материального ущерба в размере 146 627 (сто сорок шесть тысяч шестьсот двадцать семь) рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 3 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 600 рублей, расходы за отправку телеграммы в размере 233,55 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.Х. Шаймиев