Решение № 2-204/2017 2-204/2017~М-186/2017 М-186/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-204/2017

Дело № 2-204/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Горьковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., рассмотрев 2.05.2017 в р.п. Горьковское Омской области в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в суд с иском к администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав в обоснование иска о том, что 25.08.2001 он со своей семьей был вселен в квартиру по адресу: <адрес>. В квартире по настоящее время проживают, помимо истцов, ФИО2 и ФИО3

3.04.2017 ФИО4, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в администрацию Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области с заявлением о разрешении приватизации спорного жилого помещения. Однако в удовлетворении указанного заявления было отказано в виду того, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности, а зарегистрирована в собственности СПК «Иконниковский», который в настоящее время признан банкротом и ликвидирован. При этом в нарушение требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по завершению конкурсного производства конкурсный управляющий СПК «Иконниковский» не передал спорную квартиру, как невостребованное имущество должника в муниципальную собственность.

Поскольку администрация сельского поселения дала разрешение на вселение истцов в спорную квартиру, между ними сложились отношения, основанные на договоре социального найма жилья. Тем самым, в силу требований ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы, не использовавшие право бесплатной приватизации жилья, вправе приватизировать сорную квартиру в свою собственность.

С учетом изложенного, истцы просили признать за ними право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации в равных долях по 1/2 доле за каждым.

Истец ФИО4, его представитель ФИО5 в судебном заседании доводы иска поддержали по изложенным в нем основаниям. Дополнительно представили выписку из реестра муниципальной собственности Астыровского сельского поселения о нахождении в муниципальной казне спорной квартиры.

Представитель администрации Астыровского сельского поселения Горьковского городского поселения Горьковского муниципального района Омской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленными о времени и месте судебного разбирательства, в письменном заявлении просил о рассмотрении иска в его отсутствие, доводов иска не оспаривал.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. ст. 2, 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 (ред. от 11.06.2008) "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам, занимающим жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, предоставлено право с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет на приобретение этих помещений в собственность. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При рассмотрении дела установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от 19.07.2001 право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, зарегистрировано за СПК «Иконниковский». Однако согласно архивной справке муниципального архива Горьковского муниципального района Омской области от 16.03.2017 СПК «Иконниковский» в соответствии с решением арбитражного суда Омской области от 24.01.2006 признан несостоятельным (банкротом). Кроме того, из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что СПК «Иконниковский» прекратил свою деятельность в связи с признанием его банкротом 29.01.2008.

При этом суду не представлено доказательств исполнения представителем СПК «Иконниковский» обязанности, предусмотренной ст. 148 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» о передаче в орган местного самоуправления имущества, в отношении которого кредиторами не заявлены права, а также о правах на которое не заявлено участниками юридического лица. В то же время из выписки из реестра муниципальной собственности Астыровского сельского поселения следует, что спорная квартира фактически принята сельским поселением в муниципальную собственность, хотя бы права на данное имущество и не были зарегистрированы в соответствии с законом о регистрации права на недвижимое имущество.

Также в судебном заседании установлено, что в спорной квартире зарегистрирована и проживает с августа 2001 года семья истца ФИО4, которая включает супругу ФИО2, детей ФИО1 и ФИО3 Указанный факт следует из справок администрации Астыровского сельского поселения, а также копий паспортов ФИО4 и ФИО1

При этом, исходя из пояснений истца, не опровергнутых в судебном заседании, он со своей семьей проживает в квартире на основании договора социального найма, который в настоящее время утерян.

Оценивая правовые основания проживания истцов в спорной квартире, судья исходит из того, что доводы истца о вселении в квартиру на основании договора социального найма не опровергнуты. Более того, нет доказательств о том, что спорная квартира отнесена ее собственником (первоначально СПК «Иконниковский», а в настоящее время администрацией Астыровского сельского поселения) к специализированному жилищному фонду. Соответственно, в силу смысла правовых норм ст. 92 ЖК РФ спорная квартира не может использоваться по договору найма специализированного жилья, приватизация которого запрещена.

3.04.2017 ФИО4, действуя в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратился в администрацию Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области с заявлением о разрешении приватизации спорного жилого помещения. При этом ФИО2 и ФИО3 от приватизации спорного жилья отказались в пользу своих членов семьи (истцов), о чем имеются соответствующие заявления на имя главы сельского поселения. Однако в удовлетворении указанного заявления было отказано в виду того, что спорная квартира не находится в муниципальной собственности, а зарегистрирована в собственности СПК «Иконниковский», который в настоящее время признан банкротом и ликвидирован.

В соответствии со ст. 64 Жилищного кодекса Российской Федерации переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения либо ограничения прав, в том числе и права на приватизацию жилого помещения проживающих в жилом помещении и граждан.

Отсутствие зарегистрированного права муниципальной собственности на спорное жилое помещение, при том, что оно включено реестр муниципальной собственности, по мнению суда, само по себе не должно ущемлять жилищные права истца и свидетельствовать об отсутствии обязанности соответствующих муниципальных органов зарегистрировать свою собственность на данный объект недвижимости.

В данном случае, администрацией сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области не зарегистрировано право муниципальной собственности в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, истцу созданы препятствия в реализации его прав на приватизацию указанного жилого помещения.

При таком положении, отсутствие зарегистрированных прав на спорное жилое помещение, а также факт ликвидации юридического лица - СПК «Иконниковский», не являются безусловным основанием для отказа в признании за истцом права пользования данным жилым помещением на условиях социального найма и права на его получение в собственность в порядке приватизации.

Доказательств, опровергающих выводы суда, согласно требований ст. 56 ГПК РФ в дело не представлено.

При таких обстоятельствах за истцами следует признать право собственности в порядке приватизации на спорную квартиру в равных долях по 1/2 за каждым.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4, действующего в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к администрации Астыровского сельского поселения Горьковского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, а также за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности в равных долях по 1/2 доле в порядке приватизации на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Горьковский районный суд Омской области.

Судья Н.А. Лобов

Мотивированное решение изготовлено 10.05.2017