Решение № 12-212/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 12-212/2018

дело № 12-212/2018


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Новочебоксарск 26 июля 2018 год

Судья Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Балясина Н. В., с участием заявителя (лица, привлеченного к административной ответственности) Российского Александра Владиславовича, представителя Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии судебного пристава – исполнителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда жалобу Российского Александра Владиславовича на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Российский Александр Владиславович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ Российский Александр Владиславович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов.

Указанным постановлением и.о. мирового судьи Российский А. В. признан виновным в том, что он не уплатил в срок, предусмотренный ст.32.2 ч.1 КоАП РФ, административный штраф, назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с принятым решением, Российский А. В. принес жалобу об отмене постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям «не согласия с принятым решением».

В судебном заседании Российский А. В. требование жалобы к отмены решения и.о. мирового судьи поддержал, прося суд отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ввиду того, что он не знал о необходимости уплаты штрафа, та как не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении мировым судьей дела о привлечении его к административной ответственности по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, повестку в суд и постановление о привлечении его к административной по ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ на руки не получал, так как в течение дня работает. Почтовое извещение, призывающее его получить в отделении связи судебное извещение и постановление мирового судьи своевременно не получал, так как свой почтовый ящик он проверяет раз в месяц – в день получения квитанций об оплате за коммунальные услуги.

Представитель органа, возбудившего административное производство – судебный пристав – исполнитель Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии просила оспариваемое постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу Российского А. В. - без удовлетворения.

Анализируя исследованные по делу обстоятельства, доказательства и доводы заявителя, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике - Чувашии, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу о необоснованности доводов рассматриваемой жалобы и законности и обоснованности обжалуемого постановления мирового судьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Российский А. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанное постановление было направлено в адрес Российского А. В. и возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем исполнения постановления о наложении административного штрафа является ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное согласуется с позицией, изложенной в абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Поскольку в установленный срок штраф оплачен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем Новочебоксарского ГОСП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Чувашской Республике в отношении Российского Александра Владиславовича был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт совершения Российским А. В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: актом об обнаружении правонарушения, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением мирового судьи судебного участка № г. Новочебоксарск Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, копией конверта и уведомления о направлении Российскому А. В. копии указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеперечисленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Оценив все обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Российского А. В. в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Принимая во внимание, что Российский А. В. обязанность по уплате штрафа, назначенного вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникшую в установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, не выполнил, его действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом из материалов дела не усматривается, что Российским А. В. было заявлено ходатайство в соответствии с требованиями, установленными статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об отсрочке или рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания.

Таким образом, Российский А. В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Российского А. В. о ненадлежащем извещении его мировым судьей о месте и времени рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ дела об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст. 19. 5 ч. 25 КоАП РФ, поскольку извещение должно было быть вручено ему лично, являются несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела № об административном правонарушении следует, что с целью извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Российского А. В., которое последним подтверждается, мировым судьей направлялась судебная повестка заказным письмом, вернувшимся ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок с отметкой почтовой организации «истек срок хранения», что в соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ и п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» является надлежащим извещением.

Неполучение почтовой корреспонденции о вызове в судебное заседание и возвращенной в суд в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о нежелании Российского А. В. получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за неуплату штрафа в установленный срок.

Таким образом, учитывая разъяснения, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», а также то обстоятельство, что почтовые отправления были возвращены отправителю с истечением срока хранения, следовательно, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов, мировой судья обладал сведениями о надлежащем извещении Российского А. В. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Из представленных материалов административного дела № усматривается, что на основании ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением была направлена по месту жительства Российского А. В. и, в связи с истечением срока хранения, выслана обратно отправителю.

Несогласие Российского А. В. с принятым мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановлением предметом настоящего разбирательства быть не может.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, заявителем не представлено.

При рассмотрении настоящего дела (№) мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Российского А. В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Российскому Александру Владиславовичу в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, жалобу Российского А. В. судья находит подлежащей оставлению без удовлетворения, а оспариваемое им постановление по делу об административном правонарушении подлежащим оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым Российский Александр Владиславович привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 20 часов, оставить без изменения, а жалобу Российского Александра Владиславовича на данное постановление – без удовлетворения.

Судья Балясина Н. В.