Постановление № 5-1278/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 5-1278/2017

№ 5-1278/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Белгород 15 ноября 2017 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Белгорода Подзолков Ю.И. (<...>, каб. 209),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора ООО «Чистый ключ» ФИО1, личные данные,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ,

установил:

23.08.2017 года в 19 часов 15 минут сотрудниками УУУП и ПДН УМВД РФ по Белгородской области в ресторане-баре наименование, деятельность которого осуществляет ООО «Чистый ключ», установлен факт нарушения особых требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выразившийся в реализации и предложении к реализации водки « Хортица» с федеральными специальными марками с признаками фальсификации, а также отсутствии сопроводительных документов и деклараций соответствия на указанную продукцию, в нарушении требований пп.12 п.2 ст. 16 Федерального закона № 171-фз от 22.11.1995 года.

Из материалов дела усматривается, что сотрудниками УУУП и ПДН УМВД РФ по Белгородской области была проведена проверка ресторана-бара наименование, деятельность которого осуществляет ООО «Чистый ключ».

В ходе проверки было изъято 6 бутылок водки «Хортица» с федеральными специальными марками с признаками фальсификации.

Согласно справке ЭКЦ УМВД РФ по Белгородской области от 28.08.2017 года предоставленные марки для маркировки алкогольной продукции изготовлены не производством «Госзнака». Буквенно-цифровые и штриховые изображения, выполненные на центральных незапечатанных полях марок (штрих-коды), изображения обозначения емкости и серийных номеров выполнены способом термопереноса красящих веществ, с применением термопринтеров, остальные изображения реквизитов (защитной сетки, герба РФ, печатных текстов) выполнены типоофсетным способом печати (с использованием форм высокой печати) на полиграфическом оборудовании.

В связи с этим, старшим инспектором УУУП И ПДН УМВД РФ по Белгородской области С.А.Г. 23.10.2017 года в отношении директора ООО «Чистый ключ» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст.14.16 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения (СМС-уведомление), ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

При таком положении прихожу к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, её явка не признана обязательной.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом N 171-ФЗ от 22.11.1995 г.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (пункт 1 статьи 1 названного выше Закона).

В силу абз. 8 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона.

Пунктом 1 ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии перечисленных в данной норме сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, к числу которых относится товарно-транспортная накладная.

Таким образом, прихожу к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, образует факт отсутствия необходимой документации на момент проведения проверки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами:

-протоколом об административном правонарушении от 23.10.2017 г. №, в котором изложено событие правонарушения, копия которого была получена ФИО1

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе верно отражены.

-Определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 24.08.2017 г. по факту проведения 23.08.2017 г. сотрудниками УУУП и ПДН УМВД РФ по Белгородской области проверочных мероприятий.

В результате данной проверки было установлено, что 23.08.2017 года в 19 часов 15 минут сотрудниками УУУП и ПДН УМВД РФ по Белгородской области в ресторане-баре наименование, деятельность которого осуществляет ООО «Чистый ключ», установлен факт нарушения особых требований к розничной продаже алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, выразившийся в реализации и предложении к реализации водки « Хортица» с федеральными специальными марками с признаками фальсификации, а также отсутствии сопроводительных документов и деклараций соответствия на указанную продукцию, в нарушении требований пп.12 п.2 ст. 16 Федерального закона № 171-фз от 22.11.1995 года.

- сообщением от 23.08.2017 года, зарегистрированным в КУСП № от 23.08.2017 года ОМВД РФ по г. Валуйки и Валуйскому району о том, что 23.08.2017 года в 19 часов 17 минут в ресторане-баре наименование была осуществлена реализация фальсифицированной алкогольной продукции (л.д.4).

- рапортом старшего инспектора УУУП и ПДН УМВД РФ по Белгородской области от 23.08.2017 года (л.д.6).

-протоколом осмотра помещений и территорий от 23.08.2017 года.

-фототаблицами к протоколу осмотра места происшествия (л.д.8-13);

- протоколом изъятия вещей и документов от 23.08.2017 года (л.д.14);

- объяснениями ФИО1 от24.08.2017 года (л.д.19-20);

-свидетельством о государственной регистрации юридического лица, лицензией на право розничной продажи алкогольной продукции (л.д.16-18);

- справкой ЭКЦ УМВД РФ по Белгородской области от 28.08.2017 года (л.д.35);

Не доверять содержащимся в материалах дела данным доказательствам оснований не имеется.

Оснований считать заключение эксперта недопустимым доказательством не имеется, заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст. 26.4 КоАП РФ), исследование проведено по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее образование и стаж в экспертной деятельности, выводы эксперта мотивированны, в справке содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы.

Не доверять содержащимся в материалах дела данным оснований не имеется, сведений об их получении с нарушением КоАП РФ не установлено.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные.

В своей совокупности эти же доказательства оцениваю как достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины ФИО1

На основании исследованных доказательств установлен факт незаконной реализации и продажи спиртосодержащей продукции.

Иных доводов, подтверждающих обоснованность реализации данной продукции, Поповой в ходе рассмотрения дела не предоставлено.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 3 ст. ст.14.16 КоАП РФ – нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность Поповой, в ходе рассмотрения дела не установлено.

При назначении наказания Поповой, учитываю характер совершенного ею правонарушения, посягающего на общественные отношения в сфере обеспечения порядка осуществления предпринимательской деятельности в РФ, данные о личности Поповой, её материальное положение, фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

С учетом приведенных обстоятельств, считаю, что цели административного наказания с учетом принципа справедливости и соразмерности могут быть достигнуты путём назначения Поповой наказания в минимальном пределе санкции, как должностному лицу, установленной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа с конфискацией незаконно реализованного товара.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать директора ООО «Чистый ключ» ФИО1, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, с конфискацией 5 бутылок водки «Хортица», объемом 0.5 литра и одна бутылка водки «Хортица», объемом 0.4 литра, с поддельными специальными марками:

№
№

№ (пять цифр не читаемы);

№(пять цифр не читаемы);

№ (четыре цифры не читаемы);

№, изъятых согласно протоколу осмотра от 23.08.2017 года (л.д.14) и хранящихся в УУУП и ПДН УМВД РФ по Белгородской области (<...>).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Белгородской области (УМВД России по Белгородской области)

Банк: Отделение Белгород г. Белгород

лицевой счет: №

расчетный счет №

КБК: №

ИНН: №

КПП: №

ОКМТО: №

БИК:№

Наименование платежа: административный штраф УУУП и ПДН УМВД РФ по Белгородской области (<адрес>).

УИН №

Разъяснить Поповой, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ.

Квитанцию об оплате штрафа или его копию необходимо представить в Октябрьский районный суд г. Белгорода по адресу: <...> каб. 209.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю. И. Подзолков