Решение № 2-348/2020 2-348/2020(2-6302/2019;)~М-5563/2019 2-6302/2019 М-5563/2019 от 25 сентября 2020 г. по делу № 2-348/2020

Дело № 2-348/2020 К О П И Я


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе судьи Монастырная Н.В. при секретаре судебного заседания Бендюковой Р.А.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СДС-Строй» об обязании устранить недостатки в работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально ФИО3 обратился в суд с иском к <данные изъяты> об обязании устранить недостатки в работе, взыскании компенсации морального вреда (№), указав в обоснование исковых требований, что он и его жена ФИО4 и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № уступки прав требования по договору долевого участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана им по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время они являются собственниками квартиры.

Балкон в квартире имеет ограждение и остекление.

В период гарантийного срока он обнаружил следующие недостатки: во время дождя вода с улицы протекает на пол балкона.

Данное обстоятельство подтверждается фотографиями, сделанными в разные периоды времени. При этом, стойки с внутренней стороны балкона и потолок на балконе остаются сухими. Чем сильнее дождь, тем больше воды и в больших количествах мест вода протекает на балкон. В дальнейшем вода стекает на балкон к соседям, живущим этажом ниже.

Данное обстоятельство также было зафиксировано в акте осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном представителями ООО «СДС-Строй» и их участием.

В связи с этим он неоднократно обращался с претензиями в ООО СДС-Строй» (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Первая претензия об устранении недостатков была направлена ДД.ММ.ГГГГ и передана в <данные изъяты>. В свою очередь, <данные изъяты> перенаправила претензию в ООО «СДС-Строй», так как жилой дом находится на гарантии. После этого в течение всего лета со стороны ответчика было четыре попытки устранения протечки на балконе двумя разными мастерами.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ЗАО НПП «Информсервис» по заданию ООО «СДС-Строй» выполнили работы по герметизации вертикальных стоек остекления балконов, о чем был составлен акт.

Но вода в большом количестве во время дождя по-прежнему протекала на пол балкона.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь обратился в ООО «СДС-Строй» с претензией. Кроме того, он после направления претензий неоднократно приходил к ним, чтобы они зафиксировали факт протекания. В результате ДД.ММ.ГГГГ пришел работник ООО «СДС-Строй», и они вместе с ним составили акт осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксированы наличие на полу воды в двух местах.

ДД.ММ.ГГГГ пришла комиссия от ООО «СДС-Строй» (подрядчики по остеклению и подрядчики по кровле), составили акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Указали на необходимость проведения герметизации боковых наружных нащельников, наружной герметизации стыков с уличной стороны, верхних сливов; работы производить при наступлении среднесуточной температуры +5 градусов.

ДД.ММ.ГГГГ во время оттепели после сильных морозов истец обнаружил на стенах и потолке балкона иней, а на полу - воду в большом количестве, которая протекла к соседям.

Он снова обратился в ООО «СДС-Строй» с очередной претензией. Снова была направлена комиссия, акт никто не составлял. Комиссия зафиксировала промерзание.

Весной, летом он неоднократно обращался в ООО «СДС-Строй», жаловался на протекание воды на балкон. Они загерметизировали кровлю над их балконом. Однако, несмотря на это, вода продолжала после дождя протекать на пол.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил претензию в ООО «СДС-Строй». ДД.ММ.ГГГГ пришел мастер ФИО5, который, с его слов, сделал герметизацию углов лоджии. Был составлен акт об устранении претензии. Но в эту же ночь, с ДД.ММ.ГГГГ, после дождя на полу лоджии он вновь обнаружил воду.

ДД.ММ.ГГГГ он вновь направил претензию в ООО «СДС-Строй» через <данные изъяты>». На эту претензию никто не ответил.

Существующий дефект остекления лоджии также подтверждается актом осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным им с участием соседей.

Таким образом, ответчик не определил причину, по которой атмосферные осадки протекают на балкон; принятые им меры по устранению течи оказались неэффективными. Поскольку после неоднократных ремонтных работ протечка возникает вновь, балконные конструкции подлежат замене.

Полагал, что его требования, указанные в претензии, остались без удовлетворения.

В настоящее время невозможно определить размер затрат, необходимых для устранения недостатка.

В результате нарушения ответчиком своих обязанностей по устранению недостатков в работе ему причинен моральный вред. Он не имеет возможности обустроить балкон по своему усмотрению. Все его жалобы на плохое качество остекления балкона остаются без удовлетворения в течение длительного времени. Размер морального вреда он оценивает в 30 000 рублей.

Для представления интересов в суде он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1, оплатил 15 000 рублей.

Также он обратился к нотариусу с целью удостоверить доверенность на представителя, стоимость услуг нотариуса составила 2 131 рубль.

Просил обязать ООО «СДС-Финанс» устранить недостатки балконных конструкций путем их замены, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 131 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (№).

ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца произведена замена ненадлежащего ответчика <данные изъяты> на надлежащего – ООО «СДС-Строй», принят к производству уточненный иск, в котором, помимо ранее заявленных требований, сформулированы дополнительные требования о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда (№).

ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО НПП «Информсервис», ООО «СибирьРегионСтрой» (№).

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО1 уточнила исковые требования, просила обязать ООО «СДС-Строй» выполнить разборку и последующую сборку профильных элементов, замену конструкций остекления лоджии (притворов, стоек, перекладин нижних рам верхнего яруса остекления), взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 131 рубль, судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СибирьРегионСтрой» исключено из числа лиц, участвующих в деле (№).

В судебное заседание истец ФИО3 явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила обязать ООО «СДС-Строй» устранить недостатки протекания воды на лоджию в квартире истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 2 131 рубль, судебную неустойку в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Представитель ответчика ООО «СДС-Строй» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, направил возражения на исковое заявление (№), указал, что уточненное требование истца подлежит удовлетворению с учетом экспертного заключения (дополнительная экспертиза) по настоящему делу.

Требование истца о взыскании неустойки в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда не подлежит удовлетворению.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатка составляет 48 180 рублей 99 копеек.

Таким образом, сумма неустойки не может превышать стоимость устранения строительных недостатков, установленных судом с учетом экспертного заключения по настоящему делу.

Кроме того, имеются основания для применения к неустойке положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Необходимо, при этом, учесть, что ответчик не отказывался и не отказывается устранять данный строительный недостаток.

Истцом в нарушение ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представил суду доказательств того, что испытывал/претерпевал какие-либо страдания (нравственные или физические). Полагал также, что имеются основания для снижения размера компенсации морального вреда до разумных пределов, с учетом экспертного заключения по настоящему делу.

Судебные расходы подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований с учетом того, что ответчик понес судебные расходы по оплате в адрес <данные изъяты> стоимости услуг по подготовке экспертного заключения по делу в размере 27 000 рублей.

Просил также снизить размер штрафа до разумных пределов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО НПП «Информсервис» ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Не оспаривая заключения судебной экспертизы, дополнительно судебной экспертизы, указал, что применяемые при строительстве конструкции лоджии допускают проникновение воды, это не является строительным недостатком.

Суд, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СДС-Финанс» и ФИО3, ФИО4 был заключен договор № уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «СДС-Финанс» передало ФИО3 и ФИО4 права и обязанности по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «СДС-Строй» (№), в отношении однокомнатной квартиры, стр.№, находящейся на <данные изъяты>-м этаже блок-секции №, общей проектной площадью без учета площади лоджии <данные изъяты> кв.м. (т. № №).

ФИО3, ФИО4 обязательства по договору в части оплаты уступленного права исполнили надлежащим образом, данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения (№).

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании, представленных в материалы дела фотографий (№), актов (№) следует, что в процессе проживания в квартире были обнаружены строительные недостатки в виде проникновения воды на лоджию квартиры.

Истец неоднократно обращался с претензиями, содержащими требование об устранении выявленных недостатков, к ответчику (№). Однако до настоящего времени указанные недостатки застройщиком не устранены.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (№).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№), в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования имеются протечки в районе центральных стоек остекления лоджии, а также следующие дефекты и недостатки выполнения строительно-монтажных работ:

- следы герметизирующих составов на направляющих системы скольжения створок, а также неспецификационные отверстия и сколы, не соответствует табл. 2 ГОСТ 4.200-78, п. 8.1. ГОСТ 30673-99 аналогично п.5.9.5 ГОСТ 30674-99, аналогично п. 5.6 ГОСТ 538-2001;

- монтажный шов в примыкании конструкций остекления к плите сверху выполнен с применением монтажной пены, а также с применением фрагментов утеплителя, наблюдаются пустоты, шов не характеризуется целостностью, не соответствует п. 5.1.2 ГОСТ 30971-2012;

- повсеместные следы герметизирующих составов на наружной части остекления лоджии, не соответствует техническому уровню качества готовых поверхностей в совокупности требований табл. 2 ГОСТ 4.200-78, п. 8.1. ГОСТ 30673-99 и п. 10 ГОСТ 30777-2012;

- с наружной части остекления лоджии отсутствует плотность в узле сопряжения профильных элементов верхнего и нижнего экранов с наружной части остекления лоджии, не соответствует п. 4.15 СП 28.13330.2012.

Причиной возникновения указанных недостатков является некачественное выполнения строительно-монтажных работ.

С технической точки зрения данные недостатки являются устранимыми.

Для устранения протечки необходимо выполнить операции по разборке и последующей сборке профильных элементов.

С учетом совокупности имеющихся недостатков, скрытым конструктивом, а также художественной выразительности устранение недостатков возможно путем замены следующих конструкций остекления лоджии: притворов, стоек, перекладин нижних рам верхнего яруса остекления.

Стоимость устранения указанных недостатков составляет 48 180 рублей 99 копеек.

Определением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО НПП «Информсервис» была назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза (№).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (№), в квартире №, расположенной по адресу: <адрес>, на момент проведения исследования имеются указанные в исковом заявлении строительные недостатки - протекание на балконе при давлении ветра на конструкции до 300 Па, т.е. при нормальных условиях эксплуатации.

Протекание осадков внутрь помещения лоджии через щеточный уплотнитель является допустимым при сильном дожде или снеге согласно п.2.2.2 представленной Инструкции по эксплуатации квартиры в многоэтажном жилом доме, разработанной ООО «СДС-Строй».

Количественные характеристики протечки не регламентированы ТУ 5271-002-55583158-2009. Само по себе помещение лоджии, согласно СП 54.13330.2011, действовавшему на период проектирования, жилым не является, входит в состав квартиры. Протекание осадков внутрь помещения лоджии при скорости ветра, обеспечивающей давление на конструкции до 300 Па, является малозначительным дефектом с точки зрения эксплуатации жилого помещения, а при превышении давления на конструкции, в полном объеме отвечающие требованиям ТУ 5271-002-55583158-2009, величины 300 Па дефект будет отсутствовать.

При необходимости производства работ по покрытию пола лоджии, данные работы в любом случае должны учитывать указание инструкции по эксплуатации о возможности протечек, что определит требования к выбору материалов и конструктивных решений.

С технической точки зрения могут быть приняты решения по облицовке пола, стойкие к воздействию атмосферных осадков и исключающие попадание осадков под покрытие.

Причиной возникновения заявленных недостатков в виде протечек является комплекс свойств существующей ограждающей конструкции лоджии, возникших при монтаже и изготовлении:

- отсутствие герметизирующего слоя монтажных швов витража лоджии;

- несплошность монтажных швов, выполненных монтажной пеной;

- механические повреждения уплотнителя стекла, установленного снаружи врайоне зоны протечки;

- отсутствие сплошности и плотного прилегания уплотнителя стекла,установленного снаружи в районе зоны протечки;

- наличие неспецификационных накладок на наружных поверхностях, нене предусмотренных ТУ 5271-002-55583158-2009, закрепленных самонарезающимивинтами к конструкциям витража, имеются признаки противоречия п. п.6.1 ТУ5271-002-55583158-2009 в части производства работ в условиях отсутствия проектной документации, противоречит п.4.15 СП 28.13330.2012 в части создания условий для скопления влаги;

- отсутствие признаков устройства водоотводящих отверстий в окружающуюсреду, протечки наблюдаются в районе установки анкера и застой воды во внутренних полостях конструкции;

- признаки деградации герметизирующих составов на узлах сопряженияэлементов со стороны наружной поверхности, результат работ по герметизацииотдельных участков конструкций не отвечает положениям п.5.1.1 ГОСТ 27751-2014 в части долговечности.

Протекание осадков внутрь помещения лоджии при скорости ветра, обеспечивающей давление на конструкции свыше 300 Па, является допустимым по табл.8 п. 1.2.4 ТУ 5271-002-55583158-2009.

Протекание осадков внутрь помещения лоджии через щеточный уплотнитель является допустимым при сильном дожде или снеге согласно п.2.2.2 представленной инструкции по эксплуатации квартиры в многоэтажном жилом доме, разработанной ООО «СДС-Строй».

Для устранения указанных недостатков требуется разработать проектную документацию, демонтировать нижний уголок, заменить рамы нижней части заполнения, устроить монтажные швы в соответствии с требования ТУ 5271-002- 55583158-2009, проектной документации, смонтировать нижний уголок, выполнить нащельники, исключающие сбор воды в нижней части по разработанной проектной документации.

С технической точки зрения вышеперечисленные недостатки являются устранимыми.

Стоимость устранения недостатков, допущенных при выполнении строительно-монтажных работ в квартире истца, составляет 43 718 рублей 40 копеек.

Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей», ст.1098 Гражданского кодекса РФ).

Между тем, представителем ответчика достоверность выводов эксперта, как в части факта наличия указанных недостатков, их объема, так и в части мероприятий по их устранению, стоимости устранения, не опровергнута.

Истцом экспертное заключение не оспаривалось, представителем истца уточнены исковые требования, исходя из выводов экспертов заключения <данные изъяты>

Оснований сомневаться в правильности или обоснованности указанных экспертных заключений у суда не имеется, экспертизы проводилась лицом, имеющим необходимую квалификацию, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Экспертные заключения является ясными, полными, содержат описания проведенного исследования и сделанные на его основании выводы. При проведении экспертиз эксперт располагал всеми представленными сторонами доказательствами.

При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт наличия в переданной истцу квартире недостатков и дефектов, приведенных в экспертных заключениях, в связи с чем находит обоснованными требования ФИО3 о возложении на ответчика обязанности по устранению этих недостатков, определив срок для устранения таких недостатков – 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд находит ответчика виновным в причинении истцу морального вреда нарушением его прав, как потребителя, и находит разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, размер штрафа составляет 5 000 рублей (10 000: 2).

В соответствии с п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснениям, данным в абз.1 п.28, п.п. 31-32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая требование ФИО3 о присуждении судебной неустойки, суд полагает необходимым взыскать с ответчика денежные средства на случай неисполнения судебного акта в целях побуждения ООО «СДС-Строй» к надлежащему исполнению судебного обязательства в натуре. Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из требований разумности, справедливости, установленных обстоятельств дела, и считает возможным установить неустойку в случае неисполнения ООО «СДС-Строй» решения суда об устранении недостатков в установленный срок в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оплату экспертного заключения ООО <данные изъяты> в размере 11 500 рублей (№), почтовые расходы в размере 735 рублей №).

В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг с ФИО1 (№), расходы на оплату оказанных по нему услуг составили 15 000 рублей, что подтверждается представленной распиской (№).

На основании исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт несения расходов в указанном размере и связь между понесенными им издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, размер расходов на оплату услуг представителя, заявленный ФИО3, является разумным, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В то же время, исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ года № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», оснований для отнесения на ответчика расходов, понесенных истцом на оформление доверенности в размере 2 131 рубль (№), суд не усматривает, поскольку доверенность содержит широкий перечень полномочий представителя, не содержит указание на настоящий спор, выдана на срок 2 года, что не позволяет отнести данные расходы к издержкам, связанным исключительно с настоящим гражданским делом.

На основании ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с этим с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ООО «СДС-Строй» в течение 6 месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу устранить недостатки конструкции лоджии в квартире <адрес> в виде протекания воды при давлении ветра до 300 Па (при нормальных условиях эксплуатации).

В случае неисполнения ООО «СДС-Строй» решения суда об устранении недостатков в установленный срок, с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере 100 рублей за каждый день просрочки.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО «СДС-Строй» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-348/2020 54RS0006-01-2019-009361-78 Ленинского районного суда г. Новосибирска