Определение № 2-1365/2017 2-1365/2017~М-621/2017 М-621/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-1365/2017

Дело №2-1365/2017 26 мая 2017 года


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Ломоносовский районный суд г.Архангельска

в составе председательствующего судьи Радюка Е.В.,

при секретаре Шестаковой Т.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтех", ФИО1 к Министерству имущественных отношений Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно Механизированное Предприятие", обществу с ограниченной ответственностью "АрхнгельскНефтеГазМонтаж" о выделе земельных участков.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" (далее - ООО "Стройтех") обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно Механизированное Предприятие" (далее - ООО "ПМП"), обществу с ограниченной ответственностью "АрхнгельскНефтеГазМонтаж" (далее - ООО "АНГМ") о выделе из земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ... земельных участков с кадастровым номеров <№> площадью ... кв.м., с кадастровым номером <№> площадью <№> кв.м., для эксплуатации объектов ООО "ПМП" и ООО "АНГМ", для эксплуатации объектов недвижимости, принадлежащих указанным лицам, с сохранением земельного участка с кадастровым номером <№> в измененных границах.

В обоснование иска указано, что истцы и ответчики ООО "ПМП" и ООО "АНГМ" являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>, площадью ... кв.м., который был предоставлен им в пользование по договору аренды от <Дата>. <Дата> указанный земельный участок был разделен на три участка: с кадастровым номером <№> площадью ... кв.м., с кадастровым номером <№> с площадью ... кв.м., с кадастровым номером <№> с площадью ... кв.м., которые были поставлены на временный учет. В дальнейшем указанные участки были сняты с кадастрового учета. <Дата> на основании заявления Министерства имущественных отношений Архангельской области на кадастровый учет были поставлены участки: с кадастровым номером <№> площадью ... кв.м., с кадастровым номером <№> площадью ... кв.м., с кадастровым номером <№> площадью ... кв.м. Сведения об этих участках носят временный характер. Истцы не могут пользоваться принадлежащим им имуществом, так как иные арендаторы чинят им препятствия, что, по мнению истцов, является основанием для раздела арендуемого ими земельного участка.

Исковое заявление было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В адрес суда от Министерства имущественных отношений Архангельской области поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано на подведомственность спора Арбитражному суду Архангельской области. Из отзыва следует, что прочие лица, участвующие в деле на стороне истца и ответчика, являются субъектами предпринимательской деятельности, а спорный земельный участок используется для предпринимательских целей.

Судом в судебном заседании поставлен на обсуждение вопрос о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Истец ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, по вызову суда не явился. Представил заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия. Помимо этого, представил письменное пояснение, согласно которому принадлежащие ему объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке, он собирался использовать для передачи в аренду.

В судебном заседании представитель ООО «Стройтех» ФИО2 против прекращения производства по делу в связи с указанным обстоятельством не возражала.

Ответчики, третье лицо, извещённые надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца ООО "Стройтех" ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п.п. 1-3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные п.п. 1 и 2 данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

К подведомственности арбитражных судов отнесены дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, по общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав и характер споров. Гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем на момент обращения в арбитражный суд, может быть стороной арбитражного процесса в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Из материалов дела следует, что ФИО1, ООО "Стройтех", ООО "ПМП" и ООО "АНГМ" являются собственниками объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенном по адресу: ...

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности которого - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (л.д. 133).

В соответствии с п.п. 1 и 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. К предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Как указал истец ФИО1 в письменных пояснениях, объекты недвижимости, принадлежащие ему и расположенные на спорном земельном участке, он планировал передать в аренду.

В свою очередь, согласно договору аренды земельного участка <№> от <Дата> спорный земельный участок был передан ЗАО "Промышленно-строительная компания "Северо-Запад" для завершения строительства и эксплуатации производственной базы (л.д. 8-9).

К указанному договору аренды на стороне арендатора на основании соглашений от <Дата> и <Дата> присоединились ООО "Стройтех" и ФИО1 (л.д. 11,12).

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен в пользование арендаторам для использования в экономических целях, в то время как истцы и ответчики ООО "ПМП" и ООО "АНГМ" являются субъектами предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, настоящее дело подведомственно Арбитражному суду Архангельской области.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В связи с неподведомственностью возникшего спора суду общей юрисдикции, производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Стройтех", ФИО1 к Министерству имущественных отношений Архангельской области, обществу с ограниченной ответственностью "Производственно Механизированное Предприятие", обществу с ограниченной ответственностью "АрхнгельскНефтеГазМонтаж" о выделе земельных участков прекратить.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска.

Председательствующий Е.В. Радюк