Решение № 2А-204/2021 2А-204/2021~М-85/2021 М-85/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2А-204/2021

Дело №2а-204/2021

86RS0009-01-2021-000251-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 02 марта 2021 года

Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В.,

при секретаре Москаленко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-204/2021 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о окончании исполнительных производств, заинтересованное лицо ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указал следующее.

В производстве отдела судебных приставов по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО - Югре находились исполнительные производства №№36491/20/86005-ИП, 36493/20/86005-ИП, 36495/20/86005-ИП от 24.09.2020 о взыскании с ФИО3 в пользу истца денежных средств.

Все указанные исполнительные производства были окончены судебным приставом-исполнителем ФИО2 20.01.2021, и исполнительные листы были возвращены взыскателю. Постановления об окончании исполнительных производств были направлены истцу по почте и получены административным истцом 29.01.2021.

Исполнительные листы были возвращены на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В постановлениях об окончании исполнительных производств было указано, что в ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Административный истец считает постановления об окончании исполнительных производств от 20.01.2021 вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО2 - незаконными.

Ссылаясь на положения ст.98 ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец отмечает, что должник ФИО3 работает в Детском саду №4, соответственно имеет доход в виде заработной платы, на которую может быть обращено взыскание для исполнения требований исполнительных документов.

Однако, в нарушение закона судебным приставом-исполнителем этого сделано не было. Никаких денежных средств с заработной платы должника в пользу административного истца не взыскивалось.

Таким образом, административный истец полагает, что постановления об окончании исполнительных производств были вынесены без каких-либо законных оснований.

Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем административном исковом заявлении, административный истец просит суд признать незаконными постановления об окончании исполнительных производств №36491/20/86005-ИП от 24.09.2020, №36493/20/86005-ИП от 24.09.2020, №36495/20/86005-ИП от 24.09.2020, вынесенные 20.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепас ФИО2

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержал.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г.Лангепасу ФИО2 в судебном заседании относительно заявленных требований возражала, полагала их необоснованными. Пояснила, что в отношении должника ФИО3 имеется исполнительное производство по взысканию алиментов в пользу взыскателя ФИО1, по которому также имеется задолженность. Пока не будет погашения задолженность по алиментам, с должника ФИО3 нельзя взыскивать задолженности по другим исполнительным производствам, в связи с чем и были вынесены обжалуемые постановления.

Административный ответчик УФССП по ХМАО-Югре в судебное заседание также своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. О причине неявки представителя суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО3 оставила разрешение вопроса на усмотрение суда.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходи к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено следующее. 24.09.2020 административным ответчиком судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 возбуждены исполнительные производства №№36491/20/86005-ИП, 36493/20/86005-ИП, 36495/20/86005-ИП в отношении должника ФИО3, предмет исполнения взыскание денежных средств в пользу административного истца (л.д.24-26, 37-39, 48-50).

Постановлениями административного ответчика от 18.01.2021, исполнительные производства присоединены к сводному исполнительному производству №43627/19/86005-ИП (л.д.27, 40, 51).

20.01.2021 вышеуказанные исполнительные производства окончены на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (л.д. 7-8, 9-10, 11-12).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона, в том числе, если невозможно установить местонахождение должника, его имущество либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда названным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Закона).

Названные нормы законов в их совокупности означают, что судебный пристав-исполнитель вправе окончить исполнительное производство и вернуть исполнительный документ взыскателю по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», только в том случае, если им приняты исчерпывающие меры по установлению местонахождения должника, его имущества либо получению сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, которые не дали положительных результатов.

Административный истец, обращаясь в суд с настоящим административным иском указывает, что постановления об окончании исполнительных производств №№36491/20/86005-ИП, 36493/20/86005-ИП, 36495/20/86005-ИП вынесенные судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 являются незаконными, поскольку должник имеет постоянное место работы и постоянный доход, на который может быть обращено взыскание.

Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Аналогичные положения предусмотрены п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах», в котором указано, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В перечисленных выше целях судебный пристав-исполнитель вправе совершать как исполнительные действия (действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе), так и применять меры принудительного исполнения (действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу).

Перечень исполнительных действий, приведен в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как разъяснено в абз.2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами (ч.11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из сводки по исполнительным действиям в рамках сводного исполнительного производства №43627/19/86005-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в отношении должника в Пенсионный фонд Российской Федерации, кредитные организации, Россреестр, ФНС.

Из сведений, предоставленных Пенсионным фондом Российской Федерации (по состоянию на 13.10.2016, 22.07.2020, 17.10.2020, 19.10.2020) следует, что должник осуществляет трудовую деятельность в ЛГ МАДОУ «ДСОВ №4 «Золотой петушок».

Статьей 98 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника.

Вместе с тем, постановлений об обращении взыскания на доходы должника в рамках исполнительных производств №36491/20/86005-ИП, № 36493/20/86005-ИП, № 36495/20/86005-ИП административным ответчиком судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре не выносилось, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительных производств административным ответчиком, исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не выполнены, в связи с чем, суд находит постановления об окончании исполнительных производств преждевременными и незаконными.

Действительно, как указывает административный ответчик, исходя из п. 1 ч. 1 ст. 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Вместе с тем, доводы судебного пристава-исполнителя ФИО2 о том, что в отношении должника ФИО3 имеются иные исполнительные производства о взыскании с нее алиментов не подтверждены никакими доказательствами.

Кроме того, данное обстоятельство не является основанием для окончания исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признает незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 20.01.2021 об окончании исполнительных производств № 36491/20/86005-ИП, № 36493/20/86005/-ИП, № 36495/20/86005-ИП.

В силу п. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Ввиду изложенного суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным постановлений об окончании исполнительных производств удовлетворить.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 от 20.01.2021 об окончании исполнительных производств № 36491/20/86005-ИП, № 36493/20/86005/-ИП, № 36495/20/86005-ИП.

Возложить на судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО1, о чем в течение месяца сообщить в Лангепасский городской суд ХМАО-Югры.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.

Судья И.В. Майорова