Апелляционное постановление № 22-5802/2025 22К-5802/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 3/2-23/2025

Судья – Юраш С.В. Дело №22-5802/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Краснодар 22 августа 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Калмыковой А.А.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.,

адвоката ...........5,

обвиняемого ...........1

(посредством ВКС)

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката ...........6 в интересах обвиняемого ...........1 на постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24.07.2025 года, которым в отношении

...........1, .......... года рождения, ................ ............, зарегистрированного и проживающего по адресу: ............, ................», ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, п.п. «б, г» ч. 7 ст. 204 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 31.08.2025 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

следователь следственного отдела по Тихорецкому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю ФИО1 обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемого ...........1 срока содержания под стражей, мотивируя тем, что необходимо: истребовать заключение по ранее назначенной экспертизе, допросить свидетелей, а также выполнить иные следственные и процессуальные действия, направленные на установление обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ.

Обжалуемым постановлением обвиняемому ...........1 продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 05 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 31.08.2025 года.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, действующая в интересах ...........1, считает постановление необоснованным и незаконным. Обращает внимание, что суд, продлевая ...........1 меру пресечения, указал, что необходимо проведение следственных действий, вместе с тем, с момента избрания ...........1 меры пресечения, ни одного следственного действия с его участием не проведено. Считает, что данное обстоятельство свидетельствует о неэффективности предварительного следствия и должно служить основанием к отмене избранной меры пресечения. Первоначально суд, отказывая в избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, указывал на отсутствие сведений о принадлежности домовладения, в котором ...........1 мог содержаться под домашним арестом. Вместе с тем, в судебное заседание были представлены все необходимые документы, но суд данному обстоятельству не дал надлежащую оценку. Адвокат считает, что суд необоснованно не принял во внимание факт обращения ...........1 с ходатайством о заключении досудебного соглашения, которое поступило следователю еще 16.06.2025. Также податель жалобы считает голословными утверждения суда, что ...........1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей. Конкретных фактов и материалов суду не представлено, в материалах они отсутствуют.

Просит постановление Тихорецкого районного суда от 24.07.2025 года о продлении срока содержания под стражей отменить, изменив на меру пресечения в виде содержания под домашним арестом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений – до 12 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного суда РФ в Постановлении № 41 от 19.12.2013 г. «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста или залога», при продлении срока содержания под стражей судам необходимо проверять наличие на момент рассмотрения данного вопроса предусмотренных ст.97 УПК РФ оснований, которые должны подтверждаться достоверными сведениями и доказательствами, учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие продление срока применения меры пресечения в виде заключения под стражу, проверять обоснованность доводов о невозможности своевременного окончания расследования.

Как видно из материалов дела, ...........1 обвиняется в совершении умышленных преступлений, относящихся, в том числе к категории тяжких преступлений. По делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, у суда были все основания полагать, что, находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Ходатайство следователя о необходимости продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей мотивировано, подтверждено представленными материалами уголовного дела.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей, суд исследовал в судебном заседании все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и данные о личности обвиняемого, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, а также об отсутствии препятствий к содержанию обвиняемого под стражей.

Из представленных материалов следует, что имеются достаточные данные о том, что обвиняемый мог совершить инкриминируемые ему преступления, подтверждающие обоснованность имеющегося обвинения, при этом судом первой инстанции не обсуждался вопрос о виновности ...........1 в совершении преступлений и верности квалификации его действий.

Основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в соответствии с положениями статей 97, 99 УПК РФ, на настоящий момент не изменились, и необходимость в данной мере пресечения не отпала.

Суд первой инстанции, продлевая обвиняемому ...........1 срок содержания под стражей, учел данные о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не имелось.

Данных, указывающих на наличие заболеваний, в соответствии с перечнем тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию ...........1 под стражей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации, не установлено.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для продления срока содержания под стражей обвиняемому ...........1 и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого ...........1 не установлено.

Суд первой инстанции принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 24.07.2025 года, которым продлен срок содержания под стражей ...........1 на 01 месяц 05 суток, а всего до 02 месяцев 24 суток, то есть до 31.08.2025 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко