Апелляционное постановление № 22К-6762/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 3/2-23/2025

Судья – Курбаков В.Ю. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

.......... ............

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) Б.,

его защитника – адвоката Бруданина Р.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Бруданина Р.В., действующего в интересах обвиняемого Б. на постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года, которым в отношении:

Б., ............ не женатого, не имеющего на иждивении детей, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 309, ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Бруданина Р.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года удовлетворено ходатайство следователя ФИО2 об продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.

В апелляционной жалобе адвокат Бруданин Р.В., действующий в интересах обвиняемого Б. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании доводов указывает, что в ходатайстве, предоставленном следователем в суд отсутствуют какие-либо подтверждающие материалы о проделанной следствием работе со времени предыдущего продления срока содержания под стражей и одновременно указано о необходимости провести следственные действия, идентичные указанным в постановлении о продлении срока содержания под стражей Б. от 19 августа 2025 года, что в свою очередь свидетельствует о волоките по делу. Обращает внимание на то, что в судебном заседании 18 сентября 2025 года было обращено внимание на факты неэффективной организации расследования, что может явится одним из обстоятельств, влекущих отказ в удовлетворении ходатайства, однако суд в нарушение п. 22 Пленума Верховного Суда не стал выяснять причины явной волокиты по делу, неэффективной организации расследования и никаким образом не отразил вышеизложенные факты. Кроме того из представленных материалов суд в качестве обоснования заявленного ходатайства следствием по ч.2 ст. 309 УК РФ положил показания свидетеля 25-тилетней давности, являвшегося хроническим наркоманом и скончавшегося от передозировки наркотиков много лет назад. Сообщенные им сведения вызывают обоснованные сомнения, в связи с чем не отвечают требованиям ст. 75 УПК РФ. Аналогично в основу обвинения Б. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ в нарушение требований ст. 75 УПК РФ положены предположения. На месте происшествия и автомобиле, на котором передвигались преступники, отпечатков пальцев рук и следов биологического происхождения, принадлежащих Б., не обнаружено. Помимо этого следствием не принято во внимание, что осенью 2000 года во время судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу А. изменил свои показания и заявил, что Б. непричастен к совершению преступления. Просит обратить внимание на то, что в представленных материалах о продлении срока содержания под стражей не содержится достаточных оснований для принятия соответствующего решения, а при принятии решения судом фактически не дана оценка ни одному доводу, которые привела сторона защиты и которые зафиксированы в протоколе судебного заседания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 сентября 2025 года, которым в отношении Б. .......... года рождения, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть до 20 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко