Решение № 2А-1889/2018 2А-264/2019 2А-264/2019(2А-1889/2018;)~М-1777/2018 М-1777/2018 от 16 января 2019 г. по делу № 2А-1889/2018

Дело № 2а – 264/2019


РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Чернушка 17 января 2019 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Янаевой О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кулановой О.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФФСП России по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Чернушинского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконным и устранении нарушения,

установил:

ФИО2 обратился с иском к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконным и устранении нарушения. Требования мотивировал тем, что в производстве ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю находились исполнительные производства в отношении ФИО4 ИП <№> о взыскании с нее денежных средств в размере 19 607,30 руб., ФИО5 <№> о взыскании с него денежных средств в размере 19 607,30 руб. Административный истец со слов ФИО6 узнал об окончании в 2012 году указанных исполнительных производств. В тот период времени административный истец являлся конкурсным управляющим МУП «Служба ЖКХ» и постановления об окончании исполнительных производств, исполнительные документы не получал. 12.11.2018 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о принятии мер по получению дубликатов указанны исполнительных документов, 23.11.2018 года заявление оставлено без удовлетворения, указанный ответ административный истец получил 29.11.2018 года. Административный истец считает данный ответ незаконным, поскольку административный ответчик не предприняла необходимых мер к восстановлению утраченного исполнительного документа, просит признать данный ответ незаконным, обязать административного ответчика устранить нарушение прав путем обращения в суд с надлежащим заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования просил удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала, права административного истца не нарушены, согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района ФИО2 не является взыскателем в отношении должников ФИО4, ФИО5

Представитель административного ответчика УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы административного дела, письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 19 октября 2018 года административный истец ФИО2 обратился в ОСП по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю с заявлением о принятии мер по получению дубликатов судебных приказов в отношении должников ФИО4, ФИО5 в связи с утерей судебных приказов (л.д.5).

23.11.2018 года административным ответчиком в удовлетворении заявления административному истцу было отказано по причине состоявшейся переуступки права требования ФИО2 другому лицу (л.д.6).

Согласно определению мирового судьи судебного участка №3 Чернушинского судебного района Пермского края от 15.02.2018 года заявление ФИО2 о выдаче дубликата судебного приказа в отношении должников ФИО5, ФИО4 отказано в связи состоявшейся переуступкой права требования ФИО2 иному лицу. Определение вступило в законную силу.

В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

Исследовав представленные документы в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования административного истца ФИО2 не подлежат удовлетворению, так как права и интересы административного истца судебным приставом-исполнителем не нарушены.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к старшему судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Чернушинскому и Куединскому районам УФССП России по Пермскому краю ФИО3 Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании действий незаконным и устранении нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения 18 января 2019 года.

Судья О.Ю.Янаева