Приговор № 1-243/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 1-243/2018

Дело № 1-243/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Бахваловой Э.В.,

при секретаре Староверовой Д.В.,

с участием государственных обвинителей Черновой Т.В., Калькова С.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Эрекеевой И.В., Кочукова А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Коврове, образование среднее общее, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

содержащегося под стражей в порядке меры пресечения с 28 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

7 декабря 2017 года в вечернее время ФИО1 находился в <адрес>, вместе со своими знакомыми Исм и Лев, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, находящегося в указанной квартире, а именно мультиварки «<данные изъяты>» и электрической печи «<данные изъяты>», то есть на совершение с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, для его последующего использования в личных целях.

7 декабря 2017 года в вечернее время, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ФИО1, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в присутствии Исм и Лев, которые не догадывались о противоправном характере совершаемых им действий, а иных лиц в квартире не было, отключил от электросети мультиварку «<данные изъяты>» и электрическую печь «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1, тем самым приготовив их к хищению. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в этот же день, 7 декабря 2017 года в вечернее время, взял со стола в квартире мультиварку «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты><данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой вышел из квартиры, тем самым тайно ее похитив, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

8 декабря 2017 года в дневное время ФИО1, продолжая свои преступные действия, действуя с единым корыстным умыслом, находясь в <адрес>, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, в присутствии Исм и Лев, которые не догадывались о противоправном характере совершаемых им действий, а иных лиц в квартире не было, взял ранее приготовленную им к хищению печь «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, с которой вышел из квартиры, тем самым тайно ее похитив, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных, противоправных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением. Сообщил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Эрекеева И.В. ходатайство подсудимого поддержала.

Потерпевшая Потерпевший №1, государственный обвинитель Кальков С.Г. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным удовлетворить данное ходатайство, поскольку подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <№>а от 24 апреля 2018 года, у ФИО1 обнаруживается <данные изъяты> С учетом указанного медицинского заключения, поведения подсудимого во время совершения преступления, а также в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, суд признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

В соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 проживает с матерью, не трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, находится под наблюдением у психиатра с диагнозом «легкая умственная отсталость», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление средней тяжести против собственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд учитывает явку с повинной (л.д. 24), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> и молодой возраст, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей на период испытательного срока.

При определении размера наказания, принимая во внимание, что дело рассматривалось в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения к ФИО1 принудительных работ в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск Потерпевший №1 на сумму <данные изъяты> рублей, который подсудимый признал полностью, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению путем взыскания указанной суммы с ФИО1 в пользу потерпевшей.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 304, ст. ст. 307–309, ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, для регистрации согласно установленному графику один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления контролирующего органа, ежемесячно принимать меры к возмещению вреда, причиненного в результате преступления.

Ранее избранную меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: кассовый и товарный чек на мультиварку, копию накладной № 002713 от 8 декабря 2017 года, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить при деле.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере <данные изъяты>) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: подпись Бахвалова Э.В.