Определение № 2-98/2017 2-98/2017~М-39/2017 М-39/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-98/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о направлении гражданского дела по подсудности

06 марта 2017 года город Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Королевой К.Н.,

при секретаре судебного заседания Мухаметдиновой В.Г.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения в трудовую книжку записи о периоде трудовой деятельности, направлении сведений в страховые и пенсионные органы, обязании производства необходимых страховых и пенсионных отчислений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Карпинский городской суд <адрес> с вышеуказанным иском, указав в нем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал мастером СМР в обществе с ограниченной ответственностью «ГазСтрой», но в нарушение трудового законодательства письменный трудовой договор с ним не заключался. Также в устной форме был согласован размер его заработной платы – от 50 000 руб. 00 коп. до 75 000 руб. 00 коп., в зависимости от выполненных работ. К работе приступил по приказу начальников Пунгинского ЛПУ ФИО4 и ФИО5 По итогам работы ему не была выплачена заработная плата за апрель 2016 года в размере 25 000 руб. 00 коп. Просит суд установить факт трудовых отношений с обществом с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности мастера СМР, обязать общество с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, обязать направить сведения в страховые и пенсионные органы об указанном периоде работы и произвести за данный период необходимые страховые и пенсионные отчисления, взыскать невыплаченную заработную плату за апрель 2016 года в размере 25 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени судебного слушания был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель истца ФИО6 в подтверждение доводов истца о проживании его в <адрес> представила суду справку участкового уполномоченного полиции ОП № МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО7

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью «ГазСтрой», а также прокурор <адрес> в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6.3 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться в суд по месту жительства истца.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>55. Справка, представленная представителем истца ДД.ММ.ГГГГ, содержит сведения, что со слов родственницы ФИО1 с октября 2016 года проживает с ней по адресу: <адрес>. Однако, из этой же справки следует, что соседи из домов № и 108 ФИО1 по указанному адресу никогда не видели, его не знают. В силу этого, суд не может признать представленную справку допустимым доказательством, поскольку она содержит противоречивые сведения. Иные доказательства в обоснование своих доводов о проживании в <адрес> и подачи иска по месту фактического проживания истцом суду не представлены.

При таких обстоятельствах, суд считает, что данное гражданское дело было принято судом к производству Карпинского городского суда <адрес> с нарушением правил подсудности, в силу чего считает необходимым передать данное гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Краснотурьинский городской суд <адрес>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст., ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ГазСтрой» об установлении факта трудовых отношений, обязании внесения в трудовую книжку записи о периоде трудовой деятельности, направлении сведений в страховые и пенсионные органы, обязании производства необходимых страховых и пенсионных отчислений, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда на рассмотрение по подсудности в Краснотурьинский городской суд <адрес>.

На определение суда может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд через Карпинский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна.