СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1401/2020 2-1401/2020~М-828/2020 М-828/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-1401/2020

Фрунзенский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Гражданские и административные

УИД 76RS0024-01-2020-001163-98

Дело № 2 -1401/2020 Мотивированное
решение

изготовлено 10.07.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2020 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 214 114,1 руб.; обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство , путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 477 788 руб.; взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5341,14 руб.

В обосновании исковых требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между сторонами был заключен договор НОМЕР о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства . ФИО1 предоставлен кредит в размере 604317,47 руб. на срок 36 месяцев под 10,90% годовых. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является автомобиль . Ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 о предоставлении кредита на приобретение автотранспортного средства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 64-70) между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 55-63), в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 604317,47 руб. на срок 36 месяцев под 10,90 % годовых (л.д.46,47).

Согласно п. 6 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится не позднее 07 числа каждого месяца, начиная с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 14618 руб. ежемесячно.

В силу п. 12 договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячных платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Факт выдачи заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Как следует из расчета, выписки по счету (л.д. 40-41, 42-44), свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА задолженность по кредитному договору составила 214114,11 руб. – основной долг.

Факт нарушения договорных обязательств в части погашения займа ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено. Представленный истцом расчет судом принимается.

Уведомление о полном досрочном погашении задолженности от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д.45) ФИО1 не исполнил.

Таким образом, имеются основания для принудительного взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 214 114,11 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

Залог возникает в силу договора.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.10 кредитного договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА обязательства заемщика ФИО1 обеспечиваются залогом транспортного средства .

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

По условиям договора (пункт 10) залоговая (оценочная) стоимость автомобиля равна фактической сумме предоставленного кредита.

По заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рыночная стоимость, с учетом участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии, составит 477788 руб. (л.д.52-54).

При этом учитывает, что возражений относительно стоимости заложенного имущества со стороны ответчика не поступало, правом на иную оценку данного имущества путем проведения экспертизы стороны не воспользовались, таких ходатайств перед судом не заявляли.

Реализация данного имущества подлежит через продажу с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5341,14 руб., подтвержденные платежным поручением НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 38), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в сумме 214 114,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 5341,14 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль , путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 477788 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Сингатулина