Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-1564/2017 М-1564/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-1469/2017

Дело <Номер обезличен>


РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2017 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

при секретаре Ильиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.И.М. к Т.А.В. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что в ОСП по г.Сортавала находится исполнительное производство <Номер обезличен>, возбужденное на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о взыскании с Г.И.М. задолженности в сумме <Номер обезличен>. в пользу Т.А.В. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем произведена опись имущества - жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Указанное жилое помещение принадлежит Г.И.М. на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано <Дата обезличена>. До вступления в наследство Г.И.М. проживала по адресу: <Адрес обезличен>, который заключением межведомственной комиссии от <Дата обезличена> признан непригодным для проживания. Тем самым, квартира по адресу: <Адрес обезличен> является единственным жильем для проживания истицы. Истица ссылается на положения ст.79 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.446 ГПК РФ, указывает, что единственное пригодное для постоянного проживания помещение включено в список имущества, на которое не может быть обращено взыскание и просит освободить от ареста (исключить из описи) указанное жилое помещение.

В судебном заседании представитель истицы П.О.В., действующая на основании доверенности, доводы искового заявления поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Сортавала - в судебное заседание не явилась, извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что в ОСП по г.Сортавала на основании исполнительного листа Сортавальского городского суда от <Дата обезличена><Номер обезличен> возбуждено <Дата обезличена> исполнительное производство <Номер обезличен> о взыскании с Г.И.М. в пользу Т.А.В. задолженности в общей сумме <Номер обезличен>. На доходы должника (пенсия) обращено взыскание.

<Дата обезличена> в рамках исполнительного производства произведен арест имущества должника, ареcту подвергнуто следующее имущество – жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, о чем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), установлен режим хранения арестованного имущества с правом беспрепятственного пользования.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен> является единственным пригодным для постоянного проживания Г.И.М. помещением, в нем Г.И.М. зарегистрирована с <Дата обезличена>, проживает в нём. Жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежащее Г.И.М., распоряжением администрации Сортавальского городского поселения <Номер обезличен>-О от <Дата обезличена> на основании заключения межведомственной комиссии от <Дата обезличена>, признано непригодным для проживания.

При указанных обстоятельствах на основании абз.2 ч.1 ст.446 ГПК РФ квартира по адресу: <Адрес обезличен> подлежит освобождению от ареста (исключению из описи).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в абзацах 1, 2 пункта 42 и в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий). Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзаце втором части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину. Исходя из норм федерального законодательства, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя. Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

С учетом изложенного, запрет на совершение регистрационных действий, объявленный в отношении квартиры по адресу: <Адрес обезличен>, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>, возбужденного <Дата обезличена> на основании исполнительного листа определения городского суда <Номер обезличен> от <Дата обезличена> о принятии обеспечительных мер, является действующим.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Г.И.М. удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи) имущества от <Дата обезличена> квартиру по адресу: <Адрес обезличен> кадастровым номером <Номер обезличен>

Взыскать с Т.А.В. в пользу Г.И.М. расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <Номер обезличен> рублей.

Ответчик вправе подать в Сортавальский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Иванова

Мотивированное решение изготовлено <Дата обезличена>