Приговор № 1-612/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 1-612/2019

Дело № 1-612/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 19 августа 2019 года

Советский районный суд г. Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзиццоева В.В.,

при секретаре Плиеве А.В.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Северо-Западного района г.Владикавказа Дзарахоховой А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Токаевой З.Т., представившей удостоверение № и ордер Адвокатской Палаты РСО-Алания № от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так он, ..., заведомо зная о том, что является лицом, осужденным по ст. 264.1 УК РФ, умышленно, будучи в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя данные обстоятельства, управляя автомобилем "Мазда 3" с государственным регистрационным знаком "С 064 ОС RSO", следовал по улицам <адрес>. Примерно в 21 час 30 минут, ..., проезжая по <адрес>, возле <адрес> "а", автомашина под управлением ФИО1 была остановлена сотрудниками И ДПС ОСВ ДПС ГИБДД ОР МВД по РСО - Алания. В ходе проверки документов ФИО1, у сотрудников полиции возникло подозрение в том, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем сотрудниками полиции ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью имеющегося у них алкотектора, на что ФИО1 отказался. Далее, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении в ГБУЗ РНД РСО-А, на что ФИО1 согласился.

Согласно акту № медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Тем самым, ФИО1 нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 года, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с обвинением и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 ходатайствовал об этом в присутствии своего защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, предъявленное ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Юридическая оценка содеянного ФИО1 органом дознания дана верно.

Подсудимый понимает существо обвинения его по ст. 264.1 УК РФ и согласен с ним в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства ФИО1 о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

Основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 отсутствуют.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд руководствуется действующим уголовным и уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, основанном на Конституции Российской Федерации.

Исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд учитывает положения Всеобщей декларации прав человека, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, Международного пакта о гражданских и политических правах, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении подсудимой органом дознания допущено не было.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 умышленно совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта небольшой тяжести.

Суд также учитывает личность подсудимого.

ФИО1 <данные изъяты>

Судим <данные изъяты>

Согласно ответу начальника <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по РСО-Алания ФИО3 ФИО1 по наказанию в виде испытательного срока по ст. 73 УК РФ снят с учета ... по истечении испытательного срока.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенный указанным приговором, осужденным отбыт, и снят с учета ....

Указанная судимость, на основании п. "А" ч.4 ст. 18 УК РФ не учитывается судом при признании рецидива преступлений.

На основании ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении подсудимому вида наказания суд исходит из того, что наказание есть мера государственного принуждения и применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исходя из изложенного, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, а также всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему справедливого наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания и в соответствии со ст. 73 УК РФ полагает необходимым считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным, что, в свою очередь сможет обеспечить решение задач и осуществление целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: DVD диск с двумя видеозаписями от ..., подлежит хранению при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средством на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО1 время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ....

Обязать ФИО1 не изменять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD диск с двумя видеозаписями от ... - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО - Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий В. Дзиццоев