Решение № 2-10200/2025 2-405/2026 2-405/2026(2-10200/2025;)~М-8814/2025 М-8814/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-10200/2025

УИД 50RS0№-47

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 22 января 2026 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Синицыной Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца ФИО10 по доверенности ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 Александровича к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать денежные средства в размере № руб. по договору купли-продажи № аи от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непоставкой товара в установленный договором срок, неустойку в размере № руб. за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара, неустойку за невыполнение требований потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 1% в день от № руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата истцу уплаченной им суммы за товар, неустойку за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 0,5% в день от № руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата истцу уплаченной им суммы за товар, моральный вред в размере № руб., расходы на оплату услуг представителя в размере № руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы в связи с неудовлетворением требования потребителя в добровольном порядке.

Иск мотивирован тем обстоятельством, что между ФИО6 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключён договор купли-продажи № аи на поставку товарно-материальных ценностей. Предметом договора является поставка комплекта мягкой мебели ФИО11 стоимостью № руб.

По условиям договора продавец обязался доставить оплаченный товар по адресу<адрес>-А, не позднее 35-ти рабочих дней с даты внесения предоплаты покупателем.

Между сторонами велась переписка в мессенджере «<данные изъяты>». Как следует из вышеуказанной переписки стороны договорились, что доставка будет осуществлена продавцом по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ покупателем была произведена предварительная оплата товара согласно п. 3.1.1. договора.

Срок доставки оплаченного товара истёк ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату товар поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ покупателю поступило сообщение в мессенджере «<данные изъяты>» с извинениями за увеличение сроков поставки товара и с заверениями о готовности товара к доставке в конце недели.

На дату, указанную в сообщении в мессенджере «<данные изъяты>», товар также не был доставлен.

Из переписки покупателя с продавцом в мессенджере «<данные изъяты>» также следует, что продавец неоднократно сообщал покупателю, что передаст предварительно оплаченный товар в определённый новый срок и при этом систематически нарушал указанные им же (продавцом) сроки поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель направил по эл. адресу продавца, указанному в договоре, претензию с требованиями поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплатить неустойку в размере № нарушение сроков поставки предварительно № рублей. Также претензия была направлена в мессенджере «<данные изъяты>».

В ответ на вышеуказанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязался поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату, указанную в сообщении в мессенджере «<данные изъяты>», товар также не был поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель направил на эл. адрес продавца письмо с требованием вернуть денежные средства за не поставленный в срок товар в течение 10 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ покупатель повторно уточнил у продавца, когда будет произведен возврат денежных средств, оплаченных им за товар, на что получил ответ, что «должны произвести сегодня» (то есть ДД.ММ.ГГГГ).

Позднее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, покупателю в мессенджере «<данные изъяты>» продавцом был направлен ответ на претензию, согласно которому продавец отказался удовлетворить требование покупателя сославшись на то, что срок поставки товара не был нарушен продавцом в силу п. 6.5. договора, указав при этом в ответе на претензию, что товар фактически был готов ДД.ММ.ГГГГ, и срок поставки товара, с учетом п. 6.5. договора, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6.5. договора следует, что: «Если Покупатель (Истец) вносит денежную сумму позднее срока, указанного в п. 3.1.1. и п. 3.3.2, то Продавец вправе увеличить срок поставки Товара, указанный в п. 2.1.1. настоящего Договора на количество дней, соответствующих просрочке оплаты».

ДД.ММ.ГГГГ покупатель внес доплату по договору в полном объеме.

С учетом изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию покупателя от ДД.ММ.ГГГГ расчет даты поставки товара по договору следует произвести следующим образом.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье);

предоплата по договору внесена ДД.ММ.ГГГГ, воскресенье (п. 3.1.1. договора);

максимальный срок передачи товара покупателю 35 (тридцать пять) рабочих дней со дня внесения предоплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день);

с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истёк срок поставки товара, предусмотренный п. 3.1.1. договора;

согласно п. 3.3.2 доплата должна была быть произведена в течение 25 (двадцать пять) дней с момента внесения предоплаты по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

вторая оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ;

просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 дней;

ДД.ММ.ГГГГ (включительно) + 45 дней = ДД.ММ.ГГГГ – последний день поставки товара с учётом просроченного покупателем срока доплаты по договору.

С учетом вышеизложенного последний день поставки товара по Договору приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи покупателю возвращены не были, что является нарушением прав потребителя.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен, причины неявки суду не сообщил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Аналогичные положения содержит абзац 3 пункта 2 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

В соответствии со статьей 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно части 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Штрафная мера ответственности, предусмотренная частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности и начисляется совместно с неустойкой, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как данные штрафные меры ответственности связаны с различными юридическими фактами (непередача товара в срок - пункт 3 статьи 23.1, и неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств в положенный срок - часть 1 статьи 23).

Из материалов дела следует, что между ФИО6 и ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи № аи на поставку товарно-материальных ценностей. Предметом договора является поставка комплекта мягкой мебели «Кровать ОНТАРИО» стоимостью 99 000,00 руб.

По условиям договора продавец обязан доставить оплаченный товар по адресу: <адрес>, не позднее 35-ти рабочих дней с даты внесения предоплаты покупателем.

Истцом представлена переписка в мессенджере «WhatsApp» из которой следует, что стороны договорились, что доставка будет осуществлена продавцом по адресу: <адрес>, корпус 2, <адрес> (Секция 2, этаж 13).

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предварительная оплата товара согласно п. 3.1.1. договора.

Срок доставки оплаченного товара истёк ДД.ММ.ГГГГ, на указанную дату товар поставлен не был.

ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило сообщение в мессенджере «<данные изъяты>» с извинениями за увеличение сроков поставки товара с заверениями о готовности товара к доставке в конце недели.

На дату, указанную в сообщении в мессенджере «<данные изъяты>», товар также не был доставлен.

Из переписки истца с ответчиком в мессенджере «<данные изъяты>» также следует, что ответчик неоднократно сообщал истцу, что передаст предварительно оплаченный товар в определённый новый срок и при этом систематически нарушал указанные им же (ответчиком) сроки поставки товара.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил по эл. адресу ответчика, указанному в договоре, претензию с требованиями поставить товар не позднее ДД.ММ.ГГГГ, оплатить неустойку в размере 11 880 за нарушение сроков поставки предварительно оплаченного товара (одиннадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей. Также претензия была направлена в мессенджере «<данные изъяты>», в котором велась переписка.

В ответ на вышеуказанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался поставить товар до ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату, указанную в сообщении в мессенджере «WhatsApp», товар также не был поставлен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил на эл. адрес ответчика письмо с требованием вернуть денежные средства за не поставленный в срок товар в течение 10 календарных дней. Указанным письмом ФИО3 фактически отказался от исполнения договора купли-продажи № аи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно уточнил у ответчика, когда будет произведен возврат денежных средств, оплаченных истцом за товар, на что получил ответ, что «должны произвести сегодня» (то есть ДД.ММ.ГГГГ).

Позднее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, истцу в мессенджере «<данные изъяты>» ответчиком был направлен ответ на претензию, согласно которому ответчик отказался удовлетворить требование истца сославшись на то, что срок поставки товара не был нарушен ответчиком в силу п. 6.5. договора, указав при этом в ответе на претензию, что товар фактически был готов ДД.ММ.ГГГГ, и срок поставки товара, с учетом п. 6.5. договора, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 6.5. договора следует, что: «Если Покупатель вносит денежную сумму позднее срока, указанного в п. 3.1.1. и п. 3.3.2, то Продавец вправе увеличить срок поставки Товара, указанный в п. 2.1.1. настоящего Договора на количество дней, соответствующих просрочке оплаты».

ДД.ММ.ГГГГ истец внес доплату по договору в полном объеме.

С учетом изложенного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ расчет даты поставки товара по договору следует произвести следующим образом.

Договор от ДД.ММ.ГГГГ, подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье);

предоплата по договору внесена ДД.ММ.ГГГГ, воскресенье (п. 3.1.1. договора);

максимальный срок передачи товара покупателю 35 (тридцать пять) рабочих дней со дня внесения предоплаты, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день) по ДД.ММ.ГГГГ (последний рабочий день);

с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) истёк срок поставки товара, предусмотренный п. 3.1.1. договора;

согласно п. 3.3.2 договора доплата должна была быть произведена в течение 25 (двадцать пять) дней с момента внесения предоплаты по договору (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно);

вторая оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ;

просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 45 дней;

ДД.ММ.ГГГГ (включительно) + 45 дней = ДД.ММ.ГГГГ – последний день поставки товара с учётом просроченного покупателем срока доплаты по договору.

С учетом вышеизложенного последний день поставки товара по договору приходится на ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истцу возвращены не были, что является нарушением прав потребителя.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в заявленном размере.

По условиям договора купли-продажи № аи от ДД.ММ.ГГГГ поставка товара осуществляется не позднее 35-ти рабочих дней с момента предварительной оплаты товара, а именно по ДД.ММ.ГГГГ. Предварительная оплата за товар была внесена ДД.ММ.ГГГГ. Товар был оплачен в полном объёме ДД.ММ.ГГГГ, что с учетом п. 6.5. договора увеличило срок поставки товара по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока поставки предварительно оплаченного товара за каждый день просрочки в размере 0,5 % (половины процента) суммы предварительно оплаченного товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, что составляет: 99 000,00 ? 15 (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата истцу уплаченной им суммы за товар, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Покупателем ДД.ММ.ГГГГ было предъявлено требование о возврате денежных средств, которое в силу требований ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» должно быть удовлетворено в течение десяти дней, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, чего продавцом сделано не было.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 данного закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортёр), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Штрафная мера ответственности, предусмотренная частью 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», является самостоятельной мерой ответственности и начисляется совместно с неустойкой, предусмотренной пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», так как данные штрафные меры ответственности связаны с различными юридическими фактами (непередача товара в срок - пункт 3 статьи 23.1, и неудовлетворение требования потребителя о возврате денежных средств в положенный срок - часть 1 статьи 23).

ДД.ММ.ГГГГ в по эл. адресу ответчика ИП ФИО2, указанному в договоре купли-продажи № аи от ДД.ММ.ГГГГ, было направлено электронное письмо с досудебной претензией, содержащей требования о возврате денежных средств за предварительно оплаченный товар. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ на претензию с отказом ответчика от удовлетворения требований потребителя поступил истцу ДД.ММ.ГГГГ сообщением в мессенджере «WhatsApp».

Денежные средства в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи истцу возвращены не были.

Соответственно с продавца, нарушившего установленные статьёй 22 Закона сроки о возврате денежных средств за оплаченный товар, подлежит взысканию неустойка в следующем размере: 1 % (один процент) в день от 99 000,00 руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата истцу уплаченной им суммы за товар.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку продавцом не поставлен и не передан товар в установленный в договоре срок, от возврата денежных средств в полном объёме в добровольном порядке продавец уклоняется, тем самым нарушая имущественные права истца, из чего усматривается вина продавца в нарушении прав потребителя, повлёкшие для него неблагоприятные последствия, в том числе материального (имущественного) характера, истцу причинён моральный вред, сумму которого суд определяет в размере 10 000,00 руб.

В порядке ст. 13 п. 6 Закона о защите прав потребителей, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере №

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, подлежащей применению при возмещении расходов на оплату услуг представителя, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

С учётом вышеизложенное суд полагает разумным взыскание расходов в размере №

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом того, что ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, то для применения судом ст. 333 ГК РФ от ответчика должно поступить заявление об уменьшении неустойки.

Заявлений об уменьшении неустойки от ответчика не поступало, в связи с чем суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию госпошлина в размере 4 192,75 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО7 ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО7 ФИО4 (ИНН паспорт гражданина РФ №) сумму предварительной оплаты по договору купли-продажи № ан от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., расходы на оплату юридических услуг в размере № руб., неустойку за нарушение установленного Договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара из расчета 0,5% в день от № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата истцу уплаченной им суммы за товар, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований истца от ДД.ММ.ГГГГ. из расчета 1% в день от № руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического возврата истцу уплаченной им суммы за товар, компенсацию морального вреда в размере № руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере № руб.

В удовлетворении остальной части требования о компенсации морального вреда и расходов на оплату юридических услуг – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере №

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Синицына

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Ю. Синицына