Решение № 12-78/2024 от 10 ноября 2024 г. по делу № 12-78/2024

УИД 42MS0095-01-2024-005319-84 (№ 12-78/2024)


РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 11 ноября 2024 года

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Козлова И.Г.,

рассмотрев жалобу старшего инспектора ОР ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 28.08.2024, вынесенное в отношении ФИО2, № <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ (№5-401/2024),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 28.08.2024 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (№5-401/2024) прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

Старшим инспектором ОР ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1 подана жалоба в Центральный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области, в которой он просит постановление мирового судьи от 28.08.2024 отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Заявитель полагает, что мировым судьей неправильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, а именно - неверно исчислен срок оплаты штрафа ФИО2, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ. По мнению заявителя, последним днем для оплаты штрафа являлось 27.06.2024, в связи с чем, дата совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, указанная в протоколе об административном правонарушении, - 28.06.2024 является верной.

Старший инспектор ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Суд считает, что неявка лица, составившего протокол об административном правонарушении, и лица, привлекаемого к административной ответственности, не препятствует рассмотрению жалобы, исходя из их надлежащего уведомления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В силу части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 указанного Кодекса.

Согласно статье 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периода, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первым следующий за ним рабочий день.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

Как усматривается из материалов дела №5-401/2024, старшим инспектором ОР ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску ФИО1 28.08.2024 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 за неуплату в установленный срок административного штрафа в размере 15 000 рублей, назначенного постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску № от 18.04.2024 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КоАП РФ, вступившим в законную силу 29.04.2024.

Из протокола следует, что датой совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является 28.06.2024.

Отсрочка или рассрочка исполнения постановления № от 18.04.2024 не применялись.

Поскольку постановление по делу об административном правонарушении № от 18.04.2024 вступило в законную силу 29.04.2024, в соответствии с положениями ст. 4.8 КоАП РФ последним днем уплаты административного штрафа являлось 28.06.2024, в связи с чем, административная ответственность ФИО2 наступила с 29.06.2024, что верно установлено мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах мировым судьей обоснованно принято решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.08.2024, рапортом, копией постановления № от 18.04.2024 с указанием даты вступления постановления в законную силу - 29.04.2024, результатом поиска правонарушений.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

По результатам рассмотрения жалобы судья не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Прокопьевска, и.о. мирового судьи судебного участка №2 Центрального судебного района г. Прокопьевска от 28.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 (№5-401/2024) оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ОР ГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) И.Г. Козлова