Решение № 2-6134/2024 2-6134/2024~М-3993/2024 М-3993/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 2-6134/2024

Дело №2-6134/2024

50RS0001-01-2024-005092-41


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года г. Балашиха Московская область

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулаковой А.Л.,

при секретаре Дурко А.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации городского округа Балашиха, в котором просит признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: гФИО13, в порядке наследования после смерти 07.07.2023 отца ФИО2 - ФИО3 Исковые требования мотивированы тем, что 06.11.2002 отец истца ФИО2 – ФИО3 заключил договор ФИО8 на передачу квартиры по адресу: ФИО10 в личную собственность. Договор был зарегистрирован ФИО12 отец истца составил завещание, которым завещал истцу ФИО2 все принадлежащее ему имущество, в том числе спорную квартиру. 07.07.2023 отец истца ФИО3 умер. Фактически истец ФИО2 приняла наследство, пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания, своевременно и в полном объеме оплачивает коммунальные платежи, однако, в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО2 не обратилась. В связи с чем, просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования на квартиру.

Истец ФИО1, в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что фактически приняла наследство, пользуется спорной квартирой и несет бремя ее содержания.

Представитель ответчика Администрации г.о. Балашиха в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, направил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в указанных возражениях, а также просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Суд, выслушав истца, допросив свидетеля ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав возможна путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина, право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу части 2 названной статьи принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что отцу истца ФИО1 - ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: гФИО14.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан ФИО9 от 06.11.2002, зарегистрированного ФИО18 за №№, что подтверждается представленной в материалы дела копией свидетельства о государственной регистрации права ФИО16.

Из представленной в материалы дела копии свидетельства о смерти ФИО19, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

Согласно завещанию от № ФИО3 завещал все принадлежащее ему имущество дочери – ФИО2

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как установлено судом и следует из пояснений истца ФИО2 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства к нотариусу истец не обращалась.

Исходя из требований ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, в подтверждение доводов, указанных в обоснование требований о фактическом принятии наследства, истцом представлены документы, подтверждающие несение расходов по уплате коммунальных услуг.

Также по ходатайству истца в судебном заседании допрошена свидетель ФИО4, которая пояснила суду, что является соседкой умершего ФИО3 и показала, что после смерти ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: ФИО11, проживает сын ФИО1 По имеющимся у нее сведениям, претендовать на спорную квартиру, оставшуюся после смерти ФИО3, кроме ФИО1 никто не может.

Оснований подвергать сомнениям показания свидетеля, допрошенного в соответствии с требованиями ГПК РФ, предупрежденного об уголовное ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний у суда, не имеется. При этом показания свидетеля согласуются с другими исследованными судом доказательствами.

Таким образом, суд находит доказанным факт принятия истцом ФИО1 наследства после смерти отца, ввиду совершения истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Представителем ответчика, доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Анализируя установленные обстоятельства, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГК РФ и руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Балашиха о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на квартиру, расположенную по адресу: гФИО15.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.Л. Кулакова

Решение в окончательной форме принято 12.07.2024.

Судья А.Л. Кулакова