Решение № 02-1733/2025 02-1733/2025(02-7220/2024)~М-5187/2024 02-7220/2024 М-5187/2024 от 29 июля 2025 г. по делу № 02-1733/2025

77RS0019-02-2024-012783-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адрес к ФИО1, адрес о взыскании денежных средств, неустойки, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось с иском к ФИО1, адрес» о взыскании с ответчиков задолженности с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ по договору субподряда № 01/ССК/22-41 от 16.12.2022 по оплате неустойки в размере сумма, по договору субподряда № СОЮС/ССК/22-3 от 25.01.2023 по оплате неотработанного аванса в размере сумма, процентов в размере сумма, неустойки в размере сумма, по договору субподряда № СОЮС/ССК/23-37 от 18.07.2023 по оплате неотработанного аванса в размере сумма, задолженность по оплате электроэнергии в размере сумма, проценты в размере сумма, неустойка в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование исковых требования указано, что адрес выступает генеральным подрядчиком по строительству объекта «Центр водных видов спорта» в адрес по договору № 01/ССК/22-36 от 05.12.2022. Во исполнение обязательств по договору генподряда истец заключил договоры субподряда с адрес: № 01/ССК/22-41 от 16.12.2022 (далее – № 22-41), № СОЮС/ССК/22-3 от 25.01.2023 (далее – № 22-3), № СОЮС/ССК/23-37 от 18.07.2023 (далее – № 23-37). Указывая на то, что адрес, исполнение обязательств которого обеспечено поручительством фио, исполнило обязательства по договорам ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении срока выполнения работ, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчиков в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений.

Третье лицо временный управляющий адрес ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений по существу дела суду не представил.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон, суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, пояснения явившихся лиц, приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 706 ГК РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1). Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 ГК РФ, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (пункт 3).

Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.  Указанные в пункте 2 статьи 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно пункту 2 статьи 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. 

В силу статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).

В соответствии со статьей 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1). Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно статье 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В силу статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факту приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединения к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, адрес выступает генеральным подрядчиком по строительству объекта «Центр водных видов спорта» в адрес по договору № 01/ССК/22-36 от 05.12.2022.

Во исполнение обязательств по договору генподряда истцом были заключены договоры субподряда с АО «Баварский дом» № 01/ССК/22-41 от 16.12.2022, № СОЮС/ССК/22-3 от 25.01.2023, № СОЮС/ССК/23-37 от 18.07.2023.

Объектом строительства выступает «Центр водных видов спорта» в адрес» (п. 1.1.12 всех договоров).

Объем, перечень выполняемых работ и их описание указаны в перечне работ (приложение № 1 к договорам). Стоимость выполняемых работ определена в ведомости договорной цены (приложение № 2 к договорам). Последовательность и сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (приложение №3 к договорам) (п. 2.2 всех договоров).

Сдача-приемка работ производится поэтапно в порядке, установленном статьей 9 договора (п. 4.2 договора).

Сдача-приемка выполненных работ по договору производится сторонами по этапам работ, указанным в приложении № 3 к договору (п. 9.4 всех договоров).

Объем работ, произведенный субподрядчиком, считается выполненным и его результат принятым с момента подписания генподрядчиком без замечаний акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 (п. 9.9 всех договоров).

В силу п. 2.1 договора № 01/ССК/22-41 от 16.12.2022 в порядке и сроки, предусмотренные договором, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с перечнем работ (приложение №1 к договору) и техническим заданием (приложение № 11 к договору), а также технической документацией выполнить на объекте работы по изготовлению, поставка и монтаж алюминиевых наружных витражных конструкций и передать генподрядчику результат выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

По условиям п. 3.1 договора № 01/ССК/22-41 от 16.12.2022 (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.05.2024) общая цена договора является приблизительной и включает стоимость выполнения всех обязательств субподрядчика по договору и составляет сумма (в редакции протокола разногласий от 27.05.2024 к дополнительному соглашению № 4).

Согласно п. 4.1 договора № 01/ССК/22-41 от 16.12.2022 сроки выполнения работ указаны в графике выполнения работ (приложение № 3 к договору): дата начала выполнения работ по договору 02.2023; дата завершения работ по договору 08.2023. Указанные сроки соотносятся с графиком выполнения работ в редакции дополнительного соглашения № 4 от 24.05.2024.

Согласно п. 11.3 договора № 01/ССК/22-41 от 16.12.2022 в случае нарушения сроков выполнения работ, указанных в графике выполнения работ (приложение №3 к договору), а также промежуточных сроков выполнения работ, указанных в промежуточных графиках выполнения работ; которые могут быть подписаны сторонами в ходе исполнения договора, генподрядчик вправе взыскать с субподрядчика пени в размере 0,1 % от суммы несвоевременно предъявленных к сдаче работ, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы несвоевременно предъявленных к сдаче работ.

В рамках договора № 01/ССК/22-41 от 16.12.2022 истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ.

В п. 1 дополнительного соглашения № 4 от 24.05.2024 стороны признали, что субподрядчик частично не выполнил работы в установленный срок.

Срок выполнения работ установлен до 31.08.2023.

Согласно расчету истца размер неустойки начисленной, в порядке ст. 11.3 Договора, составляет сумма

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, нормативно обоснованным.

Вместе с тем, не соглашаясь с расчетом ответчика, суд учитывает, что начисление неустойки производится дифференцированно от стоимости каждого вида просроченных работ, что следует из буквального толкования абз. 1 п. 11.3 договора № 22-41, в то время как ответчиком произведен расчет неустойки от общего объема невыполненных работ. При этом факт исполнения договора сам по себе не влияет на то, что работы были выполнены с просрочкой, что и не освобождает от выплаты неустойки.

В силу п. 2.1 договора № СОЮС/ССК/22-3 от 25.01.2023 в порядке и сроки, предусмотренные договором, субподрядчик обязуется по заданию генподрядчика в соответствии с перечнем работ (приложение №1 к договору) и техническими заданиями (приложение № 11.1 к договору, приложение № 11.2 к договору), а также технической документацией выполнить на объекте «центр водных видов спорта» в адрес: поставка комплекта материалов для устройства фальцевой кровли; монтаж фальцевой кровли и передать генподрядчику результат выполненных работ, а генподрядчик обязуется принять и оплатить надлежаще выполненные работы.

В п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 27.05.2024) установлено, что график выполнения работ установлен в приложении № 3 к договору, при этом, срок окончания работ в любом случае до 01.04.2024 (дифференцировано по работам).

Дата завершения поставки материалов – 30.05.2024.

Цена договора составляет сумма

Так как субподрядчиком обязательства своевременно исполнены не были, генподрядчик в порядке п. 16.2 договора № 22-3 расторг его уведомлением (претензией) № ТЭК/04/401 от 14.08.2024.

Истцом в рамках договора № СОЮС/ССК/22-3 от 25.01.2023 было произведено авансирование на сумму сумма

Согласно расчету истца, работы были выполнены частично, что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела, задолженность составляет сумма

В п. 1 дополнительного соглашения № 7 от 27.05.2024 стороны признали, что субподрядчик частично не выполнил работы в установленный срок.

В силу абз. 2 п. 11.3 договора СОЮС/ССК/22-3 от 25.01.2023 в случае, если работы не будут выполнены (полностью или частично) к установленному сроку, а также в иных случаях, при которых у субподрядчика возникла обязанность по возврату генподрядчику суммы аванса (полностью или частично), субподрядчик возвратит генподрядчику сумму неиспользованного (незачтенного) аванса и уплатит проценты (плату за коммерческий кредит) за период пользования авансом из расчета 0,1 % от суммы неиспользованного (незачтённого) аванса за каждый день пользования, начиная с даты оплаты аванса до момента возврата суммы неиспользованного (незачтённого) аванса, уплата процентов (платы за коммерческий кредит) производится одновременно с возвратом неиспользованного (незачтённого) аванса, т.е. не позднее 3 дней с момента истечения сроков выполнения работ или с момента расторжения и/или прекращения действия договора.

Учитывая, что договор расторгнут, неотработанный аванс не возвращен, истцом начислены проценты за его использование с даты оплаты аванса по дату введения в отношении адрес процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве № А40-25658/2024 - 23.02.2025

Согласно расчету истца, сумма процентов составляет сумма

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, нормативно обоснованным.

Довод ответчика о назначении платежа оплата по договору, а не аванс, не является основанием для отказа в начислении процентов, поскольку факт частичного выполнения работ ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Также, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании п.11.3 договора, в размере сумма

В соответствии с п. 2.1 договора № № СОЮС/ССК/23-37 от 18.07.2023 субподрядчик взял на себя обязательства выполнить работы по поставке и монтажу алюминиевых наружных витражных конструкций в сроки, указанные в графике выполнения работ.

В п. 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.04.2024) закреплено, что график выполнения работ установлен в приложении № 3 к договору, при этом, срок окончания работ в любом случае до 29.02.2024 (дифференцировано по работам).

Дата завершения поставки материалов – 30.04.2024.

Цена договора составляет сумма (в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.04.2024).

Так как субподрядчиком обязательства своевременно исполнены не были, генподрядчик в порядке п. 16.2 договора № 23-37 расторг его уведомлением (претензией) № ТЭК/04/402 от 14.08.2024.

Истцом в рамках договора № СОЮС/ССК/23-37 от 18.07.2023 было произведено авансирование на сумму сумма

Согласно расчету истца, работы были выполнены частично, что не оспаривалось представителем ответчика при рассмотрении дела, задолженность составляет сумма

Учитывая, что договор расторгнут, неотработанный аванс не возвращен, истцом начислены проценты за его использование с даты оплаты аванса по дату введения в отношении адрес процедуры наблюдения в рамках дела о банкротстве № А40-25658/2024 - 23.02.2025.

Согласно расчету истца, сумма процентов составляет сумма

Судом расчет истца проверен, признан арифметически верным, нормативно обоснованным.

Также, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка, рассчитанная на основании п.11.3 договора, в размере сумма

Как следует из абз. 2 п. 5.1.9 договора № СОЮС/ССК/23-37 от 18.07.2023 субподрядчик взял на себя обязательства ежемесячно возмещать генподрядчику расходы на тепловую и электрическую энергию, за сброс сточных вод, водоснабжение и канализацию, коммунальные услуги, потребленные субподрядчиком. Расчет производится по мощности и часам работы электроустановок либо по показаниям приборов учета.

Оплата производится на основании подписанного сторонами акта в течение 20 календарных дней с даты его подписания (абз. 3 п. 5.1.9 договора № 23-37).

Задолженность субподрядчика по данному основанию составляет сумма и сформирована на основании актов, подписанных сторонами № 10 от 22.02.2024 на сумму сумма, № 11 от 22.03.2024 на сумму сумма, № 13 от 22.05.2024 на сумму сумма, № 14 от 22.06.2024 на сумму сумма, № 15 от 22.07.2024 на сумму сумма

Поскольку договором № СОЮС/ССК/23-37 от 18.07.2023 предусмотрена компенсация задолженности по оплате электроэнергии, размер данной задолженности определен по приборам учета ежемесячно, что зафиксировано в соответствующих актах, подписанных сторонами, на ответчиках лежит обязательство по оплате требуемой суммы.

В п. 17.7 договоров субподряда № 01/ССК/22-41 от 16.12.2022, № СОЮС/ССК/22-3 от 25.01.2023, № СОЮС/ССК/23-37 от 18.07.2023 предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения обязательств по договору физическое лицо, подписавшее договор от имени субподрядчика, несет полную личную ответственность за исполнение договора в соответствии с применимым правом, являясь поручителем субподрядчика и отвечая за исполнение договора перед генподрядчиком солидарно с субподрядчиком.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пункте 3 статьи 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно условиям договоров субподряда, они являются смешанными договорами (элементы договоров подряда и поручительства).

Указанное условие является относительно распространенным в практике, не противоречит закону и находится в пределах усмотрения сторон и свободы договора.

Данные смешанные договоры заключены в силу добровольного волеизъявления сторон, совершены в письменной форме и в них достигнуто согласие по всем существенным условиям, предусмотренным действующим законодательством.

При этом законодатель предусматривает в статье 361 ГК РФ единственное существенное условие для договоров поручительства – это заключение договора в простой письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Других специальных условий для заключения договора поручительства законодательством не предусмотрено.

В данном случае простая письменная форма была соблюдена.

В соответствии с требованиями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. В п. 17.7 договоров субподряда содержится четкое указание на заключение договора поручительства.

В силу пункта 1 статьи 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» единоличным исполнительным органом – генеральным директором может быть только физическое лицо.

Физическим лицом, подписавшим каждый из договоров от имени субподрядчика, выступил его генеральный директор ФИО1

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Таким образом, ФИО1 как поручитель субподрядчика несет солидарную ответственность за исполнение договоров адрес перед генподрядчиком.

Договоры подписаны генеральным директором субподрядчика адрес – ФИО1, что ответчиком не оспаривалось.

Ходатайство ответчика адрес о применении статьи 333 ГК РФ подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда России от 21.12.2023 № 305-ЭС19-16942(69), снижение договорной неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, чего в данном деле не установлено. Бездоказательного заявления о снижении неустойки, тем более составляющей обычно применяемые в деловом обороте значения, не достаточно для применения экстраординарного механизма, которым является вмешательство суда в частноправовое регулирование в порядке ст. 333 ГК РФ.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ суд также учитывает, что применяемая в данном случае неустойка является обычно применяемой в гражданском обороте – иного ответчиком не доказано. Обстоятельств, свидетельствующих о вовлечении общества «Баварский дом» в подрядные правоотношения с компанией против его воли, на дискриминационных условиях, под влиянием заблуждения и т.п. не установлено.

Кроме того, суд также учитывает, что ответчик является специализированным подрядчиком, поскольку принимал на себя обязательства по строительству особых объектов (электрических сетей, социо-культурных объектов), значительных по объему выполняемых работ и их стоимости.

Таким образом, в силу статьи 1 ГК РФ необходимо учитывать равенство участников в гражданском обороте, автономию воли при вступлении в гражданские правоотношения и свободу договора (статья 421 ГК РФ).

При названных обстоятельствах, принимая во внимание распределение бремени доказывания, именно на ответчике лежала необходимость доказать несоразмерность неустойки.

Размер неустойки, установленный договором (0,1%), по мнению суда не является чрезмерным, отвечает ее компенсационной природе и является обычно применяемым в гражданских правоотношениях.

Размер договорной неустойки установлен по соглашению сторон, что согласуется с положениями статьи 421 ГК РФ о свободе договора.

Стороны, подписав договор, выразили свое согласие с его условиями, в том числе, в части установления ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Поскольку решение состоялось в пользу адрес, суд в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу адрес сумму госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспортные данные), адрес (ИНН: <***>) в пользу адрес (ИНН: <***>) задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Останкинский районный суд адрес.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30.07.2025

фиоЕтеева