Решение № 2-3164/2018 2-3164/2018~М-3043/2018 М-3043/2018 от 29 ноября 2018 г. по делу № 2-3164/2018

№ 2-3164/2018

64RS0047-01-2018-003793-84


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г.Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова

в составе председательствующего судьи Шушпановой О.В.,

при секретаре Рыбниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Город Саратов» о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

После соответствующих разъяснений суда, определением от 21.11.2018 года по ходатайству представителя истца в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ответчика – администрации муниципального образования «Город Саратов», на надлежащего – ФИО4.

Исковые требования к ФИО4 истец ФИО3 мотивировала тем, что ей на праве общей долевой собственности на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> принадлежит <данные изъяты> доля одноэтажного жилого дома, общей площадью <данные изъяты>.м., лит. <данные изъяты> расположенного по адресу : <адрес>.

Собственником второй половины данного дома является ответчик ФИО4.

Жилой дом № № представляет собою блокированную постройку и фактически состоит из двух самостоятельных жилых домов, при этом занимаемый ею дом возведен ФИО1 в <дата> году, а второй расположенный вплотную дом построен в <дата> году. Каждая часть жилого дома функционирует самостоятельно, каких-либо общих систем снабжения жилищно-коммунальными ресурсами, общих коммуникаций не имеет.

Между нею и ФИО4 сложился порядок пользования жилым домом.

Она фактически пользуется жилым домом, площадью <данные изъяты> кв.м., состоящим из помещений : под номерами № площадью <данные изъяты> кв.м. литера <данные изъяты>, помещения № площадью <данные изъяты> кв.м литера <данные изъяты> и помещения № площадью <данные изъяты> кв.м литера <данные изъяты> что отображено на поэтажном плане и ситуационном плане Технического паспорта жилого дома от <дата>.

Вторая половина дома, а именно: помещения под номерами № литера <данные изъяты>, помещение № литера <данные изъяты> и помещение № литера <данные изъяты>, находятся в пользовании ответчика.

В настоящее время она намерена оформить права на земельный участок, однако разрешить данный вопрос с ответчиком ФИО4 в добровольном порядке лишена возможности.

Для защиты своего права на оформление земельного участка, занимаемого принадлежащей ей частью жилого дома, вынуждена обратиться в суд с исковыми требованиями к ФИО4 и просит: выделить в натуре из общего имущества причитающуюся ей долю в виде индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты> с присвоением нового почтового адреса: <адрес>

<адрес>

О дате и времени рассмотрения дела истец ФИО3 извещена, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО5, которая в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала и просила удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО4 о рассмотрении дела извещена, также обеспечила явку представителя ФИО6, которая не оспаривала в судебном заседании того, что принадлежащий ФИО3 и ФИО4 жилой <адрес>, состоит из двух самостоятельных разных годов постройки домой, сблокированных между собой. Не оспаривала приведенного в исковом заявлении порядка пользования жилым домом, однако по сложившемуся порядку пользования земельным участком <адрес> выразила несогласие. В разрешении иска полагалась на усмотрение суда.

3-е лицо Управление Росреестра по Саратовской области о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО3, ответчика ФИО4, представителя 3-его лица Управления Росреестра по Саратовской области в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании по делу установлены следующие обстоятельства.

На основании договора от <дата> ФИО1 в установленном порядке под строительство одноэтажного деревянного 3-х комнатного жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м. Отделом коммунального хозяйства Октябрьского райисполкома Советов депутатов трудящихся в бессрочное пользование выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.по адресу: <адрес> ( л.д.73-76). Данный договор прошел регистрацию <дата> за №.

Указанный земельный участок по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. поставлен на кадастровый учет. Согласно кадастрового паспорта от <дата> имеет условный кадастровый номер №, его границы в соответствии с требованиям земельного законодательства не установлены ( л.д.17).

<дата> председателем Октябрьского райисполкома Советов депутатов трудящихся города Саратова утвержден Государственной акт приемки здания индивидуальной застройки, а именно : дома рубленного тесом, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей <данные изъяты> кв.м., расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. по <адрес>, возведенного ФИО1 (л.д.11) на основании проекта на его строительство от <дата> (л.д. 86).

Как следует из материалов подлинного инвентарного дела МУП ГБТИ г.Саратова, обозревавшегося в судебном заседании:

-право собственности ФИО1 на возведенный им жилой дом было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации Саратовского горисполкома Совета депутатов трудящихся в установленном законом порядке на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, удостоверенного Первой Саратовской нотариальной конторой <дата> по реестру №;

- <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение о том, что ФИО2 с согласия ФИО1 на отведенном ему земельном участке построила дом, который по решению исполкома Октябрьского районного Совета депутатов трудящихся города Саратова от <дата> разрешено им оформить в долевом соотношении. На основании данного соглашения решено считать принадлежащим по <данные изъяты> доле каждому : ФИО1 и ФИО2, одноэтажного деревянного дома полезной площадью <данные изъяты> кв.м, жилой – <данные изъяты> кв.м., с деревянным сараем и другого жилого одноэтажного деревянного жилого дома с полезной площадью <данные изъяты> кв.м. и жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с деревянным наружным сооружением, находящимся по <адрес> под номером №, и расположенных на участке земли мерою в <данные изъяты> кв.м.

Данное соглашение зарегистрировано <дата>.

Как следует из материалов инвентарного дела:

-принадлежавшая ФИО1 <данные изъяты> доля в спорном доме перешла в собственность истца ФИО3, -принадлежавшая ФИО2 <данные изъяты> доля – в собственность ответчика ФИО4

Истцу ФИО3 <данные изъяты> доля жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., ( лит. <данные изъяты>) принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> ( л.д.23),

Ответчику ФИО4 – <данные изъяты> доля данного дома принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство № от <дата> ( л.д.28, оборот).

По состоянию на дату рассмотрения дела технико-экономические характеристики спорного жилого дома изменились.

В соответствии с Техническим паспортом на объект индивидуального жилищного строительства МУП ГБТИ г.Саратова от <дата>, жилой <адрес> (инвентарный номер №), имеет следующие технико-экономические показатели:

1) кухня ( лит.<данные изъяты>)- площадью <данные изъяты> кв.м.,

коридор (<данные изъяты>) – площадью <данные изъяты> кв.м.,

жилая комната ( лит. <данные изъяты>) – площадью <данные изъяты> кв.м.,

жилая комната ( лит. <данные изъяты>)– площадью <данные изъяты> кв.м.,

жилая комната ( лит. <данные изъяты>)– площадью <данные изъяты> кв.м.,

холодная пристройка ( лит. <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв.м.,

итого общая площадь <данные изъяты> кв.м., из которых: жилая площадь -<данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м. (по квартире №№);

2) кухня ( лит.<данные изъяты>)- площадью <данные изъяты> кв.м.,

жилая комната ( лит. <данные изъяты>) – площадью <данные изъяты> кв.м.,

жилая комната ( лит. <данные изъяты>)– площадью <данные изъяты> кв.м.,

жилая комната ( лит. <данные изъяты>)– площадью <данные изъяты> кв.м.,

жилая комната ( лит. <данные изъяты>)– площадью <данные изъяты> кв.м.,

тамбур ( лит.<данные изъяты>) –площадью <данные изъяты> кв.м.,

итого общая площадь <данные изъяты> кв.м., из которых: жилая площадь -<данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м. (по квартире №№);

Всего по жилому дому: общая площадь - <данные изъяты> кв.м., из которой: жилая -<данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м. (л.д.27-35).

В судебном заседании представители сторон не оспаривали тот факт, что между ФИО3 и ФИО4 сложился порядок пользования домовладением, согласно которому:

- в пользовании у ФИО3 в счет принадлежащей ей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности находятся следующие помещения: кухня ( лит.<данные изъяты>)- площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната ( лит. <данные изъяты>) – площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната ( лит. <данные изъяты>)– площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната ( лит. <данные изъяты>)– площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната ( лит. <данные изъяты>)– площадью <данные изъяты> кв.м., тамбур ( лит.<данные изъяты>) –площадью <данные изъяты> кв.м., итого общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых: жилая площадь -<данные изъяты> кв.м., вспомогательная – <данные изъяты> кв.м.

- в пользовании у ФИО4 : кухня ( лит.<данные изъяты>)- площадью <данные изъяты> кв.м., коридор (<данные изъяты>) – площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната ( лит. <данные изъяты>) – площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната ( лит. <данные изъяты>)– площадью <данные изъяты> кв.м., жилая комната ( лит. <данные изъяты>)– площадью <данные изъяты> кв.м., холодная пристройка ( лит. <данные изъяты>) – <данные изъяты> кв.м., итого общей площадью <данные изъяты> кв.м., из которых: жилая площадь -<данные изъяты> кв.м., вспомогательная –<данные изъяты>9 кв.м.

Как следует из пояснений представителя истца ФИО5, истец ФИО3 не достигла соглашения с ответчиком об оформлении прав на земельный участок, что послужило основанием для обращения в суд с указанными выше исковыми требованиями.

Порядок выдела доли из имущества находящегося в общей долевой собственности регулируется положениями ст. 252 ГК РФ, согласно которой:

1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что между истцом и ответчиком отсутствует спор о порядке пользования жилым домом № по<адрес>, который фактически состоит из двух самостоятельно возведенных вплотную в разные годы жилых домов, имеющих самостоятельные системы снабжения коммунальными ресурсами, отдельными коммуникациями, входами, фундаментами и крышами, т.е. фактически отвечает требованиям СНиП 31-02-2011 к блокированным постройкам.

Данный факт подтверждается также содержанием решений № исполнительного комитета Октябрьского района Совета депутатов трудящихся Протокол № от <дата> «О разделе домовладения по <адрес> в два самостоятельных», и № исполнительного комитета Октябрьского района Совета депутатов трудящихся Протокол № от <дата> «Об оформлении документов на дом гр. ФИО2», которым блокированные дома ныне ФИО3 и ФИО4 были первоначально разделены на два жилых дома, а затем документально вновь соединены в одно строение.

Копии данных решений, заверенные надлежащим образом, обозревались судом в материалах инвентарного дела на жилой <адрес><адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что стороны не имеют друг к другу требований о выплате компенсации в порядке ч.4 ст. 252 ГК РФ.

Что касается несогласия ответчика с размером находящегося в его пользовании земельного участка, как несоответствующего его доле в спорном жилом доме, то данный факт не имеет значение для рассмотрения настоящего дела, т.к. границы земельного участка с условным кадастровым номером №, на котором возведен блокированный спорный дом, не определены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Анализируя в совокупности приведенные выше нормы закона и представленные по делу доказательства, рассматривая спор в силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ в пределах заявленных требований, суд находит доказанными, согласно ст. 56 ГПК РФ, исковые требования ФИО3 о возможности реального выдела принадлежащей ей <данные изъяты> доли из жилого <адрес> про <адрес>, в связи с чем полагает необходимым ее требования удовлетворить в части: выделить из общего имущества: одноэтажного жилого <адрес>, инвентарный номер №, лит. <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., истцу ФИО3 <данные изъяты> долю в виде индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>

Что касается исковых требований ФИО3 о присвоении выделенной ей доли почтового адреса : <адрес> то данные требования не могут быть удовлетворены судом, т.к. заявлены преждевременно, поскольку истец в орган, определяющий адресные ориентиры на территории Октябрьского района г. Саратова, за присвоением адреса ее жилому дому не обращалась, какого-либо спора у нее с данным органом на настоящее время не возникло, ФИО4 по данному требованию надлежащим ответчиком не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Выделить в натуре из общего имущества: одноэтажного жилого <адрес>, инвентарный номер №, лит. №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в собственность ФИО3 <данные изъяты> долю данного дома в виде индивидуального жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Саратова.

Судья (подпись)