Решение № 2-496/2017 2-6571/2016 от 8 февраля 2017 г. по делу № 2-496/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2017 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

федерального судьи Гончарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Захаровой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2017 по иску Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «БИНБАНК» обратился в Пушкинский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме №., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере №

В обоснование иска указано на то, что по кредитному договору № №, заключенному между АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, последней была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере №% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Согласно договора, погашение кредита должно осуществляться ежемесячно равными долями с одновременной уплатой процентов. Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчица принятых на себя обязательств надлежащим образом не исполнила. В связи чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчица имеет задолженность в сумме №., из них: № задолженность по кредитному договору, №. – задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, № штраф (фиксированная часть), № – штраф (процент от суммы задолженности). В связи с тем, что до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заочным решением Пушкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены.

Определениями того же суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение по заявлению ответчицы ФИО1 отменено, гражданское дело передано по подсудности в Мытищинский городской суд Московской области.

В судебное заседание представитель истца АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Также суд учитывает, что при рассмотрении Пушкинским городским судом вопроса об отмене заочного решения, ФИО1 не заявлялось каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований по-существу, как не представлялось доказательств в обоснование возражений.

При таких обстоятельствах, учитывая, что после отмены состоявшегося ранее по делу заочного решения, ответчица трижды извещалась Мытищинским городским судом надлежащим образом по адресу указанному ей суду, однако от получения судебных повесток уклонялась, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, учитывая следующее:

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что по кредитному договору № №, заключенному между АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и ответчиком ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, последней была предоставлена кредитная карта с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере №% годовых на сумму остатка задолженности по кредиту.

ФИО1 воспользовалась указанным кредитом, однако выплаты по погашению кредитной задолженности не производила.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие возврат суммы долга ответчиком, суд считает требования истца о взыскании основного долга подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 и п.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа

Исходя из требований ст. 811 ГК РФ ответчик ФИО1 обязана уплатить проценты на сумму полученных денежных средств.

Согласно представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет № из которых: № задолженность по кредитному договору, № – задолженность по процентам за пользование кредитом, № рублей – комиссия на несвоевременное внесение минимального платежа, а также штрафы, предусмотренные пунктом 2.1.1.8.7 Условий и правил предоставления банковских услуг: № – штраф (фиксированная часть), № – штраф (процент от суммы задолженности).

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, а также учитывая, что ответчица, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания не представила каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований, суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО1 в пользу истца подлежит сумма задолженности по кредитному договору в размере №

Понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ, подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АО «БИНБАНК КРЕДИТНЫЕ КАРТЫ» и составляют №

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 194-198, 243 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору в размере № а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Мытищинский городской суд, в течение месяца, с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.В. Гончаров