Решение № 2А-284/2024 2А-284/2024(2А-6012/2023;)~М-5560/2023 2А-6012/2023 М-5560/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2А-284/2024

61RS0022-01-2023-007233-71

2а-284/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«10» января 2024г. г.Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.,

при секретаре Копыловой Ю.В.,

при участии административного истца – ФИО1, административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, ГУФССП РФ по Ростовской области, ТГОСП УФССП России по РО, заинтересованное лицо – ООО «УК РЭП Профессионал» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, ГУФССП РФ по Ростовской области, ТГОСП УФССП России по РО, заинтересованное лицо – ООО «УК РЭП Профессионал» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств, в обоснование иска указав следующее.

Полагала, что судебные приставы Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области незаконно возбудили исполнительное производство 17 мая 2022 года №180321/22/61076-ИП на основании судебного приказа №2-1-844-2016 о взыскании с истца в пользу ООО «УК РЭП «Профессионал» задолженности в размере 8 875,01 рублей по коммунальным платежам. И, как следствие, незаконно были списаны деньги с ее счета за уже оплаченные коммунальные платежи.

Подтверждением факта отсутствия задолженности по коммунальным платежам у ФИО1 является продажа квартиры по адресу: <...>.

С учетом ответа Прокуратуры Ростовской области от 29.08.2023 года № 0тв-07/3-4391- 23/263210, есть все основания для исключения записей в личном кабинете на сайте ССП в отношении несуществующих задолженностей по ЖКХ, а так же по возврату незаконно списанных со счета денежных средств по исполнительному производству от 17 мая 2022 года № 180321/22/61076-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-1-844-2016 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «УК РЭП «Профессионал» задолженности в размере 8 875,01 рублей по коммунальным платежам по квартире, принадлежавшей ей и ее ребенку-инвалиду на праве долевой собственности.

Ответ Прокуратуры Ростовской области от 29.08.2023 года № 0тв-07/3-4391-23/263210 подтверждает наличие нарушений, допущенных судебными приставами.

Кроме того, с учетом того, что истцу не приходили Постановления о возбуждении исполнительного производства № 180321/22/61076-ИП и установлением результатом проверки Прокуратуры Ростовской области того, что исполнительные производства № 5022/17/61076-ИП и № 102089/18/61076-ИП окончены 27.05.2017 и 31.10.2019 года, есть все основания полагать, что срок предъявления судебного приказа истек, так как о его существовании истец узнала только в 2022 году.

Указанные действия являются незаконным и необоснованным, а также нарушают права и законные интересы истца и ее ребенка-инвалида. Истец является добропорядочным гражданином РФ, одна воспитывает ребенка-инвалида, не имеет даже административных правонарушений, не судима и ей доставляет огромное неудобство наличие записей о наличии задолженностей в ее личном кабинете на сайте службы судебных приставов. Для истца незаконно списанная с ее счета, куда приходит пенсия по инвалидности на ребенка, т.е. по факту списанная с детских денег, сумма по исполнительному производству № 180321/22/61076-ИП в размере 9 875,01 рублей очень значительна и критична. Вместе с тем, исполнительский сбор по постановлению СПИ от 18.10.2018 года в рамках дела 102089/18/61076-ИП в размере 1000 рублей незаконен в связи с тем, что само исполнительное производство окончено 31.10.2019 года на основании п.3, 4.1 ст.46 Закона №229-ФЗ.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд исключить запись в ее личном кабинете на сайте Службы судебных приставов «исполнительский сбор по постановлению СПИ от 18.10.2018 года в рамках дела 102089/18/61076-ИП в отношении ФИО1 в размере 1 000 рублей», как действующую задолженность. Возвратить ФИО1 незаконно списанные с ее счета денежные средства в сумме 9 875,01 рублей по исполнительному производству от 17 мая 2022 года №180321/22/6176-ИП, возбужденному на основании судебного приказа №2-1-844-2016 о взыскании с нее в пользу ООО «УК РЭП «Профессионал» задолженности в размере 8 875,01 рублей по коммунальным платежам по квартире, принадлежавшей ранее ей и ее ребенку-инвалиду на праве долевой собственности.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Настаивала на том, что денежные средства списаны за счет средств пенсии, назначенной по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности ее несовершеннолетнему ребенку, о чем представила выписки из Сбербанка, и справку Пенсионного фонда. Просила восстановить срок для обжалования оспариваемого постановления и действия, так как она не обладая специальными познаниями сначала обращалась в мировой суд, затем пыталась добиться справедливости в прокуратуре, где действия судебного пристава-исполнителя были признаны незаконными. И только потом ей разъяснили, что необходимо обратиться с административным иском в суд. Настаивала на том, что фактически задолженности она не имеет, так как она не смогла бы оформить договор купли-продажи квартиры в 2017 году с наличием имеющихся задолженностей по коммунальным платежам.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Таганрогского ГОСП УФССП России по РО ФИО2 административные исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Предоставил письменные возражения на административные исковые требования, в которых изложил доводы для отказа в удовлетворении иска. Настаивал на том, что судебный приказ не отменен, исполнительное производство окончено фактическим исполнением, срок для обжалования значительно пропущен и возражал против его восстановления.

Административные ответчики - ГУФССП РФ по Ростовской области, ТГОСП УФССП России по РО, заинтересованное лицо – ООО «УК РЭП Профессионал» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Постановления получены ФИО1, о чем имеются сведения в материалах дела. Истцом пропущен срок на обжалование действий (бездействия), а так же процессуальных документов, однако в судебном заседании административный истец просила суд восстановить срок для обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и процессуальных документов, поскольку после получения документов она оспаривала судебный приказ в мировом суде, писала заявления в ТГОСП УФССП России по РО для урегулирования вопроса, обращалась с жалобами к прокурору г. Таганрога, после чего обратилась в суд с настоящим иском.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в названном постановлении обратил внимание, что такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска, а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд.

В связи с этим суд считает, что срок на подачу настоящего административного иска подлежит восстановлению.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

Статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом достоверно установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство № 180321/22/61076-ИП от 17.05.2022, возбужденное на основании судебного приказа №2-1-844-2016 от 14.10.2016, выданного судебным участком № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области вступившему в законную силу 14.10.2016, по взысканию задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере: 8 875,01 руб. в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ООО «УК РЭП «Профессионал». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику исх.№61076/22/530963 заказной почтовой корреспонденцией (шпи 80094972314612).

18.07.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в соответствии со ст. 112 ФЗ 229.

На депозитный счет ТГОСП УФССП России по РО поступили денежные средства, списанные с лицевого сета должника. Денежные средства в сумме 9875,01 рублей, из которых 8875,01 рублей перечислены на реквизиты взыскателя, указанные в заявлении, 1000 рублей перечислены в счет погашения исполнительского сбора.

24.08.2022г исполнительное производство окончено в соответствии с п.1 ст. 47 ФЗ «об исполнительном производстве».

Ранее на исполнение в Таганрогский ГОСП предъявлялся судебный приказ № 2-1-844-2016 от 14.10.2016, выданный судебным участком № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-844-2016, вступившим в законную силу 14.10.2016, предмет исполнения: Задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию, в размере: 8 875.01 руб. в отношении ФИО1, на основании которого 16.01.2017 возбуждалось исполнительное производство №5022/17/61076-ИП которое окончено 27.05.2017 в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения).

Так же 20.07.2018 возбуждалось исполнительное производство №102089/18/61076- ИП на основании повторно предъявленного судебного приказа № 2-1-844-2016 от 14.10.2016, выданного судебным участком № 1 Таганрогского судебного района Ростовской области по делу № 2-1-844-2016, вступившему в законную силу 14.10.2016, которое 31.10.2019 окончено в соответствии с пп.3 п.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в настоящее время материалы исполнительного производства уничтожены в связи с истечением срока хранения).

Прокуратурой области рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с действиями судебных приставов-исполнителей Таганрогского городского отделения судебных приставов ГУФССП России по Ростовской области и иным вопросам (ОГР-263210-23). Прокуратурой разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, так как ранее находившиеся в производстве Отделения исполнительные производства № 5022/17/61076-ИП и № 102089/18/61076-ИП, окончены 27.05.2017 и 31.10.2019 на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества. По результатам проверки подтвердить факт направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 5022/17/61076- ИП не представилось возможным в связи с уничтожением реестров отправки почтовой корреспонденции и материалов исполнительного производства (истечение сроков хранения). При этом, копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 102089/18/61076-ИП в нарушение требований ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ не направлена. Помимо этого, в нарушение вышеуказанных требований Закона № 229-ФЗ копия постановления о возбуждении исполнительного производства № 180321/22/61076-ИП направлена с нарушенным сроком.

По указанию прокуратуры области выявленные нарушения включены прокуратурой г. Таганрога в обобщенное представление в адрес главного судебного пристава Ростовской области (л.д. 7).

Согласно договору купли-продажи от 12.07.2017 года ФИО1 продала ФИО3 квартиру, расположенную по адресу <...> (л.д. 12).

Согласно справки Сбербанка России, выданной по обращению ФИО1 №220817-0234-262900 от 17.08.2023г. и справки Отделения пенсионного фонда от 13.12.2023г. списание по исполнительному производству производились за счет пенсии по государственному обеспечению по инвалидности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в соответствии с которым задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одной из мер принудительного исполнения служит обращение взыскания на имущество должника (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Порядок обращения взыскания на денежные средства должника в банке регулируется положениями статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Федеральным законом от 21 февраля 2019 года N 12-ФЗ статья 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в числе прочего, дополнена частью 4.1, а также частями 5.1 и 5.2.

Так, частью 4.1 указанной нормы предусмотрено, что если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона. Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с Банком России.

В силу статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, выплачивающие гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, обязаны указывать в расчетных документах соответствующий код вида дохода. Порядок указания кода вида дохода в расчетных документах лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, устанавливает Банк России (часть 5.1); банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).

Частью 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что не может быть обращено взыскание на:

- компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами (пункт 5);

- ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое) (пункт 6);

- страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности (пункт 9).

Из пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 15 декабря 2001 года N 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» следует, что право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети-инвалиды.

Приказом Минюста России от 27 декабря 2019 года N 330 «Об утверждении порядка расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест», с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в отношении доходов, которые не предусмотрены статьей 101 Закона, установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком России, и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона в распоряжении о переводе денежных средств.

Правила осуществления перевода денежных средств Банком России, кредитными организациями на территории Российской Федерации в валюте Российской Федерации установлены Положением Банка России от 29 июня 2021 года N 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», согласно которым лицами, выплачивающими гражданину заработную плату и (или) иные доходы, с учетом единовременного или периодического характера выплат указывается один из следующих кодов вида дохода:

1 - перевод денежных средств, являющихся заработной платой и (или) иными доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения размеров удержания;

2 - перевод денежных средств, являющихся доходами, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание и которые имеют характер периодических выплат, за исключением доходов, к которым в соответствии с частью 2 статьи 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ограничения по обращению взыскания не применяются.

При переводе денежных средств, не являющихся доходами, в отношении которых статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, код вида дохода не указывается.

Поскольку представлены доказательства указания о произведении взысканий с пенсии ребенка-инвалида, о чем ФИО1 в течении года не единожды сообщала и путем подачи жалоб в городской отдел судебных приставов и в жалобах в прокуратуру, следовательно, имеются все основания полагать, что административные ответчики располагали сведениями о конкретных видах дохода должника по исполнительному производству.

В связи с чем, суд приходит к выводу о совершении судебным приставом-исполнителем неправомерных действий, которые повлекли нарушение прав и законных интересов административного истца и ее ребенка-инвалида и удовлетворении требований административного истца в полном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела УФССП России по РО ФИО2, ГУФССП РФ по Ростовской области, ТГОСП УФССП России по РО, заинтересованное лицо ООО «УК РЭП Профессионал» о признании незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя, возврате денежных средств - удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Таганрогского городского отдела судебных приставов ГУФССП по Ростовской области по списанию денежных средств, с лицевого счета должника ФИО1 за счет пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Исключить в личном кабинете ФИО1 на сайте Службы судебных приставов запись: «исполнительский сбор по постановлению СПИ от 18.10.2018 года в рамках дела 102089/18/61076-ИП в отношении ФИО1 в размере 1 000,00 рублей», как действующую задолженность.

Восстановить нарушенные права административного истца и ее несовершеннолетнего ребенка инвалида, приняв меры по возврату ФИО1 денежных средства в сумме 9 875,01 рублей в соответствии с нормами Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Об исполнении решения по настоящему делу сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Председательствующий /подпись/ Фатыхова Е.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.01.2024