Решение № 2-2116/2017 2-2116/2017(2-34512/2016;)~М-35341/2016 2-34512/2016 М-35341/2016 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-2116/2017

К делу № 2-2116/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2017 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.,

при секретаре Бойко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Страховая компания «Альянс» (далее АО СК «Альянс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований указано, что истец застраховал по договору имущественного страхования автомобиль «Мазда СХ-7», принадлежащий ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения. АО СК «Альянс» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 549 842,60 рубля. Поскольку ДТП произошло по вине водителя ФИО1, он должен возместить выплаченную сверх лимита ответственности страховщика по ОСАГО сумму. При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 7 190,84 рублей.

Согласно иску АО СК «Альянс» просит суд взыскать с ФИО1 убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 399 083,85 рубля, судебные расходы на уплату госпошлины в размере 7 190,84 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил. Суд, признав причины неявки неуважительными, счел возможными на основании частей 4 статьи 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО СК «Альянс» и ФИО5 был заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля «Мазда СХ-7», на страховую сумму 750 000 рублей, выдан страховой полис Т03Ф № (л.д. 20).

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Калинина и Чкалова в <адрес> по вине водителя автомобиля «Ниссан», г/н №, ФИО1, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «Мазда СХ-7», г/н №, были причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21-23).

ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Альянс», признав факт наступления страхового случая, произвело страховое возмещение в сумме 190 945 рублей, что подтверждается актом о выплате № платежным поручением № (л.д. 28, 36).

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда <адрес> установлено, что ущерб застрахованному автомобилю, без учета износа, составил 544 842,60 рубля, расходы на оценку - 5 000 рублей. С АО СК «Альянс» в пользу ФИО5 было взыскано дополнительно 358 897,60 рублей в счет страхового возмещения по ДТП от. 3007.2014 года (л.д. 29-33). Решение исполнено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 35).

Общая выплата АО СК «Альянс» в пользу ФИО5 в счет ущерба составила 549 842,60 рубля (190945+358897,60).

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На момент ДТП 03.07.2014 года отношения между участниками ДТП и страховщиком регулировался Федеральным законом от 25.04.2002 года N 40-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно статье 7 которого страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляла в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинитепя вреда, в) причинную связь между двумя названными элементами, г) вину причинителя вреда.

Факт повреждения автомобиля, противоправность поведения гр-ки ФИО1, причинная связь между двумя названными элементами, а также вина причинителя вреда подтверждена имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, указанными выше материалами административного производства. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчик в материалы дела не представил.

Представленные истцом доказательства суд находит допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения заявленных требований

Поскольку убытки, причиненные выплатой страхового возмещения, превышают лимит ответственности по договору ОСАГО, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению непосредственным виновником ДТП ФИО1 Таким образом, с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» подлежат взысканию убытки в виде выплаченного страхового возмещения сверх лимита ответственности в размере 399 083,85 рубля.

Указанная сумма взыскивается с учетом требования части 3 статьи 197 ГПК РФ, согласно которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может по собственной воле выйти за их пределы.

Судебные расходы, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела истцом понесены судебные расходы, включающие в себя расходы на уплату госпошлины в размере 7 190,84 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). В соответствии со ст. 98 ГПК РФ данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Альянс» убытки в виде выплаченного страхового возмещения в размере 399 083,85 рубля, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 190,84 рублей, а всего 406 274 (четыреста шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья