Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-958/2025 М-958/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 2-1270/2025

Дело № 2-1270/2025

(УИД 61RS0020-01-2025-001282-20)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Горбань И.А.,

при секретаре Нихаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1270/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Администрации г. Новошахтинска Ростовской области, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с наследственного имущества, наследников, принявших наследство после смерти ФИО1 задолженность по договору потребительского займа №.... от 09.10.2023 в сумме 32330 руб. 00 коп., в том числе: основной долг в сумме 17687 руб. 27 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 14305 руб. 79 коп., пени в размере 336 руб. 94 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 09.10.2023 между ООО «МКК «Быстрый город» и заемщиком (умершим ФИО1, дата смерти 29.10.2024) заключен договор займа №.... от 09.10.2023, в соответствии с которым, он предоставил ФИО1 займ в размере 20000 рублей на срок 52 недели под 201% годовых от суммы займа на условиях возвратности, платности, срочности. В указанный в договоре срок заемщиком обязательства возврата займа и уплаты процентов в полном объеме не исполнены. Обязательство, вытекающее из договора, не связано неразрывно с личностью заемщика и может быть произведено без личного его участия, поэтому указанное обязательство не прекращается в связи с его смертью, а переходит к наследникам. ФИО1 при заключении договора был ознакомлен и согласен с условиями предоставления займа, а также правилами выдачи займов, собственноручно подписав его, тем самым выразив свое согласие на заключение договора займа, добровольно приняв на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23.07.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация г. Новошахтинска.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 17.09.2025 к участию качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Ростовской области.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно ходатайству, имеющемуся в тексте искового заявления, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО «МКК «Быстрый город».

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно письменному возражению на исковое заявление представителя Администрации г. Новошахтинска ФИО2, просил дело рассмотреть в отсутствие Администрации и вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований к ответчику Администрации г. Новошахтинска, поскольку за ФИО1 на праве собственности какого-либо недвижимого имущества не значится.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 09.10.2023 между ООО «МКК «Быстрый город» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа №.....

Согласно условий данного договора сумма займа составила - 20000 руб. 00 коп., срок действия договора 52 недели, сроком возврата до 08.10.2024, в соответствии с Графиком платежей. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору. Процентная ставка за пользование займом -201 % годовых (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора).

Договор подписан сторонами, его условия не оспорены.

Из материалом дела следует, что ООО «МКК «Быстрый город» свои обязательства по предоставлению займа исполнил, перечислил на банковскую карту заемщика 09.10.2023 в 18:15:11 сумму займа, что подтверждается справкой ООО «МКК «Быстрый город».

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается

В нарушение порядка погашения кредита (займа), ответчик не исполнил принятые обязательства по его погашению, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности по спорному договору, согласно которому, задолженность заемщика ФИО1 по состоянию на 19.05.2025 составляет 32330 руб. 00 коп., в том числе: основной долг - 17687 руб. 27 коп., проценты за пользование займом - 14305руб. 79 коп., пени в размере 336 руб. 94 коп.

Указанный расчет суммы задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями договора займа и действующим законодательством, оснований сомневаться в правильности расчета, у суда не имеется.

При этом, в данном расчете истцом учтены ограничения по начислению процентов, предусмотренных п. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе).

Судом установлено, что 29.10.2024 ФИО1 умер, что подтверждается актовой записью о смерти №.... от 01.11.2024.

Из представленной врио нотариуса Новошахтинского нотариального округа ФИО3 копии наследственного дела после смерти ФИО1, следует, что наследников принявших наследство после его смерти, не имеется.

Согласно сведений ФНС России от 12.08.2025, на имя ФИО1 на дату его смерти имеются открытые счета в ПАО Сбербанк, ПАО «Совкомбанк», ПАО «Восточный экспресс банк», АО «АЛЬФА-БАНК», АО «ТБанк», АО «Почта Банк».

Из представленных указанными банками информации по счетам, на дату смерти ФИО1 остаток денежных средств: в ПАО Сбербанк на счете №.... составил 54 руб. 00 коп.; в АО «АЛЬФА-БАНК» на счете №.... составил 700 руб. 00 коп., на счете №.... составил 6770 руб. 05 коп.

Какого-либо другого движимого или недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1 на день его смерти, не установлено.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, включая долги наследодателя.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование также отвечает перед Банком в пределах стоимости перешедшего к ним выморочного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1171), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 1, 5 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В пункте 34 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 указанного постановления).

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что после смерти ФИО1 отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, имущество умершего ФИО1, а именно, денежные средства, находящиеся на счетах в указанных выше банках, считаются выморочным и переходят в порядке наследования в собственность Российской Федерации в лице ТУ Росимущества в Ростовской области.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Таким образом, ответчик ТУ Росимущество в Ростовской области по настоящему делу, как наследник должника ФИО1, является должником по спорному кредитному договору, но в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая, что иного имущества, принадлежащего ФИО1 на день смерти, которое могло быть прейти в собственность Администрации г.Новошахтинска как выморочное имущество, не имеется, суд считает, что в удовлетворении требований к ответчику Администрации г. Новошахтинска следует отказать.

Принимая во внимание указанное выше, суд приходит к выводу о наличии у истца законного основания требовать взыскания с ответчика ТУ Росимущество в Ростовской области, с учетом объема перешедшего к нему имущества наследодателя, размера задолженности по спорному кредитному договору. При этом, суд принимает во внимание, что расчет указанной суммы, представленный истцом, ответчик не оспаривал.

Учитывая, что размер наследственного имущества, перешедшего к ТУ Росимущества в Ростовской области составляет 7524 руб. 05 коп., то, следовательно, требования истца подлежат частичному удовлетворению в размере 7524 руб. 05 коп., в остальной части требования подлежат отказу.

Приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области.

Согласно п. 5.2 данного Положения, ТУ Росимущества в Ростовской области принимает имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, в том числе, по решению суда в связи с непредставлением в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательств его приобретения на законные доходы либо конфискованное в качестве полученного в результате совершения коррупционных правонарушений, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Имущество территориального органа является федеральной собственностью и закрепляется за территориальным органом на праве оперативного управления (п. 11).

Из изложенного следует, что ТУ Росимущества в Ростовской области не отвечает по долгам наследодателей, закрепленным за ним на праве оперативного управления имуществом, в том числе, денежными средствами, предоставленными ему на содержание и материально - техническое обеспечение за счет средств федерального бюджета.

Учитывая изложенное выше, суд считает необходимым указать, что взыскание спорной задолженности необходимо осуществить в пределах стоимости наследственного имущества и за его счет, обратив взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах: в ПАО Сбербанк на счете №.... в размере 54 руб. 00 коп.; в АО «АЛЬФА-БАНК» на счете №.... в размере 700 руб. 00 коп., на счете №.... в размере 6770 руб. 05 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно Положению о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, утвержденному приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом, ответчик осуществляет функции по управлению федеральным имуществом, по оказанию государственных услуг, правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений; осуществляет полномочия собственника в отношении федерального имущества, расположенного на территории соответствующего субъекта РФ, в том числе составляющего государственную казну РФ, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества, в случаях, когда реализация указанных полномочий, непосредственно Территориальным управлением прямо предусмотрена нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Ответчик является государственным органом, уполномоченным представлять интересы РФ на территории Ростовской области в имущественных отношениях.

По общему правилу, предусмотренному в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.

Положениями пп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что, в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 НК РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В этой связи, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, во всех случаях, когда он, действуя в пределах компетенции, установленной названным Положением, обращается в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления, не освобождены от возмещения судебных расходов, в том числе, от уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть, наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора, что не имело место в данном конкретном случае.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании государственной пошлины с ответчика в размере 4000 руб. 00 коп., а также пропорционально удовлетворенным требованиям не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского займа №.... от 09.10.2023, заключенному между ООО «Микрокредитная компания «Быстрый город» и ФИО1 в размере 7524 руб. 05 коп. в пределах стоимости наследственного имущества и за его счет, обратив взыскание на денежные средства, хранящиеся на счетах: в ПАО Сбербанк на счете №.... в размере 54 руб. 00 коп., в АО «АЛЬФА-БАНК» на счете №.... в размере 700 руб. 00 коп., на счете №.... в размере 6770 руб. 05 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Быстрый город» к Администрации г. Новошахтинска Ростовской области о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Горбань

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2025 года.