Решение № 2-1270/2025 2-1270/2025~М-728/2025 М-728/2025 от 24 сентября 2025 г. по делу № 2-1270/2025

Дело № 2-1270/2025

УИД 61RS0002-01-2025-001559-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

судьи Афиногеновой Е.В.

при секретаре Кавкало А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» к ИсраелянуВардануСагателовичу, ФИО2, ФИО3, Григоряну ТатулуГагиковичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, третье лицо - Управление Росреестра по Ростовской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец ППК «Фонд развития территорий» обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что согласно выписке ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № находится по адресу: Ростовская <адрес>. Решением Арбитражного суда Ростовской области от04.07.2017г. по делу № № ООО «СтройСтарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, и в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил § 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворено ходатайство Фонда в порядке ст. 201.15-2 Закона о банкротстве Фонду переданы права на принадлежащий Должнику земельный участок с кадастровым номером: № со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: <адрес>; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения).

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61№ со всеми неотделимыми улучшениями более не является имуществом ООО «СтройСтарт» на основании вступившего в силу судебного акта.

Согласно выписке из ЕГРН, на земельный участок с кадастровым номером № установлены следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

данные отсутствуют, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание регистрации: Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Донудело № (1-26/20, 1-180/19), выдан ДД.ММ.ГГГГ;

данные отсутствуют, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание регистрации: Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Донудело № (1-26/20, 1-180/19), выдан ДД.ММ.ГГГГ;

запрещение регистрации, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание регистрации: Постановление Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Советский районный суд г. Ростова-на-Дону;

арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание регистрации: Постановление Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Советский районный суд г.Ростова-на-Дону.

14.10.2022г. в связи с наличием указанных запретов на совершение регистрационных действий, Фонд обратился в Управление Росреестра по Ростовской области с ходатайством исх. №-ВС о предоставлении копии судебных актов, на основании которых наложены указанные ограничения.

02.11.2022г.в ответ на указанное ходатайство, из Управления Росреестра по Ростовской области поступила информация исх. № о невозможности предоставления указанных документов и направлении запроса об актуальности наложенных запретов в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону и Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в целях их снятия.

13.06.2023г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону снят арест, наложенный на земельный участок с кадастровым номером № в рамках уголовного дела № в отношении ИсраелянаB.C., ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Фонд обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для внесения и регистрации сведений о снятии ареста (запрета совершать регистрационные действия) с земельного участка с кадастровым номером №. Однако,13.01.2025г. Фонду выдано уведомление об отказе во внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений в порядке межведомственного информационного взаимодействия № №.

На основании изложенного истец просит суд освободить земельный участок с кадастровым номером № от запретов на совершение регистрационных действий, а также считать погашенными записи в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №. Направить судебный акт о снятии запретов на совершение регистрационных действий и арестов с отметкой о вступлении в законную силу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для погашения всех имеющихся записей об арестах и запретах государственной регистрации в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались судом о дне, времени и месте рассмотрения дела посредством почтовой корреспонденции, направленной по адресу их проживания, откуда судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что на протяжении всего периода времени рассмотрения дела ответчиками не предпринималось действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что ответчики уклоняются от совершения необходимых действий, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований расценивать судебное извещение доставленным адресату.

Представитель третьего лица Управления Росреестра в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, собранные по делу в их совокупности по правилам главы 6 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 59 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" (далее - Постановление N 59) с момента, после которого в соответствии с Законом о банкротстве аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника признаются снятыми, запись об аресте в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним подлежит погашению.

В п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 51 от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" указано, что согласно абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве) прекращается.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как следует из положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права)

В соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ определено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства (абзац первый).

По смыслу положений ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски третьих лиц об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) представляют собой спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, независимо от того, наложен ли арест на имущество во исполнение судебного постановления, вынесенного по гражданскому делу или по уголовному делу.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Часть девятая статьи 115 УПК Российской Федерации закрепляет, в частности, что арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

При этом заинтересованные лица наделены правами заявлять ходатайства об отмене такой меры принуждения, обжаловать действия, решения и бездействие должностных лиц и органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, и правом на возмещение вреда, причиненного незаконным применением мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (глава 16 и ч. 3 ст. 133 УПК РФ).

Вместе с тем лицо, полагающее, что не основанное на действующем акте о наложении ареста сохранение ограничений нарушает его право собственности, вправе при наличии к тому соответствующих оснований воспользоваться и способами защиты прав, предусмотренными гражданским законодательством (в частности, в ст. 304 ГК РФ). (Определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1176-О).

Выражая свою позицию по данному вопросу, Конституционный суд Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П отметил, что "положения ст. 115 УПК РФ во взаимосвязи с п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них нормативные положения - по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования - не предполагает наложение ареста на имущество должника, в отношении которого введена процедура конкурсного производства, либо сохранение после введения данной процедуры ранее наложенного в рамках уголовного судопроизводства ареста на имущество для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами".

Из изложенного следует, что споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в гражданском судопроизводстве по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов, а также независимо от того, в рамках гражданского или уголовного судопроизводства наложен арест.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 3 ст. 218 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Арбитражного суда Ростовской области от04.07.2017г. по делу № № ООО «СтройСтарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), введено конкурсное производство, и в отношении него открыто конкурсное производство с применением правил § 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства", с ДД.ММ.ГГГГ именуемая публично-правовой компанией "Фонд развития территорий", создана в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В рамках исполнения возложенных указанным законом полномочий, а также в целях реализации подпункта "б" пункта 3 перечня поручения Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N Пр-1076, Публично-правовая компания "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" осуществляет, в том числе, следующие функции:

- выплату за счет имущества Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" возмещения гражданам участникам строительства, имеющим требования о передаче жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных пп. 3.1 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве;

- финансирование за счет имущества Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" мероприятий по завершению строительства многоквартирных домов;

- осуществление строительства на земельных участках, переданных Фонду;

- реализация совместных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации программ, направленных на строительство (завершение строительства) многоквартирных домов на земельных участках, принадлежащих Фонду.

Наблюдательным советом Публично-правовой компании "Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства" принято решение о финансировании мероприятий, указанных в п. 5 ч. 2 ст. 13.1 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в отношении земельного участка со всеми неотделимыми улучшениями на таком земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства.

Фонд выплатил всем участникам строительства компенсацию в размере рыночной стоимости прав требований по договорам долевого участия.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А53-24243/2016 удовлетворено ходатайство Фонда в порядке ст. 201.15-2 Закона о банкротстве Фонду переданы права на принадлежащий Должнику земельный участок с кадастровым номером: № со всеми неотделимыми улучшениями на этом земельном участке (в том числе объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: <адрес>; прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения).

Фонд обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером для регистрации перехода прав на земельный участок с кадастровым номером №.

Однако, в связи с наличием запретов на совершение регистрационных действий, Фонду выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации перехода прав № КУВД-001/2025-293609/1 от 13.01.2025г. о приостановлении государственной регистрации для направления запроса в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, на земельный участок с кадастровым номером №. установлены следующие ограничения прав и обременения объекта недвижимости:

- данные отсутствуют, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание регистрации: Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (судья Саркисян B.C.) дело № (1-26/20, 1-180/19), выдан ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1, листы №);

- данные отсутствуют, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание регистрации: Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону (судья Саркисян B.C.) дело № (1-26/20, 1-180/19), выдан ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.2, лист №);

-запрещение регистрации, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание регистрации:

- Постановление Советский районный суд <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (п. 4.3, листы №);

-арест, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №, основание регистрации: Постановление Советский районный суд г. Ростова-на-Дону, выдан ДД.ММ.ГГГГ, Советский районный суд г. Ростова-на-Дону (п. 4.5, лист № 8).

Согласно определению Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2021г. по делу №А53-24243/2016 размер выплаты возмещения, произведенной гражданам-участникам строительства которым в соответствии со статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании по защите прав граждан-участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные 4 законодательные акты Российской Федерации", составил: 97 528 221,26руб.

Таким образом, публично-правовая компания «Фонд развития территорий» выплатил возмещение гражданам участникам долевого строительства, однако, в отношении имущества действуют аресты, наложенные в рамках уголовного дела, которые нарушают права и законные интересы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и препятствуют реализации функций, установленных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направленных на защиту интересов граждан участников долевого строительства.

Однако в отношении имущественного права Фонда действуют ограничения прав и обременения объекта недвижимости, в виде арестов и запретов на совершение регистрационных действий, которые нарушают права и законные интересы Фонда и препятствует реализации функций, установленных положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" направленных на защиту интересов граждан участников долевого строительства.

В ходе рассмотрения дела доводы публично-правовой компании «Фонд развития территорий» нашли свое подтверждение, обратного ответчиками и третьими лицами не представлено, иным способом восстановить свое право истец возможности не имеет, в связи с чем, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публично-правовой компании «Фонд развития территорий» ИНН № - удовлетворить.

Освободить земельный участок с кадастровым номером 61:№, расположенный по адресу: <адрес> от арестов и запретов на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ.

Считать данное решение основанием для погашения записей в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером №

дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации№

дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации: №

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Cудья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.