Решение № 2-201/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 2-201/2018

№ 2-201/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 11 октября 2018 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Захаровой Ю.О.,

с участием ответчицы ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» (далее по тексту – АО «Смартбанк», конкурсный управляющий, истец, банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО8 (далее по тексту - наследодатель) о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании. В обоснование исковых требований указывает, что 10.06.2013 между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и наследодателем было заключено соглашение о кредитовании № 01/5468-13/154897-1/КК (далее по тексту – соглашение о кредитовании) на сумму 103 147,57 руб. на срок 36 месяцев до 10.06.2016 с процентной ставкой 20 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению представлено поручительство юридического лица и залог приобретаемой бытовой техники. 30.09.2015 ОАО КБ «Инвестрастбанк» уступило право требования по настоящему соглашению о кредитования ПАО АКБ «Балтика», а 02.10.2015 ПАО АКБ «Балтика» уступило в свою очередь право требования по соглашению о кредитовании АО «Смартбанк». ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по соглашению о кредитовании исполнено не было. По состоянию на 29.04.2017 задолженность перед Банком составляет 47 604,14 руб., в том числе: 32 587,64 руб. – просроченный основной долг, 10 402,18 руб. – просроченные проценты, 4 219,76 – пени за просрочку погашения основного долга и 394,56 – пени за просрочку погашения процентов. Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, взятых с официального сайта данной организации, после смерти ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р. открыто наследственное дело нотариусом Шегарского района Томской области ФИО7, номер дела 12-1/2018. Ссылаясь на статьи 309, 310, 418, 1112, 1113, 1175 ГК РФ истец просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО8 задолженность по соглашению о кредитовании № 01/5468-13/154897-1/КК в размере 47 604,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 628,12 руб.

Определением Шегарского районного суда Томской области от 07.09.2018 в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО2, основанием для привлечения в качестве соответчиков послужили представленные нотариусом ФИО7 сведения из наследственного дела № согласно которым имущество ФИО10 в виде ? квартиры ) унаследовали (вступили в наследство) по закону ФИО1, ФИО6, ФИО5 и ФИО1 в ? доли наследуемого имущества каждый (л.д. 62,71).

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 94).

Ответчица ФИО5, действующая за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором исковые требования АО «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» признает полностью. Как следует из заявления, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ей разъяснены и понятны, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 90).

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчиков ФИО6, ФИО5 и ФИО1.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 307 ГК РФ устанавливает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч. 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрена возможность начисления процентов, предусмотренных законом или договором, в случае просрочки должником возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела 10.06.2013 между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО8 при участи ООО «Эталон К» заключено соглашение о кредитовании № 01/5468-13/154897-1/КК, по условиям которого ФИО8 предоставлен кредит в размере 103 147,57 руб. под залог приобретаемой бытовой техники и поручительство ООО «Эталон К» на срок 36 месяцев (до 10.06.2016) с процентной ставкой 20 % годовых, полная стоимость кредита 21,94 % годовых (л.д. 7).

Согласно п. 1.1 соглашения о кредитовании денежные средства предоставляются в кредит путем перечисления на счет №, открытый на основании заявления на получение банковской карты.

Таким образом, между ОАО КБ «Инвестрастбанк» и ФИО8 был заключен кредитный договор.

30.09.2015 на основании договора № 5 АО КБ «Инвестрастбанк» уступило право требования по соглашению о кредитовании ПАО АКБ «Балтика» (л.д. 33-36).

02.10.2015 ПАО АКБ «Балтика» в свою очередь уступило право требования по соглашению о кредитовании АО «СМАРТБАНК» по договору уступки прав требования № 07/2015/ДУ (л.д. 37-40).

Приказом ЦБ РФ от 28.03.2016 № ОД-1013 у АО «СМАРТБАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 21) и решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2016 по делу № А40-89227/16-95-60 АО «СМАРТБАНК» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 21-24).

Как следует из материалов дела ФИО8 принял график осуществления платежей, указанный в п. 8 соглашения о кредитовании (л.д. 7).

Из выписок по счетам ФИО8 за период с 23.09.2015 по 14.04.2017 (л.д. 16-20) усматривается, что обязательства, вытекающие из кредитного договора по предоставлению денежных средств, банком выполнены, ФИО8 за период пользования кредитом обязательства по погашению кредита и уплате процентов, неустойки исполнял ненадлежащим образом.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 29.04.2017 ФИО8 имеет задолженность перед Банком в размере 47 604,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 32 587,64 руб., просроченные проценты – 10 402,18 руб., пени за просрочку основного долга – 4 219,76 руб., пени за просрочку погашения процентов – 394,56 руб. (л.д. 6).

30.03.2017 истец направил ФИО8 досудебную претензию о возврате всей суммы задолженности по соглашению о кредитовании в течение 10 дней с даты направления, которую последним оставлена без ответа (л.д. 14-15).

Наличие, основания и расчет задолженности по оплате основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, подтверждены представленными материалами дела.

Расчет задолженности истца суд признает правильным и обоснованным, соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

В судебном заседании установлено, что наследниками умершего ФИО8 по закону являются его дочь ФИО6, сын ФИО1, супруга ФИО5 и мать ФИО1 (л.д. 62).

21.03.2018 и 29.03.2018 выданы свидетельства о праве на наследство на ? долю квартиры ФИО6, ФИО1, ФИО5 и ФИО1 в равных долях каждому по 1/4 доли в праве собственности.

Из справочной информации по объектам недвижимости усматривается, что стоимость квартиры по адресу: на момент открытия наследства составляет 378 997,40 руб. (л.д. 63).

1/2 доля, перешедшая по наследству, в стоимостном выражении составляет 189 498,70 руб. (378 997,40:2). Следовательно, каждому наследнику в собственность перешло наследство на сумму 47 374,75 руб. (189 498,70: 4).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Как следует из соглашения о кредитовании дата окончания кредитного договора 10.06.2016, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие предъявления иска к поручителю, таким образом, срок для предъявления требования к поручителю ООО «Эталон К» истек 11.06.2017.

Принимая во внимание, что на момент смерти ФИО8 имелись неисполненные кредитные обязательства, а так же учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам: ФИО6, ФИО1, ФИО5 и ФИО1, в силу чего наследники с учетом положений ст. 1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 2 вышеназванной статьи ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что признание иска ответчиком противоречит закону, нарушает права и законные интересы других лиц, судом не установлены.

При таких обстоятельствах и с учетом признания иска ответчиком ФИО5, действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО9 и ФИО1, с ФИО6, ФИО1, ФИО5 как с наследников, принявших наследство, подлежит взысканию солидарно задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 47 604, 14 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу положений п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 492026 от 25.12.2017 истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 628,12 руб., которые в связи с удовлетворением исковых требований, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца.

Согласно копии свидетельства о рождении I-ОМ № от 19.10.2010 ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее родителями указаны ФИО5 и умерший ФИО8 (л.д. 88), копией свидетельства о рождении I-ОМ № от 14.06.2001 подтверждается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями также записаны ФИО5 и умерший ФИО8 (л.д. 89).

Ответчики ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ являются несовершеннолетними.

В силу ст. 64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, поэтому до достижения ФИО6 и ФИО1 совершеннолетия, либо появления у них собственных доходов, достаточных для погашения задолженности, либо приобретения ими дееспособности до достижения совершеннолетия, взыскание необходимо производить с их законного представителя ответчицы ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО1 за счет наследственного имущества удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» задолженность по соглашению о кредитовании в сумме 47 604 (сорок семь тысяч шестьсот четыре) рубля 14 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу акционерного общества «Смартбанк» в лице конкурсного управляющего АО «Смартбанк» - Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 628 (семь тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 12 копеек.

До достижения ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения совершеннолетия, либо появления у них собственных доходов, достаточных для погашения задолженности, либо приобретения ими дееспособности до достижения совершеннолетия, взыскание производить с их законного представителя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме изготовлено «15» октября 2018 года

Верно

Судья

Секретарь