Приговор № 1-110/2020 от 20 февраля 2020 г. по делу № 1-110/2020

КОПИЯ

УИД 66RS0009-01-2020-000263-60


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2020 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Пфейфер А.В.,

при секретаре судебного заседания Бородиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Желябовского Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Красильниковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 - 110/2020 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. Нижний Тагил Свердловской области, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего малолетних детей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Марию ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного по адресу: <...>, судимости не имеющего,

в порядке ст. ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задержан 9 декабря 2019 года, в отношении которого 10 декабря 2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Преступление совершено подсудимым в г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

8 декабря 2019 года ФИО1, потребляющий наркотические средства без назначения врача, находясь у дома № 133 по улице Чайковского в г. Нижний Тагил, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, посредствам сотовой связи, используя сеть «Интернет», на интернет сайте по продаже наркотических средств «Вест Сайт» договорился с неустановленным лицом о незаконном приобретении производного наркотического средства в значительном размере.

8 декабря 2019 года на интернет сайте «Вест Сайт» в сети «Интернет» от неизвестно сбытчика ФИО1 получил сообщение, содержащее месторасположение и фотоизображение тайника – закладки.

8 декабря 2019 года ФИО4 направился по указанному в сообщении адресу, а именно: <...> «а», где в указанном сообщении месте забрал производное наркотического средства N-метилэфедрона, химическое наименование вещества - «РVР» (другие равнозначные наименования: «? - РVР», «? - пирролидиновалерофенон», «1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) (далее по тексту – производное наркотического средства N-метилэфедрона), массой 0,58 грамма, что является значительным размером, тем самым незаконно его приобрел и незаконно хранил при себе до момента его задержания и изъятия сотрудниками полиции, а именно: до 20 часов 25 минут 8 декабря 2019 года.

8 декабря 2019 года, около 19 часов 37 минут, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОБ ППСП МУ МВД России «Нижнетагильское» у дома № 3 «б» по улице Рудянская в Ленинском районе г. Нижний Тагил и доставлен в ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» на основании ч. 1 ст. 13, ст. 14 Федерального закона от 2 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» для установления личности и проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств, так как ФИО1 имел явные признаки наркотического опьянения.

8 декабря 2019 года, в период с 20 часов 10 минут до 20 часов 25 минут, в служебном кабинете № ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по улице Островского, 1 в г. Нижний Тагил, в ходе личного досмотра из левого кармана шорт, надетых на ФИО1, изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,58 грамма, что является значительным размером.

Согласно справке о предварительном исследовании №3348 от 9 декабря 2019 года, вещество, представленное на исследование, содержит в своем составе к наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,58 грамма, в ходе исследования часть вещества израсходована.

Согласно заключению эксперта №5472 от 29 декабря 2019 года, вещество, представленное на экспертизу, содержит производное наркотического средства N-метилэфедрона, химическое наименование вещества - «РVР» (другие равнозначные наименования: «? - РVР», «? - пирролидиновалерофенон», «1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), массой 0,57 грамм, в ходе проведения экспертизы часть вещества израсходована.

Основанием для отнесения N-метилэфедрона и его производных к наркотическим средствам является «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I)» Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, массой свыше 0,2 г является значительным размером.

Согласно статье 14 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», оборот наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, внесенных в Список I, допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 настоящего Федерального закона, то есть в целях уничтожения наркотических средств, в научных и учебных целях, в экспертной деятельности и в ходе оперативно-розыскной деятельности, оборот наркотических средств и психотропных веществ, внесенных в Cписки II и III, допускается только по назначению врача в медицинских целях, а также в целях, предусмотренных статьями 29, 33-36 настоящего Федерального закона, на оборот прекурсоров, внесенных в список IV, введены ограничения, предусмотренные статьей 30 настоящего Федерального закона, а именно их оборот допускается только юридическими лицами, имеющими соответствующую лицензию, в объемах необходимых для производственных нужд, оборот аналогов наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещается.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, полностью согласился с ним, и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката ФИО3.

Государственный обвинитель Желябовский в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение и не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, срок наказания не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, вину в содеянном признает полностью, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд учитывает, что ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд принимает во внимание данные о его личности, он имеет постоянное место жительства, проживает с сожительницей ФИО5, с которой совместно занимаются воспитанием и содержанием малолетней дочери; на учете у психиатра и нарколога не состоит; судимости не имеет, к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд принимает во внимание данные личности ФИО1, который по заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы каким – либо временным или хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает; обнаруживает признаки психического расстройства в виде синдрома зависимости от алкоголя второй стадии с активным употреблением; у ФИО1 не выявлена совокупность признаков, характерная для зависимости от наркотических веществ (наркомании), в отношении него не показано назначение лечения от наркомании и медицинской, социальной реабилитации в порядке ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации; в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и в настоящее время ФИО1 мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 100 - 101).

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетних детей у подсудимого.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО1, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при даче объяснения (л.д. 58) и в ходе проверки показаний на месте (л.д. 75 – 77).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает то, что вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, раскаялся в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие ребенка - инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по правилам ч. 5 и ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В судебном заседании установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительство, занимается воспитанием малолетних детей, то есть социально адаптирован. Поведение подсудимого ФИО1 после совершения преступления, полностью признавшего свою вину, в ходе предварительного следствия дававшего правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Исходя из изложенного, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть совершенного преступления, его общественную опасность, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, при отбывании которых путем выполнения бесплатных общественно – полезных работ он сможет доказать свое исправление. Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Суд не усматривает исключительных смягчающих обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 до и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом выводов амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, оснований для применения положений ст. 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу сохранить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, поскольку данное решение будет способствовать исполнению настоящего приговора.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката в ходе предварительного следствия и судебного заседания суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

К уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены конверт, содержащий первоначальную упаковку, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 312 от 29 января 2020 года (л.д. 38); бумажный конверт, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,56 г, который хранится в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 578 от 20 января 2020 года (л.д. 42). Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

проговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

– конверт, содержащий первоначальную упаковку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 312 от 29 января 2020 года, - уничтожить;

– бумажный конверт, содержащий производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,56 г, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Нижнетагильское» по квитанции № 578 от 20 января 2020 года, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья - подпись А.В. Пфейфер

Копия верна.

Судья - А.В. Пфейфер