Решение № 2-195/2017 2-195/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-195/2017

<Номер>(1)/2017


решение

Именем Российской Федерации

28 апреля 2017 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкин А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием помощника Пугачевского межрайонного прокурора Лысенко Н.С.,

истца ФИО1, его представителя адвоката Павлова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, расходов на погребение в связи с совершением преступления,

установил:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении морального вреда, расходов на погребение в связи с совершенным преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. в районе дома <Номер> по <Адрес> в <Адрес> ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем ВАЗ 21102 VAZ, г.р.з. <Номер>, нарушив Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО8, которые шли по левой стороне проезжей части, ближе к левой обочине, в попутном с ответчиком направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась. Приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен моральный вред, связанный со смертью его супруги. Причиненный моральный вред выражается в нравственных, моральных и психологических страданиях.

Указывает, что в результате гибели супруги понес материальные расходы, связанные с похоронами ФИО3, а именно: гроб – 20 000 руб., крест дубовый – 3 800 руб., подушка – 100 руб., ритуальный набор – 250 руб., покрывало – 2800 руб., платье – 1 300 руб., сорочка – 300 руб., чулки – 150 руб., платочки 30 шт. по 10 руб. – 300 руб., встречный узелок – 350 руб., табличка – 300 руб., стропы – 500 руб., траурная лента 2 шт. по 100 руб. – 200 руб., венок – 2 800 руб., венок – 5 000 руб., платок х/б – 60 руб., шарф – 300 руб., могила – 6 000 руб., автокатафалк – 5 200 руб., бригада – 2 500 руб., доставка принадлежностей – 600 руб., обмер – 300 руб., укладывание в гроб – 600 руб., доп. Пассажирская «Газель» 2 авто – 6 000 руб., доставка из морга – 3 500 руб., доставка в морг – 3 500 руб., сложность – 1 000 руб., доставка бригады – 3 000 руб., на общую сумму 71 510 руб.; а также расходы на поминальные обеды: квитанция от 14.11.2016 - 17 800 руб., квитанция от 14.12.2016 – 15 600 руб. Итого на общую сумму 104 910 руб. Гражданская ответственность ФИО4 по правилам ОСАГО застрахована не была.

На основании изложенного, со ссылкой на ст. 15, 151, 1079, 1094, 1099-1100 ГК РФ истец просил взыскать с ФИО4 в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного в связи со смертью супруги 500 000 руб., расходы на погребение в сумме 104 910 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Павлов Б.М. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отбывает наказание в виде лишения свободы в <Адрес>. По поручению Пугачевского районного суда Саратовской области допрошен в качестве ответчика Красноармейским городским судом Саратовской области. Согласно протоколу судебного заседания от 30 марта 2017 г. ФИО4 исковые требования в части возмещения расходов на погребение признал в полном объеме. В части возмещения морального вреда, просил снизить сумму морального вреда, по усмотрению суда так как. Указанную истцом сумму считал завышенной (л.д. 49).

Прокурор Лысенко Н.С. полагал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Вступившим в законную силу приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин., двигаясь по проезжей части автодороги в сторону <Адрес> в <Адрес> ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 21102 VAZ, г.р.з. <Номер>, нарушив п. 1.4, 1.5, 9.1, 10.1 Правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО8, которые шли по левой стороне проезжей части, ближе к левой обочине, в попутном с ответчиком направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась. Названным приговором ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, ему назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. При рассмотрении уголовного дела гражданские иски не заявлялись (л.д. 14-17).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вина ФИО4 в причинении по неосторожности смерти ФИО3 установлена приговором Пугачевского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что собственником транспортного средства ВАЗ 21102 VAZ, г.р.з. <Номер> является ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства <Номер>, выданным ДД.ММ.ГГГГ РЭО ГИБДД МО МВД РФ «Пугачевский» Саратовской области

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда причиненного источником повышенной опасности должна быть возложена на ответчика как владельца источника повышенной опасности на праве собственности в момент ДТП.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

Статьей 5 УПК РФ к близким родственникам отнесены: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При этом суд учитывает, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита в соответствии со ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 20 Конституции РФ должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п. 8 постановления).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд должен в полной мере учитывать предусмотренные ст. 1100 ГК РФ требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти <Номер><Номер>, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по г. Пугачеву и Пугачевскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области (л.д. 11).

ФИО1 является супругом ФИО10

Суд, учитывая наличие прямой причинно-следственной связи между действиями ФИО4 и наступившими последствиями в виде смерти ФИО3, что само по себе является обстоятельством, нарушившим психическое благополучие ФИО1, его неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата безусловно является невосполнимой, тяжелым событием в жизни, неоспоримо причинившим моральные и нравственные страдания, имевшими место в результате смерти его супруги, приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, степень нравственных страданий истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о праве истца на удовлетворение требования о возмещении морального вреда с присуждением в его пользу компенсации морального вреда в сумме 400 000 руб.

Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы

Судом установлено, что истцом понесены материальные расходы, связанные с похоронами ФИО3, а именно: гроб – 20 000 руб., крест дубовый – 3 800 руб., подушка – 100 руб., ритуальный набор – 250 руб., покрывало – 2800 руб., платье – 1 300 руб., сорочка – 300 руб., чулки – 150 руб., платочки 30 шт. по 10 руб. – 300 руб., встречный узелок – 350 руб., табличка – 300 руб., стропы – 500 руб., траурная лента 2 шт. по 100 руб. – 200 руб., венок – 2 800 руб., венок – 5 000 руб., платок х/б – 60 руб., шарф – 300 руб., могила – 6 000 руб., автокатафалк – 5 200 руб., бригада – 2 500 руб., доставка принадлежностей – 600 руб., обмер – 300 руб., укладывание в гроб – 600 руб., доп. Пассажирская «Газель» 2 авто – 6 000 руб., доставка из морга – 3 500 руб., доставка в морг – 3 500 руб., сложность – 1 000 руб., доставка бригады – 3 000 руб., а также расходы на поминальные обеды: квитанция от 14.11.2016 - 17 800 руб., квитанция от 14.12.2016 – 15 600 руб. Итого на общую сумму 104 910 руб. (л.д. 29, 30, 31). Данные расходы подтверждены материалами дела, иск в этой части ответчиком признан в полном объеме, доказательств в опровержения указанного требования не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО4 расходов связанных с похоронами ФИО3 на сумму 104 910 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности и количества судебных заседаний, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 2 500 рублей, находя данную сумму соответствующей принципу разумности и справедливости (квитанции л.д. 18, 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в бюджет Пугачевского муниципального района Саратовской области государственная пошлина в размере 300 руб. за рассмотрение требования о взыскании морального вреда и 3 298 руб. 20 коп. за рассмотрение требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО4 о возмещении морального вреда, расходов на погребение в связи с совершением преступления удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400 000 (четыреста тысяч) руб., расходы на погребение в сумме 104 910 (сто четыре тысячи девятьсот десять) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения за необоснованностью.

Взыскать с ФИО4 в бюджет Пугачевского муниципального образования Саратовской области государственную пошлину в размере 3 598 (три тысячи пятьсот девяноста восемь) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 апреля 2017 г.

Судья