Решение № 2-233/2023 от 26 июня 2023 г. по делу № 2-233/2023

Дело № 2-233/2023

(УИД- 26RS0029-01-2023-001395-47)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 г. г. Лермонтов

Лермонтовский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Самариной Т.В.

при секретаре Ведяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югорское Коллекторское Агентство» г.Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и по встречному иску ФИО1 к ООО «Югорское Коллекторское Агентство» г.Екатеринбурга, ООО Микрокредитная компания «Конга» г.Иркутска о признании договора потребительского кредита незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югорское Коллекторское Агентство» (далее ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Конга» (далее ООО МКК «Конга»), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 860 руб. 52 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. 82 коп.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что между ФИО1 и ООО МКК «КОНГА» заключен договор потребительского кредита № ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 907 руб. В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) ООО МКК «КОНГА» предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях данного кредитного договора. ООО МКК «Конга» надлежаще исполнил свои обязательства по выдаче займа, однако, ФИО1 в нарушение условий договора не производила оплату в предусмотренные сроки. Согласно условий кредитного договора ООО МКК «КОНГА» вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Между и ООО МКК «КОНГА» и ООО «Югория» заключен договор цессии № –УПТ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого право требования по данному договору в полном объеме передано ООО «Югория». Условие о передаче прав содержится в кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. На основании условий кредитного договора указанная сделка заключается, путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля, путем отправки смс-сообщений. До настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не погашена и составляет 55 860 руб. 52 коп., в том числе: 20 000 руб. основной долг, проценты 38 953 руб. 52 коп., в связи с чем, истец обратился в суд.

Ответчик ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ООО «Югория», ООО МКК «Конга» и просит признать незаключенным договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказать.

В обоснование встречного иска ФИО1 сослалась на то, что договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «КОНГА» она не заключала, Индивидуальные условия данного договора, и соглашение об использовании простой электронной подписи не подписывала. Данный договор подписан от имени ФИО1 с использованием номера телефона <***>, который за ней не регистрировался, ей не принадлежал и не использовался. При этом, ООО «Югория» не предоставлены доказательства того, что данный договор заключен ООО МКК «КОНГА» с ФИО1 и денежные средства по договору получены ФИО1 Считает, что данный кредитный договор заключен ООО МФК «КОНГА» с лицом, неправомерно использовавшим ее персональные данные, согласно которому ООО МКК «КОНГА» перечислило ему денежные средства в размере 16 907 руб. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОМВД по <адрес> по факту заключения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ неустановленным лицом с использованием ее паспортных данных. Постановлением оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.159 УК РФ отказано, в связи с чем, ФИО1 обратилась со встречным иском.

Полномочный представитель истца ООО «Югорское Коллекторское Агентство» по доверенности ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Полномочный представитель истца ООО МКК «КОНГА» генеральный директор ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также возражения относительно исковых требований, сославшись на то, что в удовлетворении исковых требований просит отказать, указав, что между ООО МКК «КОНГА» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ Для регистрации личного кабинета ФИО1 на сайте ООО МКК «КОНГА» прикреплена банковская карта 510126******5127 Альфа Банк, денежные средства по данному кредитному договору переведены на КИВИ кошелек по учетной записи №.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст.12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в том числе и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

В соответствии со ст.ст.420,421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст.810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с положениями ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п.1 и 2 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

В соответствии с ч.3 ст.812 ГК РФ, в случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснений, в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл.42 ГК РФ, а на заемщике факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Как видно из дела, между ООО МКК «КОНГА» и от имени ФИО1 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, путем направления ООО МКК «КОНГА» оферты и ее акцептом заемщика посредством направления смс-сообщений, с использованием мобильного телефона <***>.

Из Индивидуальных условий данного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО МКК «КОНГА» во исполнение обязательств по договору потребительского кредита перечислило заемщику 16 907 руб., под 547,500 % годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями указанного договора № от ДД.ММ.ГГГГ он подписан со стороны заемщика посредством направления sms-сообщения на указанный в Личном кабинете заемщика номер мобильного телефона <***>, мобильной связи ПАО «ВымпелКом».

Между ООО МКК «КОНГА» и ООО «Югория» заключен договор цессии № –УПТ от ДД.ММ.ГГГГ по которому право требования по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме передано ООО «Югория».

Из сообщения ПАО «ВымпелКом» г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер абонента <***>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован на ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>

Согласно сообщению ООО МКК «КОНГА» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила код подтверждения согласия с условиями договора займа, указанный в смс-сообщении в специальном поле в личном кабинете, договор займа считается подписанным электронной подписью клиента. Для подтверждения владения картой и доступа к счету по карте ФИО1 осуществила регистрацию карты на сайте. В личном кабинете ФИО1 на сайте ООО МКК «Конга» прикреплена банковская карта 510126******5127 АО «Альфа Банк». Денежные средства по договору займа переведены на КИВИ кошелек.

Из сообщения АО «Альфа Банк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что номер счета (банковской карты) <данные изъяты> ФИО1 не принадлежит.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Как достоверно установлено в судебном заседании, договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключен ООО МКК «КОНГА» с неустановленным лицом, неправомерно использовавшим персональные данные ФИО1, в электронном виде с использованием не принадлежащего ей номера мобильного телефона <***>.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подписаны от имени ФИО1 с использованием не принадлежащего ей номера мобильного телефона +№, номер счета (банковской карты) 510126******5127 АО «Альфа Банк» ФИО1 не принадлежит.

При этом, доказательств волеизъявления ФИО1 на заключение данного договора и принятия обязательств по нему, а также то, что данный договор заключен ООО МКК «Конга» именно с ФИО1, сторонами согласованы размер процентов и неустойки, истцом суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Согласно п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона «О персональных данных» от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

На основании ст.9 указанного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, предметным, информированным, сознательным и однозначным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором. Обязанность предоставить доказательство получения согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных или доказательство наличия оснований, указанных в п.п.2 - 11 ч.1 ст.6, ч.2 ст.10 и ч.2 ст.11 настоящего Федерального закона, возлагается на оператора. В случаях, предусмотренных федеральным законом, обработка персональных данных осуществляется только с согласия в письменной форме субъекта персональных данных. Равнозначным содержащему собственноручную подпись субъекта персональных данных согласию в письменной форме на бумажном носителе признается согласие в форме электронного документа, подписанного в соответствии с федеральным законом электронной подписью.

При таких обстоятельствах, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие достоверных доказательств заключения ООО МКК «Конга» с ФИО1 договора потребительского кредита, ее волеизъявления на заключение договора, а также совершения ФИО1 каких-либо юридически значимых действий, направленных на возникновение у нее определенных прав и обязанностей, вытекающих из данного договора, при этом, неправомерное использование персональных данных ФИО1, суд считает, что исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат, встречные исковые требования ФИО1 о признании незаключенным договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказано, оснований для взыскания с ФИО1 судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. 82 коп. не имеется.

В связи с чем, с ООО «Югория» и ООО МКК «Конга», в долевом порядке, подлежат взысканию в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., согласно чек-ордеру ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Югорское Коллекторское Агентство» <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 860 руб. 52 коп., заключенному между ФИО1 и ООО МКК «Конга», а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 875 руб. 82 коп. - отказать.

Встречный иск ФИО1 к ООО «Югорское Коллекторское Агентство» <адрес>, ООО Микрокредитная компания «Конга» <адрес> о признании договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным - удовлетворить.

Признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Микрокредитная компания «КОНГА» и ФИО1, незаключенным.

Взыскать с ООО «Югорское Коллекторское Агентство» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 150 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО Микрокредитная компания «Конга» г.Иркутска» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) 150 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Лермонтовский городской суд.

Председательствующий судья Т.В. Самарина