Решение № 2-2282/2021 2-2282/2021~М-1756/2021 М-1756/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-2282/2021

Дело № 2-2282/2021

74RS0031-01-2021-003109-66


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2021 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Рябко С.И.,

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее по тексту – ООО «Новые технологии», Общество) о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 25 февраля 2021 года между сторонами заключен договор № <номер обезличен>, по условиям которого Общество обязалось предоставить истцу во временное пользование на территории компании аппарат: массажер торговой марки «<данные изъяты>» бытового назначения: модель «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, включая базовые накладки: для ладоней, для живота, стоп и круговые накладки. Количество сеансов - 120. Также компания обязалась передать в собственность клиента гель универсального действия, объемом 1000 мл, стоимостью 18 000 руб., который входит в стоимость Договора, определенную п. 2.1. Договора, с учетом скидки, определенной в п. 2.4 Договора.

Согласно пункту 2.1. Договора его общая цена составляет 95 500 рублей, включающая в себя стоимость пользования массажным аппаратом и стоимость геля, так же в стоимость Договора вошли два сертификата на сдачу анализа крови, оплата товара осуществлена с использованием заемных денежных средств на сумму 80 637,72 руб. с учетом скидки (п. 2.4. Договора)

Указывает, что в соответствии с п. 1.2. Договора количество занятий (сеансов) определено как 120, однако в соответствии с п. 4.2. Договора в случае отказа Клиентом от исполнения Договора, в период действия Договора, ответчик имеет право рассчитать пройденные занятия (сеансы) истцом, на момент отказа от исполнения Договора, по 1 900 рублей за одно занятие, в связи с чем считает указанный пункт договора недействительным в силу п. 1 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

11 марта 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. 19 марта 2021 года денежные средства были возращены в размере 45 937,72 руб. 20 марта 2021 года истец повторно направила ответчику заявление о расторжении договора с требованием вернуть денежные средства с удержанием фактических расходов исполнителя в размере 509,48 руб. за один сеанс массажа, не применяя штрафную санкцию по 1 900 рублей за одно занятие (сеанс), предусмотренную п. 4.2. Договора. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Считает, что один сеанс массажа следует рассчитывать в размере 509,48 руб., исходя из цены договора, за вычетом стоимости геля и сертификатов, и поделенная на общее количество сеансов по договору. Фактические расходы ответчика по Договору согласно расчёту истца составляют 4 585,32 руб., в связи с чем ответчик обязан был возвратить денежные средства в размере 56 552,40 руб.

Просит признать п. 4.2. Договора № 25133 от 25 февраля 2021 года не действительным, в части права ООО «Новые Технологии» в случае отказа «Клиентом» от исполнения договора, рассчитать пройденные занятия (сеансы) «Клиентом», на момент отказа от исполнения договора, по 1 900 рублей за одно занятие (сеанс), анализа 1 500 рублей (за 2 штуки), гель, накладки и «Умное питание» согласно утверждённого прайса», взыскать с ответчика денежные средства в размере 10 614,68 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф (л.д.2-5, 62-63, 70-71)

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Указала, что подписание ею договора она не оспаривает, однако договор подписала под «нажимом» сотрудников ответчика. При заключении договора в нем расписалась, но прочитать его не дали, не поняла о чем шла речь, внимательно прочла договор лишь спустя несколько дней, при заключении договора менеджер ничего не сказала про гель. Прошла 9 сеансов массажа, однако состояние здоровья стало хуже, и по совету дочери решила расторгнуть договор.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенный к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 ГПК Российской Федерации, на основании устного заявления истца, в судебном заседании позицию истца поддержал, по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Указал, что со стороны ответчика имело место введение истца в заблуждение относительно условий договора. Считает, что договор был заключен обманным путем, истец является пенсионеркой, она юридически не грамотна. Указывает, что в соответствии с п. 1.2. Договора количество занятий (сеансов) определено как 120, однако в соответствии с п. 4.2. Договора в случае отказа Клиентом от исполнения Договора, в период действия Договора, ответчик имеет право рассчитать пройденные занятия (сеансы) истцом, на момент отказа от исполнения Договора, по 1 900 рублей за одно занятие в соответствии с прайсом, однако с указанным прайсом истец не была ознакомлена.

Ссылается на то, что положения п. 4.2 Договора не позволяют клиенту расторгнуть его в любое время, так как, рассчитывая стоимость курса массажа, в соответствии с оспариваемым пунктом договора по 1900 руб., и исходя из цены договора за минусом стоимости геля и анализов, представителем истца указано, что клиент может пройти лишь 32 сеанса массажа, а не 120, и начиная с 33 сеанса массажа у клиента фактически отсутствует возможность расторгнуть договор, поскольку в случае расторжения договора он будет вынужден доплачивать денежную сумму сверх цены договора (л.д. 73). Считает, что указанный пункт договора противоречит ст. 16 и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Представителем истца также заявлено, что из оспариваемого пункта договора следует, что в стоимость сеанса массажа, рассчитанного по 1900 руб., входят фактические расходы компании на предоставление массажного аппарата, «умного питания», геля, анализов, что считает неправомерным, поскольку истица на массаж приходила со своим гелем стоимостью 18 000 руб. и уже оплаченными сертификатами на сдачу анализов стоимостью 1500 руб., в связи с чем компания не имеет права фактически дважды удерживать расходы с клиента за гель и анализы, заложив их стоимость - 1900 руб. за оно занятие (сеанс) (л.д. 74). На основании указанных доводов считает пункт 4.2 Договора недействительным.

Просил учесть, что истица до настоящего момента не понимает, что произошло, где ставила подписи, не может четко сформулировать свои мысли.

Просил суд, удовлетворить исковые требования с учетом уточнения в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Новые Технологии» ФИО3, действующая на основании доверенности от 04.10.2020 года (л.д. 69), в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными, представила письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 75-80).

Указала, что заключенный между ФИО1 и ООО «Новые Технологии» договор является смешанным, содержащим элементы договора оказания услуг (предоставление имущества во временное пользование) и договора купли-продажи. На основании заявления истца ООО «Новые Технологии» принят отказ от исполнения договора в части оказания услуг и возвращена стоимость не оказанных услуг. Исполнение договора в части приобретения Геля (косметическое средство, объем 1000 мл.) - 18 000 рублей, стоимости направлений на сдачу крови - 2 шт. на общую сумму 1500 рублей, истцом не оспаривается.

Поясняла, что ФИО1 посещала ООО «Новые Технологии» сначала бесплатно, прошла четыре сеанса массажа по карте гостя, затем написала заявление, что желает дальше посещать занятия на платной основе. Договор подписан истицей добровольно, с прайсом ФИО1 была ознакомлена, с условиями оплаты по договору также была ознакомлена. ФИО1 за период с 25.02.2021 г. по 10.03.2021 г. пройдено 9 занятий:

26.02 2021 - 2 занятия

- 2 занятия

- 3 занятия

- 2 занятия, что подтверждается ее подписями в Акте выполненных работ. Количество пройденных занятий истцом не оспаривалось, в исковом заявлении, в том числе в уточненном, замечаний к качеству оказанных услуг не представлено.

11 марта 2021 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора. 18 марта 2021 года ей был направлен ответ на ее заявление о расторжении договора, что договор № <номер обезличен> от 25 февраля 2021 г. расторгнут. На основании расчета стоимости оказанных услуг и приобретённого товара ФИО1 на счет 19 марта 2021 года перечислены денежные средства в размере 45937,72 руб.

Расчет стоимости исполненного договора на момент его досрочного расторжения произведен в соответствии с условиями договора № <номер обезличен> о т 25.02.2021 года, которые согласованы с истицей до подписания, в том числе цена договора, количество занятий, расчет стоимости оказанных услуг на момент расторжения договора, о чем имеется подпись истца в договоре, и отдельном документе о разъяснении условий договора. Указывает, что ФИО1 заключила договор по собственной воле, имела желание заниматься на массажном оборудовании на территории «Компании». ФИО1 после прохождения бесплатных демонстрационных процедур, написала собственноручно заявление о заключении с ней договора. Необходимости в заключении данного договора у ФИО1 не было, это было ее добровольным желанием, данный договор заключен ей не вследствие тяжелых обстоятельств, не на крайне невыгодных условиях, и не является для нее кабальной сделкой.

Не соглашаясь с доводами стороны истца о том, что п. 4.2 Договора содержит штрафную санкцию, применяемую при досрочном расторжении договора, указывает, что он ничем не подтвержден. Из буквального толкования п.4.2. Договора следует, что условиями договора предусмотрен расчет стоимости фактически пройденных занятий на момент отказа от исполнения договора «Клиентом» по цене, установленной локальным нормативным актом «Компании» - Прайсом.

Иной стоимости занятия, кроме стоимости в размере 1900 рублей за одно занятие согласно Прайса, договором не установлена. Полагает, что основания для расчета пройденных занятий, указанный истцом в исковом заявлении отсутствуют.

По данной цене рассчитываются фактически оказанные услуги, которые оказаны надлежащего качества, приняты истцом без замечаний.

Согласно Прайса, минимальное количество занятий по абонементу составляет 40 занятий (истцом заключен договор на 120 занятий). Таким образом, истец, на момент отказа от договора, воспользовалась услугами в количестве, которые ответчик оказывает другим клиентам по цене 1900 рублей. Цены на товары и услуги ООО «Новые Технологии» не подлежат государственному регулированию, а являются свободными, и устанавливаются в договоре, в соответствии с п. 1. 424 ГК РФ по соглашению сторон. Также указывала, что цены ответчика в прайсе являются среднерыночными, по сравнению с аналогичными услугами в других компаниях города.

Обращает внимание на то, что сторона истца оспаривая п. 4.2 Договора, все же ссылалась на цены 2-х анализов в сумме 1500 руб., установленных оспариваемой частью п 4.2. Договора.

После заключения договора и до обращения в суд истец не обращалась к ответчику с претензиями по вопросам неясностей условий заключённого договора, некачественно оказанных услуг.

Полагает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии п. 4.2. Договора, и являющихся основаниями для признания условия о расчете стоимости оказанных услуг по цене прайса «Компании» недействительными.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

Согласно ст.ст. 9, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В силу ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (ст. 160 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 3 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (ст. 426 ГК РФ).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 626 ГК РФ, по договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование.

Имущество, предоставленное по договору проката, используется для потребительских целей, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона от 07 февраль 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании ООО «Новые Технологии» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/745601001, адрес: Челябинская область, Магнитогорск, ул. Завенягина д.6 А офис 3, дата регистрации – 10.01.2013 года, является действующим юридическим лицом, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 29.04.2021 года. Основной вид деятельности – торговля оптовая и розничная непродовольственными потребительскими товарами, прокат и аренда прочих предметов личного пользования и хозяйственно-бытового назначения, деятельность в области медицины, фитнес-центров, деятельность физкультурно-оздоровительная (л.д. 49-52).

25 февраля 2021 года между ООО «Новые Технологии» (Компания) и ФИО1 (Клиент) заключен договор № <номер обезличен>.

Согласно условиям заключенного сторонами договора:

Компания обязуется предоставить клиенту во временное пользование на территории компании по адресу: <адрес обезличен> аппараты торговой марки «<данные изъяты>» бытового назначения: модель «<данные изъяты>», <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>, включая базовые накладки: для ладоней, живота, стоп и круговые накладки. Декларация о соответствии принята на основании протоколов испытаний № <номер обезличен> от 12.03.2020 года. Рег номер декларации <номер обезличен> от 13.03.2020 года (п. 1.1 договора).

Пользование аппарата массажного осуществляется сеансами продолжительностью 30 минут. Количество сеансов – 120 (п. 1.2 договора).

Компания обязуется передать в собственность клиента гель универсального действия «<данные изъяты>», объем 1000 ml, изготовитель «<данные изъяты>», <данные изъяты>, стоимостью 18000 рублей, количество которых указано в приложении № 1 (акт приема-передачи), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а клиент обязуется принять и оплатить товар, в соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.3 договора).

Регистрационный номер декларации о соответствии: <данные изъяты>, действительна с 19.07.2019 года по 18.07.2021 года включительно (п. 1.4 договора).

Общая цена договора составляет 95 500 рублей, что включает в себя стоимость пользования аппаратом массажным и стоимость геля. Оплата по договору осуществляется на следующих условиях: «Ренессанс» (единовременная оплата/ в кредит/ рассрочка платежа (п. 2.1 договора).

Клиент производит первый платеж компании в размере ноль рублей. В целях расчета за товар и услуги клиент заключает кредитный договор с банком-партнером компании на срок 24 месяца, ежемесячный платеж составляет 4 056 рублей (п. 2.3 договора). Компания предоставляет клиенту скидку на сумму процентов в размере 20 498 рублей от цены товара. После применения скидки цена по настоящему договору составляет 80 637,72 рублей (п. 2.4 договора).

Согласно п. 2.6 договора право собственности на товар переходит к клиенту с момента передачи товара.

Разделом 4 Договора предусмотрена ответственность сторон. В пункте 4.2 указано, что в случае отказа Клиентом от исполнения договора, в период действия договора, Клиент обязан уплатить Компании фактически понесенные им расходы (ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей»). Компания имеет право рассчитать пройденные занятия (сеансы) Клиентом, на момент отказа от исполнения договора, по 1 900 рублей за одно занятие (сеанс), анализа 1 500 рублей (за 2 штуки), гель, накладки и «Умное питание» согласно утверждённого прайса.

В случае непосещения Клиентом занятий по договору (п.1.1, п 1.2 Договора) боле 30 календарных дней, без уважительной причины, без письменного уведомления об этом Компанию, Компания имеет право расторгнуть договор с Клиентом в одностороннем порядке. При этом денежные средства за неиспользованные занятия возврату не подлежат (л.д. 22-24).

Согласно акту приема-передачи от 25 февраля 2021 года, ООО «Новые технологии» передало, а ФИО1 приняла средство косметическое - гель универсального действия «<данные изъяты>», объем 1000 ml, изготовитель «<данные изъяты>», <данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей.

Вместе с гелем также передавался товар: Гель <данные изъяты> 1 шт., два сертификата на сдачу крови, карта постоянного клиента (сертификат) (л.д. 25).

Оплата по договору № <номер обезличен> от 25 февраля 2021 года произведена ФИО1 за счет кредитных денежных средств, предоставленных ей <данные изъяты> в сумме 80 637,72 руб., истцом заключен кредитный договор № <номер обезличен> от 25.02.2021 года, что не оспаривалось сторонами.

Актом выполненных работ к договору установлено, и сторонами не оспаривалось, что ФИО1 пройдено 9 сеансов за период с 26 февраля 2021 года по 06 марта 2021 года, о чем в акте стоят подписи ФИО1 (л.д. 26).

11 марта 2021 года истом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора и возврате денежной суммы, уплаченной по договору за вычетом 4 сеансов, пройденных Клиентом в размере, высчитанном пропорционально пройденным сеансам (л.д. 31-34).

В своем ответе от 18 марта 2021 года на претензию потребителя ООО «Новые Технологии» указало, что Общество принимает отказ от исполнения договора, указывая на то, что сумма возращённых денежных средств в размере 45 937,72 руб. рассчитана в соответствии с условиями договора и актом приема-передачи: 80 637,72 руб. (поступление денежных средств от клиента) – 18 000 руб. (стоимость геля) – 15 200 руб. (пройденные занятия) – 1500 руб. (стоимость сертификатов на сдачу крови) (л.д. 42-43).

Согласно выписки по лицевому счету, открытому на имя ФИО1 в рамках кредитного договора № <номер обезличен>, 19 марта 2021 года ФИО1 были возвращены денежные средства в размере 45 937,72 руб. по договору №<номер обезличен> согласно заявления клиента (л.д.30).

Не согласившись с суммой возвращённых денежных средств, ФИО1 в адрес ответчика 20 марта 2021 года было направлено повторное заявление о расторжении договора, в котором истец просит выплатить денежную сумму, уплаченную по договору, за вычетом пройденных занятий, с учётом стоимости одного сеанса массажа 509,48 руб. (л.д. 36-41).

Ответом ООО «Новые Технологии» от 05 апреля 2021 года истцу сообщено, что 18.03.2021 удовлетворено аналогичное заявление ФИО1, денежные средства, за вычетом фактически понесенных расходов переведены на расчетный счет клиента в Банке «<данные изъяты>» (л.д. 44).

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг). В силу указанной нормы права потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить только оказанные ему услуги.Пунктом 3 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым.

Таким образом, действующее законодательство гарантирует потребителю (заказчику) право на отказ от исполнения условий договора в любое время, однако связывает реализацию указанного права лишь с условием о возмещении потребителем фактических расходов исполнителя, связанных с исполнением последним обязательств по заключенному договору, при этом в силу положений ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания размера фактических расходов возлагается на исполнителя.

Договор считается расторгнутым с момента получения уведомления исполнителем. При этом отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время, как до начала исполнения услуг, так и в процессе оказания услуги.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, стороны пришли к соглашению о расторжении договора № <номер обезличен> от 25.02.2021 года, что следует из ответа ООО «Новые технологии» от 18.03.2021 года. Факт получения указанного ответа истцом не оспаривался. Договор № <номер обезличен> от 25.02.2021 года между сторонами расторгнут.

Статьей 10 Закона о защите прав потребителей установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В силу ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

По смыслу названной нормы отказаться от исполнения договора потребитель вправе, если ему не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре и сделать он это по данному основанию вправе в разумный срок.

Какие-либо иные правовые последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг законом не предусмотрены, не могут они быть определены и договором.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, обязанность доказать факт доведения до сведения потребителя надлежащей информации об условиях досрочного расторжения договора в части расчета стоимости фактически пройденных занятий на момент отказа от исполнения договора клиентом по цене, установленной прайсом, должна быть возложена на ответчика.

В исковом заявлении, а также в судебном заседании в обоснование заявленных требований истец и ее представитель указывали, что причиной расторжения договора стало плохое самочувствие истца после пройденных процедур, и не соглашаясь с размером фактических расходов ответчика, указывают, что п. 4.2 Договора является недействительным, как противоречащий п. 1 ст. 16 закона «О защите прав потребителей». Считают, что ответчик неправомерно рассчитал сумму за пройденные занятия (сеансы), указывая свой расчет, согласно которому стоимость одного сеанса массажа равна 509,48 руб. ((80 637,72 руб. цена договора – 18 000 руб. стоимость геля – 1500 руб. стоимость двух сертификатов на сдачу крови) / 120 количество сеансов по договору).

Указывали, что с учётом того, что истцом пройдено 9 сеансов массажа, фактические расходы ответчика составляют 4 585,32 руб. (509,48*9), а сумма подлежащая возврату ФИО1 должна составлять 56 552,40 руб. (80 637,72 руб. цена договора – 18 000 руб. гель – 1500 руб. сертификаты – 4 585,32 руб. фактические затраты ответчика).

Также указывают на тот факт, что «прайс» указанный в п. 4.2 Договора истцу предоставлен не был, с указанным документом она не ознакомлена.

Согласно ст. 2 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В п. 1 ст. 168 ГК РФ закреплено, что за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2).

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, ФИО1 прошла 3 бесплатных занятия в ООО «Новые Технологии» по карте гостя 18 февраля 2021 года, 19 февраля 2021 года и 20 февраля 2021 года (л.д. 110).

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила, что действительно посещала три-четыре бесплатных сеанса. О посещении ФИО1 бесплатных процедур знал ее супруг, и не возражал, чтобы истица посещала указанных занятия дальше.

25 февраля 2021 года ФИО1 написано собственноручное заявление о том, что она желает посещать компанию на льготных основаниях, с ежемесячным платежом до 4 000 руб., все накладки попробовала и решила посещать дальше платно (л.д. 111). Факт написания указанного заявления истица также не оспаривала. О заключении договора супругу не сказал, так как хотела сделать себе подарок на 8 марта, и сказать позже.

Из пояснений сторон следует, что договор от 25.02.2020 №<номер обезличен> подписан сторонами, истице выдан экземпляр договора, о чем имеется подпись ФИО1

Своей подписью в акте приема передачи-товара и в договоре № <номер обезличен> от 25 февраля 2021 года (п. 7.3 договора) ФИО1 подтвердила, что ей в полном объеме предоставлена необходимая и достоверная информация о товаре, в том числе функциональных, технических и иных характеристиках аппарата массажного, о правилах и порядке проведения сеансов, в отношении геля информация о его производителе, импортере, продавце, о соответствии товара, о гарантийном сроке на товар и сроке службы. Претензий к качеству и внешнему виду товара, а также объему и достоверности предоставленной о товаре информации не имеет. Она не была лишена возможности задавать интересующие вопросы до момента заключения договора

Стороной ответчика представлены Условия оплаты к договору № <номер обезличен> от 25.02.2021 (л.д. 98) согласно которым покупатель подтверждает, что до момента подписания настоящего Договора продавец ознакомил его с действующим прейскурантом на товар и размером арендной платы, предоставил всю необходимую информацию о товаре, оборудовании, их изготовителях, продавце, импортере, правилах пользования, технике безопасности. Вся информация и документы на товар предоставлены для ознакомления покупателю до момента совершения сделки, в наглядной, доступной и понятной форме и в объемах, соответствующих требованиям законодательства РФ. Качество товара и наличие документов прилагаемых к товару проверено покупателем лично. Претензий к качеству и внешнему виду товара, а также в объёме и достоверности предоставленной о товаре информации нет. Условия оплаты за одно занятие и порядок расчета в случае отказа клиентом о договора (п.4.2 договора – по 1900 руб. за 1 занятие) клиенту разъяснены.

В Условиях оплаты указаны данные истицы, стоит ее подпись.

Согласно Прайс-листа №<номер обезличен>, утвержденного директором ООО «Новые Технологии» 11 января 2021 года

-Аппарат массажный <данные изъяты>»* полный комплект/аппарат <данные изъяты> – 256000 руб.,

-Аппарат массажный <данные изъяты> – 155000 руб.,

-Накладка «<данные изъяты>» - 38000 руб.,

-Накладка «<данные изъяты>» - 32000 руб.,

-Сменная накладка «<данные изъяты>» - 20000 руб.,

-Накладка «<данные изъяты>» - 15000 руб.,

-накладка «<данные изъяты>» - 15000 руб.,

-<данные изъяты> гель 240 мл. – 9000 руб.

-Накладка <данные изъяты>/спина с мини аппаратом – 75 000 руб.,

-Массажер для глаз <данные изъяты>* – 88000 руб.,

-Гель <данные изъяты> – объем 1 литр – 18 000 руб.,

-Пояс массажный для спины – 181 модель* – 69 900 руб.,

-Аппарат <данные изъяты>* (4 стопы, 4п.лепестков, локальная 1шт) – 119800 руб.,

-Анализ крови в сторонней организации (полн) 2 шт – 1500 руб.,

-Коктейль «Умное питание» - 4000 руб.,

-Занятие (сеанс) на очках (для глаз) (20 минут) – 1900 руб.**,

-Занятие (сеанс) на аппарате <данные изъяты>* (30 минут) – 1900 руб.**,

-Накладка «<данные изъяты>» (30 минут) -1сеанс (занятие) – 800 руб.,

-Аренда массажных аппаратов*: <данные изъяты> (включая базовые накладки) 1 сеанс (30 минут) – 1900 руб.**

В сносках под «*» указано, что весь товар бытового назначения, не является медицинским изделием, и «**» указано, что при покупке абонемента (от 40 сеансов) стоимость за 1 сеанс уменьшается (см.раздел Абонементы) (л.д.82).

В разделе абонементы на стр.11 Прайса указано, что 1 сеанс= 30 минутам на аппарате, абонемент на 120 сеансов стоит 95 500 руб., и включает в себя

-гель объемом 1000 мл.,

-40 сеансов общего зала,

-40 сеансов спина и кегель,

-40 сеансов на выбор

-2 сертификата на сдачу крови (л.д.92).

Исследовав представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, оценив фактические отношения сторон, суд приходит к выводу, что ФИО1, добровольно было принято решение о заключении договора № <номер обезличен> от 25 февраля 2021 года на условиях, согласованных с ООО «Новые технологии», что подтверждается ее подписями в данном договоре, условиях оплаты и акте приема-передач.

До заключения договора истец ознакомлена с условиями договора, прайсом, ей была выбрана форма оплаты посредством банковского кредита, о чем имеется соответствующая отметка в Договоре и указано в п.11 Кредитного договора.

В соответствии с п. 4.2 Договора, клиент имеет право отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты в пользу компании фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по данному Договору, в соответствии с ценами, оговоренными утвержденным прайсом предоставление услуг,

Вместе с тем, непосредственно в данном пункте договора указана стоимость одного занятия (сеанса) – 1900 руб., стоимость анализа – 1500 руб. за две штуки, и с которым клиент был ознакомлен.

Таким образом, судом установлено, что стороны пришли к соглашению о том, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе клиента, последний оплачивает стоимость фактически оказанных услуг по стоимости, указанном в Договоре.

Также представитель истца ссылался на то обстоятельство, что до истицы не была доведена полная информация по договору, не предоставлен прайс, указанный в п. 4.2 Договора, и истица с ним не ознакомлена. После оглашения Условий оплаты и Прайса, утвержденного директором ООО «Новые Технологии» 11.01.2021 года (л.д.82-97) и заявления истицы, что такого документа у нее нет, и она его не подписывала, оригинал Условий был представлен ФИО1 на обозрение. После обозрения в судебном заседании Условий оплаты, ФИО1 согласилась, что подпись ее, однако указанного документа с ее экземпляром договора не имеется.

Доводы стороны истца о непредставлении прайса при подписании договора, и не ознакомление с ним. опровергаются указанными доказательствами. Кроме того, после обозрения всех документов, истица в судебном заседании поясняла, что прайс-лист ей давали читать, но не полностью, а только некоторые страницы.

Таким образом, суд полагает установленным, что заключая оспариваемый договор ФИО1 действовала «по своему усмотрению», «своей волей и в своем интересе» (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ), согласившись на заключение договора на вышеуказанных условиях.

Обстоятельств нарушения или умаления прав ФИО1 как потребителя при заключении оспариваемого договора не установлено.

Кроме того, вопреки требованиям ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, истцом ФИО1 не предоставлено относимых, допустимых и достоверных доказательств того, что при заключении оспариваемого договора, она существенно заблуждалась или была обманута ответчиком, либо заключение договора было навязано, как и не доказан факт непредставления ей надлежащей информации об условиях договора, приобретаемых товарах и услугах.

Пояснить, в чем заключался обман или злоупотребление доверием, которые могли бы быть признаны основанием для недействительности договора, истец в судебном заседании не смогла.

Доводы представителя истца о том, что ФИО1 является пенсионеркой, юридически не грамотна, не может сформулировать свои мысли, не могут служить основанием для признания пункта договора недействительным, поскольку наличие данных обстоятельств само по себе не может служить основанием для признания договора или его части недействительным, а доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что ФИО1 в момент подписания договора не понимала значения своих действий и не могла руководить ими суду не представлено.

Доводы стороны истца о том, что пункт 4.2 Договора не позволяет клиенту расторгнуть договор в любое время, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела носят предположительный характер, доводы приведенные в обоснование позиции несостоятельны, поскольку при обращении клиента с соответствующим заявлением в компанию, расторжение договора осуществляется в любое время, указанное в таком заявлении. Положения пункта 4.2 Договора № <номер обезличен> от 25.02.2021 года не ограничивают права клиента и не противоречат ст. 450 ГК РФ и ст. 32 Закона «О защите прав потребителей».

Настоящий договор между сторонами расторгнут в соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ, в добровольном порядке до обращения в суд. Денежные средства за неоказанные услуги были перечислены ответчиком на счет истца открытый в <данные изъяты> (ООО) в добровольном порядке (л.д. 30).

Доказательств подтверждающих, что при расторжении договора были нарушены требования законодательства о защите прав потребителей материалы дела не содержат, в связи с чем доводы истца о невозможности расторжения договора являются несостоятельными.

Вопреки доводам стороны истца, п. 4.2 Договора не противоречит ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и не содержит штрафных санкций.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ФИО1 была предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости оказываемых услуг, приобретаемом товаре, в том числе, в случае расторжения договора.

Таким образом, истица к моменту подписания договора располагала достоверной информацией о порядке расчета стоимости оказанных услуг, а также о возможности досрочного расторжения договора, и оплаты услуг и товаров в связи с этим по иной цене, определенной прайсом компании.

Стоимость оказанных истцу услуг в размере 15 200 рублей (по 1900 руб. за 1 занятие) определена на основании прайс листа (л.д. 82-97), что отражено в пункте 4.2 Договора № <номер обезличен> от 25.02.2021 года, заключенным между истцом и ответчиком. На момент подачи заявления о расторжении договора (11 марта 2021 года) услуги были оказаны, сеансы (занятие) надлежащего качества проведены и приняты клиентом (л.д.26). Так как истец расторг договор на оказание услуг по аппаратному массажу, стоимость оказанных услуг была обоснованно рассчитана по прайс-листу (без учета скидки). Истица была ознакомлена с полной стоимостью оказываемых услуг, сознательно и добровольно сделала свой выбор в пользу меньшей стоимости, приобретая абонемент на 120 занятий, но при соблюдении особых условий расторжения договора, предусматривающих в случае досрочного отказа от договора компенсацию ответчику фактически понесенных расходов в соответствии с утвержденным прейскурантом цен (п. 4.2 Договора).

Поскольку договор досрочно расторгнут между сторонами, что не отрицалось истицей, стоимость фактически оказанных услуг и приобретённого товара была рассчитана согласно прайса. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с истицы правомерно удержаны денежные средства в размере 15 200 руб. за 8 сеансов (хотя фактически истицей пройдено 9 занятий), стоимость геля (18 000 руб.) и использованные сертификаты на сдачу анализов (1500 руб.).

Доводы представителя истца о том, что в стоимость 1 сеанса по 1900 руб. ответчиком необоснованно включена стоимость геля и анализов не может быть принят судом во внимание, поскольку из дословного прочтения и толкования прайс листа и договора следует, что сумма 1900 руб. устанавливается за аренду одного занятия (сеанса) на аппаратах бытового назначения, стоимость геля и анализов в соответствиями с условиями договора рассчитываются отдельно. Как указала представитель ответчика в судебном заседании при прохождении отдельного занятия на аппарате клиенты либо пользуются бесплатными салфетками или приобретают гель отдельно. Указанное обстоятельство не опровергалось истицей, которая в судебном заседании указала, что на бесплатных занятиях пользовалась салфетками, а после заключения договора и приобретения геля пользовалась им, отливая каждый раз необходимое количество для процедуры.

Представленный представителем истца расчет фактически понесенных расходов ответчиком суд отклоняет, поскольку стоимость оказываемых истцу услуг и приобретенных товаров прямо предусмотрена заключенным с истцом договором, доказательств ненадлежащего оказания услуг или неполучения товаров суду не представлено.

Учитывая, что ответчиком права истца нарушены не были, оснований для удовлетворения требований о признании пункта договора №<номер обезличен> от 25.02.2021 года недействительным, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Право ФИО1 как потребителя на свободный выбор предмета договора, его цены, других потребительских свойств нарушено не было, поскольку, исходя из характера и сферы правоотношений сторон, надлежащая информация, обеспечивающая возможность правильного выбора предмета приобретения при заключении оспариваемого договора, была доведена до её сведения надлежащим образом.

Условия договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения указанного договора истцом не выражалось. Доказательств обратного суду истцом предоставлено не было.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Новые технологии» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и штрафа отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2021 года.