Решение № 12-24/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 12-24/2017

№ 12-24/17


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 марта 2017 года с.Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Хулхановой Е.К., при секретаре Дымчиковой Е.А., с участием государственного инспектора МУГАДН по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1, действующего на основании доверенности, представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2- ФИО3, действующей на основании доверенности от 15.03.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 , <данные изъяты> на постановление №003873 от 08.12.2016 года Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области,

установил :

08.12.2016 года постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 обратился с жалобой в суд, указывая, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку не является собственником транспортного средства. Просит отменить постановление.

ФИО2 на судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не ходатайствовал об отложении дела.

Инспектор ФИО1 возражал против доводов жалобы.

Заслушав участников судебного заседания, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ч.1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504.

Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области ФИО1, ФИО2 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности послужил факт выявления 08 декабря 2016 года в 12 час.45 мин. при проведении государственного контроля на стационарном пункте весового контроля -1 на 443 км автодороги М-55 (р-258) «Байкал» нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", выразившегося в движении автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак <***>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно справки сотрудника ООО «РТИТС» М.Е.В. , действующей на основании доверенности от 12.10.2016 года, плата в счет возмещения вреда причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, не внесена.

Проверяя доводы жалобы о том, что заявитель не является субъектом ответственности, поскольку не является собственником (владельцем) транспортного средства, суд приходит к следующему.

Так, согласно ч.4 ст. 31.1 ФЗ №257, сочлененное транспортное средство, включающее прицеп или полуприцеп, признается единым транспортным средством.

Как следует из ч.6.1 ст.31.1 ФЗ №257, плата в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством, признаваемым единым транспортным средством в соответствии с частью 4 настоящей статьи, вносится собственником (владельцем) входящего в его состав механического транспортного средства.

Из свидетельства о государственной регистрации прицепа бортового, регистрационный знак <данные изъяты> следует, что собственником(владельцем) является ФИО2 В свидетельстве о государственной регистрации автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> собственником (владельцем) указана К.К. (отчество не читаемо).

Из представленных материалов установлено, что 08.12.2016 года транспортное средство <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты> осуществлял перевозку пиломатериала от грузоотправителя –ИП ФИО2 , <данные изъяты> до грузополучателя ФИО2 (г.<данные изъяты>).

Доказательств внесения предусмотренной законом платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, в материалах дела, не имеется.

Факт совершения правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении, где имеется объяснение ФИО2 о том, что правонарушение им совершено впервые.

Суд считает, что должностным лицом МУГАДН, ФИО2 правомерно признан виновным в совершении оспариваемого административного правонарушения.

Совершение ФИО2 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом о задержании транспортного средства, транспортной накладной, свидетельствами о регистрации транспортных средств и иными доказательствами.

Достоверность и допустимость имеющихся доказательств сомнений не вызывают, последние согласуются между собой, оснований не доверять им у суда не имеется. Данные доказательства были в достаточной мере исследованы должностным лицом, им дана надлежащая оценка в их совокупности, при этом должностное лицо законно и обосновано пришло к выводу о совершении административного правонарушения ФИО2

На основании изложенного, суд находит, что действия ФИО2 верно квалифицированы по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с санкцией данной статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, и оснований для отмены указанного постановления не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

По мнению суда, доводы жалобы о том, что оснований для задержания транспортного средства, не имелось, не имеют правового значения, для оспаривания состава правонарушения в действиях ФИО2

Доказательств об имеющихся при производстве дела нарушениях, которые могут влечь отмену постановления, суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Республике Бурятия и Иркутской области, оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Судья