Решение № 2-664/2019 2-664/2019~М-365/2019 М-365/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-664/2019

Мотивированное
решение составлено 06.05.2019г.

Дело № 2 – 664 / 2019 УИД 76RS0023-01-2019-000467-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2019 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

судьи Тарасовой Л.А.,

при секретаре Кожуховой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Главное Управление капитального строительства Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец ООО «Главное Управление капитального строительства Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, указывая, что 08.09.2014 г. между сторонами заключены договоры участия в долевом строительстве №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и №НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.01.2018г. с истца в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 891662,76 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 446 331,38 руб., возврат уплаченной госпошлины 3839 руб.; в пользу Ж.Е.АБ. взыскана неустойка в размере 891662,76 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штрафв размере 446 331,38 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3839 руб. 16.10.2018 г. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.10.2018г. решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16.01.2018 г. отменено, по делу вынесено новое решение, которым исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, а именно: с ООО «ГлавУКС Волга» впользу Жеребцовой НаталииВладимировны взыскана неустойка в размере 475000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф вразмере 238000 руб., в возврат уплаченной госпошлины 3839 руб., в пользу Ж.Е.АБ. взыскана неустойка в размере 475000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 238000 руб., всего 1 428 000 руб.Согласно выписке из лицевого счета ООО «ГлавУКС Волга» 30.03.2018 г. в пользу Ж.Е.АБ. во исполнение заочного решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 16.01.2018 были списаны денежные средства в размере 1338994,14 руб., а в пользу ФИО2- в размере 1342833,14 руб. ООО «ГлавУКС Волга» 07.11.2018г. в адрес ответчиков направило письмо с требованием о возврате денежных средств в сумме 1 253 827 руб. 28 коп.в течение трех банковских дней со дня получения письма. Данное письмо получено Жеребцовыми 14.11.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении.26.12.2018 г. ООО «ГлавУКС Волга» повторно направило в адрес ответчиков письмо с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами. Письмо получено ответчиками 09.01.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.По состоянию на 27.02.2019 г. денежные средства на счет ООО «ГлавУКС Волга» не поступили.В адрес ответчиков истцом направлены претензионные письма (исх. № 991 от 06.11.2018, исх. № 1179 от 26.12.2018) с требование о возврате излишне списанных денежных средств в размере 1 253 827 руб.

28 коп.Согласно письма исх. № 991 от 06.11.2018 г. ответчикам для возврата денежных средств был предоставлен срок - 3 (три) банковских дня с даты получения претензии, претензионное письмо получено ответчиками - 14.11.2018 г., таким образом, последним днем для перечисления денежных средств в сумме 1 253 827 руб. 28 коп.на счет ООО «ГлавУКС Волга» является 19 ноября 2018 года.Начало течения периода для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами необходимо исчислять с 20 ноября 2018 г.По состоянию на 27.02.2019 г. требования ООО «ГлавУКС Волга» ФИО1 и ФИО2 в добровольном порядке не исполнены в связи с чем,с 20.11.2018 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 ноября 2018 г. по 26 декабря 2018 г. (день составления и направления претензии), подлежащая уплате ФИО2 составляет 4 823 руб. 92 коп., подлежащая уплате ФИО1 - 4 794 руб. 47 коп.

Истец просил взыскать с ФИО1 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 624994 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 г. по 26.12.2018 г. в сумме 4 794 руб. 47 коп.,проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2018 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14521 руб.;

взыскать с ФИО2 в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 628833 руб. 14 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 г. по 26.12.2018 г. в сумме 4 823 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2018 г. по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14521 рубль.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что при апелляционном рассмотрении вопрос о повороте решения не рассматривался и с таким заявлением в суд первой инстанции истец также не обращался.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, возражали против удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.445 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

Установлено, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.01.2018 г. с истца в пользуответчика ФИО2 взыскана неустойка в размере 891662,76 руб., компенсация морального вреда - 1000 рублей, штраф в размере 446331,38 руб., госпошлина 3839 руб., всего 1342822,14 руб., а в пользу ФИО1 - неустойка в размере 891662,76 руб., компенсация морального вреда -1000 рублей, штраф - 446 331,38 руб., госпошлина - 3839 руб., а всего 1342822,14 руб.

30 марта 2018 г. с лицевого счета ООО «ГлавУКС Волга» в пользу ФИО1 в счет исполнения заочного решения Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.01.2018 г. списана денежная сумма в размере 1338994,14 руб., в пользу ФИО2 денежная сумма в размере 1342833,14 руб., что подтверждается инкассовыми поручениями НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, соответственно.

16 октября 2018 г. апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда решение Октябрьского районного суда города Архангельска от 16.01.2018 г. отменено с вынесением нового решения, которым с ООО «ГлавУКС Волга» в пользу ФИО2 взыскана неустойка в размере 475000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 238000 руб., госпошлина 3 839 руб., в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 475000 руб., компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 238000 руб.

Судом апелляционной инстанции вопрос о повороте исполнения судебного решения разрешен не был.

В соответствии с положениями ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, в том числе, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебномпорядке.

Поскольку заочное решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 16.01.2018 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда, по делу принято новое решение, которым размер неустойки и штрафа был уменьшен, то вопрос о возврате перечисленных ответчикам денежных сумм подлежит рассмотрению в порядке поворота исполнения судебного решения.При данных обстоятельствах, производство по делу в части взыскания с ответчиков ФИО1 и ФИО2 неосновательного обогащения в размере 624994 руб. 14 коп.и 628833 руб. 14 коп. соответственно подлежит прекращению.

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положений п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.п.37,48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд, при наличии требования истца, в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитор), включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7 статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 07.11.2018 г. ООО «ГлавУКС Волга» в адрес ответчиков направило письмо с требованием о возврате денежных средств в сумме 1253827 руб. 28 коп.в течение трех банковских дней со дня получения письма. Данное письмо получено Жеребцовыми 14.11.2018 г., что подтверждается уведомлением о вручении. 26.12.2018 г. истцом повторно направлено в адрес ответчиков письмо с требованием о возврате неосновательно полученных денежных средств, уплате процентов за пользование денежными средствами. Письмо получено ответчиками 09.01.2019 г., что подтверждается уведомлением о вручении.

Если ответчик перечислил денежные средства кредитору во исполнение судебного акта, который впоследствии был отменен или изменен в части взыскания указанных средств, а полученные взыскателем денежные суммы должнику не возвращены, то по общему правилу на эту сумму подлежат начислению проценты по правилам ст. 395 ГК РФ с момента, когда итоговый судебный акт вступил в силу (п. 2 ст. 1107 ГК РФ) (п.59 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Итоговым судебным актом, которым разрешен по существу иск Жеребцовых о взыскании неустойки, является апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16.10.2018г., независимо от факта обращения ООО «ГлавУКС Волга» с заявлением о повороте исполнения решения суда.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет которых произведен за период с 20.11.2018 г. по 26.12.2018 г., при этом истец просит взыскать проценты по день их фактической уплаты. Определяя начало периода взыскания процентов, суд исходит из исковых требований, заявленных истцом, не выходя за их пределы.

Суд полагает необходимым произвести расчет, согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 г. по 18.04.2019 г. (день вынесения судебного решения), подлежащих взысканию с ФИО1,составляет 19790,05 руб., исходя из следующего:

с 20.11.2018 г. по 16.12.2018 г. – 27 дн. из расчета суммы 624994,14 рублей:

624994,14 х 27 дней х 7,50% / 365 = 3467,43 руб.;

с 17.12.2018 г. по 18.04.2019 г. – 123 дн. из расчета суммы 624994,14 рублей: 624994,14 х 123 дней х 7,75% / 365 = 16322, 62 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 г. по 18.04.2019 г., подлежащих взысканию с ФИО2,составляет 19911,61 руб., исходя из следующего:

с 20.11.2018 г. по 16.12.2018 г. – 27 дн. из расчета суммы 628833,14 рублей:

628833,14 х 27 дней х 7,50% / 365 = 3488,73 руб.;

с 17.12.2018 г. по 18.04.2019 г. – 123 дн. из расчета суммы 624994,14 рублей: 628833,14 х 123 дней х 7,75% / 365 = 16422,88 руб.

Таким образом, с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с 20.11.2018 г. по 18.04.2019 г. в размере 19790,05 руб. и 19911,61 руб., соответственно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований: 792 руб.- ФИО1, 796 руб. – с ФИО2

В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодексаРФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

Учитывая, что государственная пошлина в размере 14521 руб. оплачена истцом с учетом исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, а производство по делу в этой части прекращено, государственная пошлина в размере 12933 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 220 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Производство по гражданскому делу по иску ООО «Главное Управление капитального строительства Волга» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – прекратить.

Возвратить частично ООО «Главное Управление капитального строительства Волга» государственную пошлину, оплаченную платежным поручением № 251 от 14.02.2019года через ПАО «Сбербанк», в размере 12933 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать три) руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главное Управление капитального строительства Волга» проценты за пользование чужими денежными средствами за период 20.11.2018 г. по 18.04.2019 г. в размере 19790 руб. 05 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 792 руб., а всего –20582 (двадцать тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 05 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Главное Управление капитального строительства Волга» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга, которая на момент вынесения судебного решения составляет 624994 (шестьсот двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто четыре) руб. 14 коп., и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19 апреля 2019 года по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Главное Управление капитального строительства Волга» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2018 г. по 18.04.2019 г., в размере 19911 руб. 61 коп., судебные расходы по оплате госпошлины – 796 руб., а всего – 20707 (двадцать тысяч семьсот семь) руб. 61 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Главное Управление капитального строительства Волга» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы долга, которая на момент вынесения судебного решения составляет 628833 (шестьсот двадцать восемь тысяч восемьсот тридцать три) руб. 14 коп., и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 19 апреля 2019 года по день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Л.А.Тарасова