Постановление № 1-146/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-146/2017

Уголовное дело № 1-146/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Борзя 20 июля 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Звержеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Адамова А.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия потерпевшего ФИО4, уведомленного о дне, месте и времени слушания дела надлежаще и своевременно,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 , <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 50 минут старший оперуполномоченный отдела № ОРЧ по ЭП № УВД по <данные изъяты> ФИО4, назначенный на указанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при исполнении должностных обязанностей, действуя в соответствии с требованиями ст.ст. 10, 11 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", в силу которых обязан предотвращать и пресекать преступления, выявлять и раскрывать преступления, обеспечивать правопорядок в общественных местах, и уполномочен требовать от граждан прекращения преступления, а также действий, препятствующих осуществлению полномочий милиции, задержал в пределах своих полномочий ФИО1 и неустановленного мужчину, в связи с их подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, после чего потребовал от них пройти в ОВД по <данные изъяты>. Непосредственно после этого у ФИО1, осведомленного о том, что ФИО4 является сотрудником милиции, то есть представителем власти, в целях воспрепятствования законной деятельности последнего, возник преступный умысел на применение насилия в отношении ФИО4 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 мин до 12 часов 50 минут ФИО1, находясь возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая, что ФИО4 является сотрудником милиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета органов внутренних дел и причинения телесных повреждений и физической боли ФИО4, и желая их наступления, умышленно нанес 2 удара кулаками в область лица последнего, после чего побежал в сторону перекрестка улиц <адрес> и <адрес>, но пробежав около 30 метров, был настигнут ФИО4, который осуществил его преследование. Сразу же после этого ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на воспрепятствование законной деятельности сотрудника милиции ФИО4 и причинение ему физической боли и телесных повреждений, нанес 1 удар кулаком в область лица последнего. После этого ФИО4, действуя в соответствии со ст.ст. 12, 13 Закона РФ от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции", применил в отношении ФИО1 физическую силу и доставил последнего в ОВД по <адрес>. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО4 кровоподтек с отеком мягких тканей в области левого глаза, отек мягких тканей левой щечной области, кровоподтек с отеком мягких тканей на слизистой верхней губы, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Кроме того, своими действиями ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль, а также подорвал авторитет правоохранительных органов в глазах общественности.

В ходе судебного следствия по делу адвокатом Адамовым А.В. заявлено, поддержанное подсудимым ФИО1 ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 за истечением сроков давности.

Государственный обвинитель Звержеев С.А. не возражал против удовлетворения ходатайства стороны защиты, как основанном на законе.

Потерпевший ФИО4 в зал суда не явился, согласно телефонограммы, участвовать в судебном заседании не желает.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявленное адвокатом ходатайство подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

По правилам п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекли шесть лет.

ФИО1 инкриминировано совершение преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 на момент совершения преступления, судимостей не имел.

Таким образом, на день поступления уголовного дела в суд по правилам ст. 78 УК РФ, срок привлечения подсудимого к уголовной ответственности истек.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении обвиняемого подлежит прекращению за истечением сроков давности уголовного преследования (п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 239 УПК РФ, в случаях предусмотренных ст. ст. 27 ч. 1 п. 2; 24 ч. 1 п. 3 УПК РФ судья выносит постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования).

При таком положении уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по изложенным выше основаниям.

Обсуждая исковые требования потерпевшего ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд считает необходимым оставить их без удовлетворения, так как согласно расписке, представленной суду стороной защиты, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил от подсудимого ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27, ст.ст. 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования,

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 отказать в связи с отсутствием предмета спора.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление суда о прекращении уголовного дела может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В течение трех суток со дня провозглашения постановления стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течения пяти суток с протоколом, в последующие трое суток подать на него свои замечания в письменном виде.

Председательствующий судья(подпись)Дармаева Б.Д.

Копия верна

Судья Б.Д.Дармаева