Решение № 2-5755/2017 2-5755/2017~М0-4776/2017 М0-4776/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-5755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.08.2017г. Автозаводский районный суд г. Тольятти

Самарской области в составе:

председательствующего судьи Андреева А.П.

при секретаре Ильиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Капитал» об устранении нарушений прав собственника, о сносе объекта недвижимого имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Капитал» об устранении нарушений прав собственника, о сносе объекта недвижимого имущества.

В обосновании требований указал, что является собственником нежилых помещений № общей площадью 88,9 кв.м. (ранее №№,34,98,99,100,101,102) а также одним из собственников нежилого помещения №, являющегося общей долевой собственностью в Торговом Центре Хит.Он, расположенном по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на помещение № и свидетельством о праве собственности на помещение №, кадастровыми паспортами. Истец является собственником указанных помещений на основании судебных решений.

В документах поданных на рассмотрение в мэрию г.о.Тольятти, для получения разрешения на строительство, истец ФИО2 не был указан одним из собственников задания расположенного по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>, что имеет существенное значение для выдачи разрешения на строительство. Выдавая разрешение на строительство мэрия не располагала сведениями, что у здания имеется собственник ФИО2

ФИО2, как один из собственников здания не согласен на реконструкцию и строительство задания расположенного по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>

Из ответа заместителя мэра г.о.Тольятти ФИО5, от 03.09.14г, ему стало известно, что не смотря на отсутствие его согласия, ООО "Капитал" выдано разрешение на строительство № от 29.07.2014г. объекта капитального строительства - Торговый центр ХитОн, расположенного по адресу: <адрес>.

Мэрией <адрес> при выдаче разрешения на строительство допущено нарушение, которое являются существенным - целевое назначение земельного участка на котором ООО «Капитал» начало реконструкцию, является - дальнейшее использование земельного участка для деятельности торгового центра Хитон, но ни как не для проведения реконструкции или строительства..

Указанное подтверждено протестом прокурора от 13.02.2015г. за №, в котором прокурор потребовал отменить постановление мэрии г.о.Тольятти от 29.07.2014г. № п/1 "О выдаче ООО "Капитал" разрешения на строительство объекта капитального строительства "Торговый центр Хитон" на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101160:3", так как целевым назначением земельного участка на котором ООО «Капитал» проводит реконструкцию, является эксплуатации зданий и сооружений и он не предназначен для строительства.

В соответствии с данными публичной кадастровой карты земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101160:3 расположенный по адресу: <адрес>, может использоваться для дальнейшей эксплуатации помещений магазина Универсам (зона № Ц-2) и находится на землях населенных пунктов.

Считает разрешение на строительство № объекта капитального строительства - Торговый центр ХитОн, выданное ООО «Капитал» и производимую ООО Капитал реконструкцию объекта незаконными, еще и по следующим основаниям:

Объект капитального строительства Торговый центр ХитОн расположенный по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>, как единое здание, уже давно существует с 1981 года и истец является одним из его собственников.

Таким образом, ни какой объект капитального строительства по адресу: по адресу г.о.Тольятти, <адрес>, как это указано в разрешении на строительство не строится, так как он уже построен в 1981 году и имеет собственников, а производится ООО "Капитал" ни что иное как незаконная реконструкция существующего объекта недвижимого имущества, в отсутствие на то разрешения на реконструкцию давно существующего здания, без согласия на это всех собственников здания и при этом грубо нарушая мои права.

В судебном заседании истец уточнил требования и просит:

Привести объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> состояние до его реконструкции, путем сноса пристроя с южной стороны здания и восстановлении пожарного приямка, прилегающего с наружной стороны к помещению №;

Обязать ООО "Капитал" устранить препятствия в пользовании помещением № расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 и уполномоченным им лицам, путем демонтажа строительных заграждений и обеспечить беспрепятственный проход в помещение № с улицы, со стороны <адрес> г.о.Тольятти.

Запретить ООО "Капитал" возводить заграждения и иные препятствия затрудняющие проход в помещение № расположенное по адресу: <адрес> его использование ФИО2 и уполномоченными им лицами.

Обязать ООО «Капитал» демонтировать строительные конструкции препятствующие поступлению естественного воздуха и естественного освещения в помещение № расположенное по адресу: <адрес>

Запретить ООО "Капитал" производить демонтаж стены в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2

Запретить ООО "Капитал" производить демонтаж оконного проема и монтаж дверного проема в помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО2

Представитель ответчика ООО « Капитал» с иском не согласен, предоставил отзыв, согласно которому по адресу <адрес> осуществляется строительство объекта капитального строительства ТЦ «Хит.Он», что подтверждается разрешением на строительство № RU 63302000-666 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.60, 62, ст. 222 ГК РФ при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для сноса является:

• самовольность постройки,

• решение суда в отношении лица нарушившего право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков,

• несоответствие объекта требованиям безопасности и создание им угрозы жизни и здоровью граждан, существенное нарушение строительных и градостроительных норм и правил.

Объект капитального строительства ТЦ «Хит.Он» не является самовольной постройкой - при наличие разрешения на строительство объект уже нельзя считать самовольной постройкой. Право собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков ответчиком не нарушаются. Соответствует требованиям безопасности. Угрозы жизни и здоровью граждан не создает. Строительные и градостроительные норм и правил не нарушаются.

Демонтаж строительных заграждений недопустим - территория строительной площадки должна быть ограждена. Запрещать возводить заграждения по территории строительной площадки недопустимо. (п.6.2.8. «СП 48.13330.2011. Свод правил. Организация строительства. Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004» (утв. /Приказом Минрегиона РФ от 27.12.2010 № 781)(ред. от 26.08.2016), п.2.2. Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 11.06.2003 № 141(ред. от 03.09.2010) «О введении в действие Санитарных правил и нормативов СанПиН 2.2.3.1384-03»).

Документы, свидетельствующие о затруднении прохода в помещение №,1004 расположенное по адресу: <адрес> истцом в материалы дела не представлены.

Представитель третьего лица Администрации городского округа Тольятти не согласен с иском по аналогичным основаниям.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение, или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных норм и правил.

Материалами дела установлено, что Постановлением мэрии г.о. Тольятти от 29.07.2014г. №-п/1 ООО «Капитал» разрешено строительство объекта капитального строительства «Торговый центр «Хит.Он» на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101160:3.

Основанием для принятия указанного постановления послужило: наличие у ООО «Капитал» утвержденной проектной документации, соответствующей градостроительному плану земельного участка №RU6330200№, договора аренды земельного участка от 05.09.2006г. №, дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 02.06.2014г., положительного заключения государственной экспертизы №.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «Капитал» о выдаче разрешения от 29.07.2014г. № RU63302000-666 на строительство объекта капитального строительства «Торговый центр «Хит.Он», поступило в администрацию городского округа Тольятти 11.06.2014г. (№-вх/5).

Согласно представленной застройщиком проектной документации на земельном участке предполагается строительство 4-х этажного здания с подвалом, примыкающего с южной стороны к существующему 2-х этажному зданию магазина. По проектной документации на строительство указанного объекта получено положительное заключение государственной экспертизы №.

Администрцией городского округа Тольятти по результатам рассмотрения заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Торговый центр «Хит.Он», а также приложенных к заявлению документов, было принято решение (постановление мэрии городского округа Тольятти от 29.07.2014г. №-п/1) о выдаче ООО «Капитал» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Торговый центр «Хит.Он» на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101160:3.

В соответствие со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 7 указанной статьи предусмотрен список документов, который подлежит приложению к заявлению о выдаче разрешения на строительство, это: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство.

Документы представленные Обществом с ограниченной ответственностью «Капитал» полностью соответствовали требованиям, закрепленным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с чем у администрации городского округа Тольятти отсутствовали законные основания для отказа в выдаче разрешения на строительство.Более того, разрешение на строительство от 29.07.2014г. было обжаловано ФИО2 и, решением Центрального районного суда от 24.02.2015г. в удовлетворении заявления отказано по причине пропуска 3-х месячного срока для обжалования решения органа местного самоуправления.

Представленное застройщиком положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, выданное ГАУ Самарской области «Государственная экспертиза проектов в строительстве», также содержит в себе сведения о том, что согласно проектной документации объекта «Торговый центр «Хит.Он» предполагается строительство самостоятельного объекта капитального строительства с самостоятельными проектными характеристиками, не затрагивающими конструктивные характеристики существующего здания.

Учитывая, что представленная застройщиком проектная документация, получившая положительное заключение экспертизы строительства, подготовлена в отношении строительства нового объекта капитального строительства, а не в отношении реконструкции существующего, у застройщика (ООО «Капитал») отсутствовала обязанность предоставлять одновременно с заявлением на выдачу разрешения на строительство документы, предусмотренные пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, так как к заявлению о выдаче разрешения на" строительство документы, том числе согласие всех правообладателей" объекта капитального строительства, прилагаются только в случае реконструкции такого объекта.

Соответственно, у мэрии городского округа Тольятти отсутствовали основания отказывать застройщику в выдаче разрешения на строительство по причине отсутствия документов, предусмотренных пунктом 6 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Пунктом 1 ч.11 ст.51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено полномочия мэрии городского округа Тольятти при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство - проведение проверки наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство. В рамках осуществления мэрией городского округа Тольятти полномочий, предусмотренных пунктом 1 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, установлено, что застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство приложены документы, необходимые для принятия решения о выдаче разрешения на строительство.

Пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено полномочия мэрии городского округа Тольятти при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство - проведение проверки соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка. В рамках осуществления мэрией городского округа Тольятти полномочий, предусмотренных пунктом 2 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, установлено, что приложенные застройщиком к заявлению о выдаче разрешения на строительство материалы, содержащиеся в проектной документации, соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка № RU6330200№.

В целях осуществления мэрией городского округа Тольятти полномочий, предусмотренных пунктом 3 части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, мэрией городского округа Тольятти было принято решение о выдаче ООО «Капитал» разрешения на строительство объекта капитального строительства «Торговый центр «Хит.Он» на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101160:3».

ФИО2 ранее обращался в суд и оспаривал законность разрешения на строительство и законность постановления Мэрии о выдаче разрешения на строительство.

По решению Центрального районного суда <адрес> от 24.02.2015г. дело № и по решению Центрального районного суда <адрес> от 21.03.2016г. дело №а-2608\2016 в иске ФИО2 полностью отказано. Решения вступили в законную силу.

Таким образом, суд считает, что основания считать вышеуказанный объект самовольной постройкой в силу норм ст. 222 ГК РФ, отсутствуют.

Поэтому, судом истцу было отказано в ходатайстве о назначении по делу строительно-технической экспертизы на предмет определения: являются ли работы, производимые в ТЦ «Хитон» реконструкцией существующего здания…

Заключение специалиста ФИО3 от 10.07.2017г. приобщенное к материалам дел по ходатайству истца, не может являться достоверным доказательством, в силу того, что специалист не является экспертом, об ответственности за дачу заведомо ложного заключения судом не предупреждался. Кроме того, выводы специалиста противоречат сведениям, содержащихся в документах, представленных ООО «Капитал» при получении разрешения на строительство, которые полностью соответствовали требованиям, предусмотренным ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 является собственником нежилых помещений № общей площадью 88,9 кв.м. (ранее №№,34,98,99,100,101,102), а также одним из собственников нежилого помещения №, являющегося общей долевой собственностью в Торговом Центре Хит.Он, расположенном по адресу: г.о.Тольятти, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП на помещение № и свидетельством о праве собственности на помещение №, кадастровыми паспортами.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 и п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» применяя статью 304 Гражданского кодекса РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом не представлены суду доказательства, что при строительстве нового объекта ему созданы препятствия в использовании помещений №, 1004, расположенных по адресу: <адрес>.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что объект капитального строительства ТЦ «Хит.Он» не является самовольной постройкой, при наличии разрешения на строительство, а так же отсутствия доказательств того, что в результате строительства нарушается право собственности или право владения помещениями, принадлежащими истцу, в исковых требованиях ФИО2 следует полностью отказать.

На основании ст. ст. 131, 222,304,305 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО2 к ООО «Капитал» об устранении нарушений прав собственника, о сносе объекта недвижимого имущества полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.08.2017г.

Судья Андреев А.П.