Постановление № 1-240/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 1-240/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

город Шелехов 19 декабря 2019 года.

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе председательствующей судьи Степанюка О.В., при секретаре судебного заседания Зуевой Е.В., с участием: государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Шелехова И.В.Летто, подсудимого ФИО2, защитника его интересов - адвоката Подымахиной О.В., потерпевшей ФИО1,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании, в расположении суда, материалов уголовного дела № 1-240/2019 в отношении:

ФИО2, родившегося *дата скрыта* в *адрес скрыт* гражданина РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: *адрес скрыт* <данные изъяты>, не судимого, избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищение чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, совершенном при следующих обстоятельствах.

*дата скрыта*, около 09 часов 00 минут, ФИО2 подрабатывая в <данные изъяты> на автомашине марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак *номер скрыт*, около здания <данные изъяты> по адресу: *адрес скрыт* обнаружил лежащий на полу указанного автомобиля сотовый телефон и осознавая, что он принадлежит гражданке ФИО1, ранее являвшейся его пассажиркой и достоверно зная это, решил совершить его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, в указанное время, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее потерпевшей ФИО1, а именно сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт», стоимостью 14 999 рублей, в котором находились 2 сим-карты, и в чехле, не представляющими для потерпевшей материальной ценности, с наклеенным на него защитным стеклом, стоимостью 799 рублей, обратив его в с вою пользу. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму 15 798 рублей.

Потерпевшая ФИО1, в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, заявив, что с обвиняемым достигнуто примирение, причиненный преступлением вред им заглажен, он прощения просил и она его простила, никаких претензий к нему не имеется. Подсудимому ФИО2, в присутствии защитника, разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ является нереабилитирующим, последний заявил, что разъяснение понятно, он согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию, указав, что причиненный вред им заглажен, как о том заявила потерпевшая. Сторона обвинения согласилась с заявленным ходатайством потерпевшей, и против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с примирением не возражала.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО1, заслушав мнение участников процесса по нему, с учетом положения ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, а также установленных обстоятельств того, что подсудимый ФИО2 не судим (т.1 л.д.146-151), впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, между ним и потерпевшей достигнуто примирение, причиненный преступлением вред заглажен полностью, отсутствуют возражения против прекращения уголовного дела, сам подсудимый, как и его защитник, не возражает прекратить настоящее уголовное дело по заявленному основанию по ст.25 УПК РФ, понимая, что основание для прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, последний характеризуется положительно (т.1 л.д.208), суд находит возможным уголовное дело прекратить, в связи с примирением сторон, освободив ФИО2 от уголовной ответственности.

Избранную меру пресечения оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу – сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» в пластиковом чехле, коробка и кассовый чек от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей (т.1 л.д.100), руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу; автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак *номер скрыт* регион, (т.1 л.д.116), руководствуясь положениями п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ оставить у законного владельца, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде вознаграждения адвоката, по защите в ходе предварительного судебного заседания по делу интересов обвиняемого ФИО2 подлежат компенсации в соответствии со ст.ст.50, 131-132 УПК РФ за счет средств Федерального бюджета, отдельным постановлением. Поскольку уголовное дело прекращается в соответствии со ст.25 УПК РФ, а взыскание процессуальных издержек по делу возможно лишь с осужденного, ФИО2 от взыскания процессуальных издержек по данному уголовному делу он, в соответствии со ст.132 УПК РФ, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 50, 131-132, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-240/2019 в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, производством прекратить, на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Хонор 9 Лайт» в пластиковом чехле, коробка и кассовый чек от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей (т.1 л.д.100), оставить у потерпевшей, по вступлении постановления в законную силу; автомобиль марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак *номер скрыт* (т.1 л.д.116), оставить у законного владельца, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде вознаграждения адвоката О.В.Подымахиной, по защите в ходе судебного заседания по делу интересов подсудимого ФИО2 компенсировать за счет средств Федерального бюджета, отдельным постановлением. ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек по уголовному делу освободить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором путем подачи апелляционного представления, в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд *адрес скрыт* в течение 10 суток, в части меры пресечения в течении 3 суток, со дня его вынесения.

Председательствующий судья: