Решение № 12-597/2024 от 3 сентября 2024 г. по делу № 12-597/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2024 года Московская область, г. Подольск

Судья Подольского городского суда Московской области Писаревой И.А., при секретаре судебного заседания Старовойтовой И.В., без участия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общество с ограниченной ответственностью «ЭКОГРАДЪ» (далее ООО «ЭКОГРАДЪ»)

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ЭКОГРАДЪ» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заведующим Южным отделом Управления государственного экологического надзора ФИО1 в отношении ООО «ЭКОГРАДЪ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица, ООО «ЭКОГРАДЪ» было признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.26 Кодекса МО, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ на 32км +630 м а/д М-2 «Крым» (дублёр) с использованием транспортного средства SHACMAN SX331863366, г.р.з. № было осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе и грунтов. Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, отсутствовал, чем было нарушено требование Закона Московской области № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области».

За данное нарушение юридическому лицу, как владельцу транспортного средства назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель ООО «ЭКОГРАДЪ» ФИО2 не согласилась с постановлением должностного лица и обжаловала его, в своей жалобе она указывает, что транспортное средство SHACMAN SX331863366, г.р.з. Н868ОВ797 на момент фиксации административного правонарушения – ДД.ММ.ГГГГ. находилось в аренде у ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ» по договору аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Законный представитель ООО «ЭКОГРАДЪ» ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась путем направления в адрес организации, указанный в жалобе<адрес> телеграммы, которая по указанному адресу не доставлена, такого учреждения нет. Кроме того, повестка направлялась по адресу электронной почты, указанной в заявлении, которую ООО «ЭКОГРАДЪ» получило, в связи с чем суд считает ООО «ЭКОГРАДЪ» надлежащим образом извещенным и считает возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя ООО «ЭКОГРАДЪ».

Заинтересованное лицо- представитель Министерства Экологии и природопользования Московской области извещалось путем направления повестки на адрес электронной почты, указанной в постановлении о назначении административного наказания (л.д. 6), которую заинтересованное лицо получило, в связи с чем суд считает заинтересованное лицо надлежащим образом извещенным и считает возможным рассмотреть жалобу без участия заинтересованного лица

Рассмотрев жалобу заявителя и изучив истребованные судом, а также представленные защитниками материалы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 6.26 Кодекс МО установлена ответственность за нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды (далее - Порядок обращения с отходами строительства и сноса).

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области №171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пп. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года №134-РМ (далее – Порядок обращения с ОССиГ», перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктам, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Согласно постановлению должностного лица: ДД.ММ.ГГГГ на 32км +630 м а/д М-2 «Крым» (дублёр) с использованием транспортного средства SHACMAN SX331863366, г.р.з. № было осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе и грунтов. Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти Московской области, отсутствовал, чем было нарушено требование Закона Московской области № 171/2001-ОЗ «Об отходах производства и потребления в Московской области».

Вместе с тем, с вынесенным постановлением судья согласиться не может по следующим основаниям.

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъёмки, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фотосъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьёй 29.10 настоящего Кодекса.

По правилам ч. 3.1 ст. 4.1 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, административное наказание назначается в виде административного штрафа, при этом его размер должен быть наименьшим в пределах санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц".

Суду представлены надлежащем образом заверенные копии договора аренды автомобиля без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи транспортного средства ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ», согласно которому арендатором с ДД.ММ.ГГГГ указанного в постановлении транспортного средства является ООО «КОНФУЦИУС ТЭЧЬ», который получил электронный талон на переводку мусора на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной копией

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Таким образом, доводы заявителя о том, что транспортное средство в указанное выше время находилось во владении иного юридического лица, не опровергнуты имеющимися и представленными материалами административного дела.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии доказанности, что именно ООО «ЭКОГРАДЪ» совершило вмененное административное правонарушение и поэтому постановление подлежит отмене с прекращением производства в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ЭКОГРАДЪ» ФИО2 - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заведующим Южным отделом Управления государственного экологического надзора ФИО1 в отношении ООО «ЭКОГРАДЪ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях" - отменить, а производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок.

Судья: И.А. Писарева