Решение № 2-2176/2019 2-2176/2019~М-2317/2019 М-2317/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2176/2019

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 ноября 2019 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации <адрес> Республики Крым к Общине во имя Пречистого образа Божией Матери «Неопалимая Купина», Управлению Крымской Епархии Украинской православной церкви, третье лицо Управление муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка и проведении работ по демонтажу возведенного строения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> Республики Крым обратилась в суд с иском к Общине во имя Пречистого образа Божией Матери «Неопалимая Купина», Управлению Крымской Епархии Украинской православной церкви, третье лицо Управление муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка и проведении работ по демонтажу возведенного строения. В обоснование своих требований указала, что Управлением муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым проведена проверка в отношении ФИО4 во имя Пречистого образа Божией Матери «Неопалимая Купина» в части соблюдения использовании требований земельного и градостроительного законодательства при использовании последними земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки установлено, что Общиной во имя Пречистого образа Божией Матери «Неопалимая Купина» на указанном земельном участке осуществлена заливка ленточного фундамента, на котором возведено строение из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 метров.

Информация о возведении указанного строения Общиной во имя Пречистого образа Божией Матери «Неопалимая Купина» подтверждается пояснениями архиепископа Симферопольского и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который также пояснил, что разрешительные документы, проектная документация на осуществление указанных строительных работ отсутствует, правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на возведенное строение не имеются, а также устными пояснениями ответственного лица от ФИО4 во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалим Купина» в <адрес> ФИО2

В ходе проверки Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» документов, предоставляющих право на использование указанного земельного участка не представлено.

Согласно информации Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды вышеуказанного земельного участка в учетных делах не числится.

По информации Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время документов разрешительного характера по адресу: <адрес> не регистрировались и не выдавались.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Архитектурно-строительной инспекций Республики Крым разрешительные документы по вышеуказанному адресу не регистрировались и не выдавались.

Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительные условия и ограничения застройки на указанный земельный участок не выдавались. Так же не поступало заявления на разработку градостроительного плана.

Исходя из имеющихся сведений в отделе архитекторы и градостроительства администрации <адрес>, обращения по вопросу согласования проекта благоустройства по вышеуказанному адресу не поступали.

Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» документы разрешительного характера на осуществление строительных работ и о ввода данного объекта в эксплуатацию не представлены.

Также в ходе проверки осуществлен обмер границ самовольно используемого Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» земельного участка с помощью дальномера лазерного Makita №, заводской номер № (свидетельство о поверке № действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе обработки данных произведенных измерений установлено, что Общиной во имя Пречистого образ Божий Матери «Неопалимая Купина» самовольно используется земельный участок общей площадью 30,25 кв.м. (5,5 м. х 5,5 м.).

Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» не предоставлено правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, установлено, что Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» в нарушение ст.55 Градостроительного кодекса РФ эксплуатируется объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

С целью проведения проверки исполнения ранее выданного Управлением предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ на проверяемый земельный участок, в ходе которого установлено, что указанное предписание в установленный срок Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» не исполнено, в связи с чем в отношении последних составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым для рассмотрения и принятия решения в рамках компетенции.

Строительные и монтажные работы на территории домовладения выполнены без соответствующих согласований с органом местного самоуправления и без разрешений Службы госстройнадзора.

Ответчиком в досудебном порядке не представлены доказательства принятия мер к легализации постройки. Истец просит суд обязать ответчика освободить муниципальный земельный участок общей площадью 30,25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа возведенного на нем строения, а именно: ленточного фундамента и возведенного на нем строения из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 метров. Обязать ответчика провести работы по демонтажу возведенного строения, а именно: ленточного фундамента и возведенного на нем строения из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 метров, расположенного по адресу: <адрес>.

Определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви, и третье лицо не заявляющих самостоятельных требований относительно исковых требований ФИО2.

В судебном заседании представитель Администрация <адрес> Республики Крым, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, исковые требования поддержала, пояснила, что наличие самовольной постройки ответчиков на земельном участке, законным владельцем которого является истец, нарушают права и законные интересы истца по делу, так как создает препятствия для использования данного земельного участка в полном объеме, обременяет его незаконными правами собственников самовольной постройки, поэтому она полагает, что их нарушенное право подлежит восстановлению путем сноса объекта, просила удовлетворить по основаниям указанным в иске.

Ответчики ФИО4 во имя Пречистого образа Божией Матери «Неопалимая Купина», Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом. Заявлений об отложении судебного разбирательства или невозможности явки по уважительным причинам не предоставил, возражений на иск не предоставили.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 часов, на ДД.ММ.ГГГГ на 16.00 были направлены в адрес ответчиков заблаговременно по адресу его регистрации, которые им не получены.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, что соответствует требованиям ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Управление муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2, не прибыли в судебное заседание, извещены надлежащим способом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Из содержания ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ следует, что гражданин вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способ защиты нарушенного права избирает истец, исходя из характера нарушения такого права в рамках ст. 12 ГК РФ. При этом избранный способ защиты права должен быть адекватен и соразмерен характеру нарушения права.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 22 Земельного кодекса РФ иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В силу ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

В силу ст. 60 ЗК РФ положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок, должно быть восстановлено, а действия, нарушающие право на земельный участок или создающие угрозу его нарушения, пресечены.

Согласно ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО4 во имя Пречистого образа Божией Матери «Неопалимая Купина», не имея оснований для использования земельного участка из земель общего пользования по адресу: <адрес>, установила ленточный фундамент и возвела на нем строение из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 метров, что подтверждается материалами проверки Управления муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым.

Информация о возведении указанного строения Общиной во имя Пречистого образа Божией Матери «Неопалимая Купина» подтверждается пояснениями архиепископа Симферопольского и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который также пояснил, что разрешительные документы, проектная документация на осуществление указанных строительных работ отсутствует, правоустанавливающие и право удостоверяющие документы на возведенное строение не имеются, а также устными пояснениями ответственного лица от ФИО4 во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалим Купина» в <адрес> ФИО2

На момент рассмотрения гражданского дела в учетных делах Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> Республики Крым договор аренды или пользования земельным участком, на котором возведены самовольные строения, указанные в предмете иска не значится.

В реестре муниципальной собственности городской округ Евпатория Республики отсутствуют сведения о принадлежности указанного выше участка и его правообладателях.

Согласно ст. 3.3. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 органом местного Правления городского округа осуществляется распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории округа.

В соответствии со статьей 2 Закона Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики » от ДД.ММ.ГГГГ №PK права на имущество, возникшие до вступления в силу Федерального конституционного закона на территории Республики Крым в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими до указанного момента, признаются следующими правами, установленными законодательством Российской Федерации: в частности право коммунальной собственности территориальных громад признается собственностью соответствующих муниципальных образований.

Все земли в пределах населенных пунктов, кроме земельных участков частной и государственной собственности, являются муниципальной собственностью.

В ходе проверки Управлением муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» документов, предоставляющих право на использование указанного земельного участка не представлено.

Согласно информации Департамента имущественных и земельных отношений администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № договор аренды вышеуказанного земельного участка в учетных делах не числится.

По информации Службы государственного строительного надзора Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время документов разрешительного характера по адресу: <адрес> не регистрировались и не выдавались.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Архитектурно-строительной инспекций Республики Крым разрешительные документы по вышеуказанному адресу не регистрировались и не выдавались.

Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, градостроительные условия и ограничения застройки на указанный земельный участок не выдавались. Так не поступало заявления на разработку градостроительного плана.

Исходя из имеющихся сведений в отделе архитекторы и градостроительства администрации <адрес>, обращения по вопросу согласования проекта благоустройства по вышеуказанному адресу не поступали.

Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» документы разрешительного характера на осуществление строительных работ и о ввода данного объекта в эксплуатацию не представлены.

Также в ходе проверки осуществлен обмер границ самовольно используемого Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» земельного участка с помощью дальномера лазерного Makita №, заводской № (свидетельство о поверке № действителен до ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе обработки данных произведенных измерений установлено, что Общиной во имя Пречистого образ Божий Матери «Неопалимая Купина» самовольно используется земельный участок общей площадью 30,25 кв.м. (5,5 м. х 5,5 м.).

В соответствии со статьей 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав. В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ и положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, в ходе проведения проверки установлено, что Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» используется земельный участок общей площадью 30,25 кв.м, (расположенный в кадастровом квартале №) в отсутствие правоустанавливающих и право удостоверяющих документов на земельный участок, что является нарушением требований части 1 статьи 26 Земельного кодекса РФ.

Кроме того, установлено, что Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ эксплуатируется объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

Выявлены нарушения ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» не предоставлено правоустанавливающих документов на земельный участок.

Кроме того, установлено, что Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» в нарушение ст. 55 Градостроительного кодекса РФ эксплуатируется объект капитального строительства, расположенный по адресу: <адрес> отсутствие разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию.

С целью проведения проверки исполнения ранее выданного Управлением предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения (приказа) от ДД.ММ.ГГГГ № осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ на проверяемый земельный участок, в ходе которого установлено, что указанное предписание в установленный срок Общиной во имя Пречистого образа Божий Матери «Неопалимая Купина» не исполнено, в связи с чем в отношении последних составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, который направлен мировому судье судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) Республики Крым для рассмотрения и принятия решения в рамках компетенции.

Строительные и монтажные работы на территории домовладения выполнены без соответствующих согласований с органом местного самоуправления и без разрешений Службы госстройнадзора.

Данный объект самовольного строительства создан ответчиком на земельном участке, не отведенном для строительства объектов капитального строительства. По общему правилу, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории земель по целевому назначению и разрешенному использованию в соответствии с зонированием территории и требованиями действующего законодательства. Зонирование территорий для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, который определяет понятие конкретных видов и состав территориальных зон, а также виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. В данном случае целевой отвод земельного участка под строительство ответчику не осуществлялся.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40, ст. 42 ЗК РФ собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 263 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.3 ст.25 ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ, лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

В силу частей 1 и 2 ст. 51 ГрК РФ, а также положений ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капительного строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных ст. 51 ГрК РФ.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство и реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно п. 4 ст. 65 Устава муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым права собственника в отношении муниципального имущества от имени городского округа осуществляет администрация городского округа.

Постановлением Совета Министров Крыма от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Положения о Службе государственного строительного надзора Республики Крым" полномочия по выдаче разрешений на строительство и реконструкцию закреплены за службой государственного строительного надзора.

Анализ положений Градостроительного кодекса РФ свидетельствует о том, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства. Исполнение обязанности по получению разрешения на строительство, на основании предоставления соответствующих документов (ст. 51 ГрК РФ), является обязательным.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГрК РФ при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, что свидетельствует о том, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, для строительства объекта недвижимости необходимо выделение земельного участка для строительства и получение разрешения соответствующего органа на такое строительство.

Из содержания приведенных правовых норм следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в иных установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненной наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которой находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленных документацией по планировке территории, правилами землепользования: застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки содержащимися в иных документах; а также если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в соответствии со ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Исходя из п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается не только жилой дом, другое строение, сооружение, но и иное недвижимое имущество. Следовательно, объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой. На объект незавершенного строительства как на самовольную постройку может быть признано право собственности при наличии оснований, установленных ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в указанной норме, а именно: постройка создана на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; постройка создана без получения необходимых для этого разрешений; постройка создана с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 03.07.2007г. №-О-П законодатель, вводя правовое регулирование самовольной постройки в п. 1 ст. 222 ГК РФ закрепил три признака самовольной постройки, именно: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке; возведение постройки без получения необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Для признания постройки самовольной достаточно наличия хотя бы одного из указанных признаков.

Из анализа положений ст. 222 ГК РФ с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что с требованиями о сносе самовольной постройки вправе обратиться: собственник земельного участка, законный владелец или субъект иного вещного права на него, лицо, права и законные интересы которого нарушение сохранение самовольной постройки, прокурор в публичных интересах, уполномоченный орган в соответствии с федеральным законом.

Согласно положениям ЗК РФ и ГрК РФ, определяющим полномочия администрации муниципального образования в области земельных правоотношений, администрация вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольных построек, возведенных на территории муниципального образования, в публичных интересах в случае возведения объекта без разрешения на строительство или с нарушением целевого назначения и вида разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, из приведенных положений следует, что уполномоченные органы, в данном случае Администрация муниципального образования, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки исключительно в защиту публичных интересов.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление для этих лиц доказательств затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, судом в соответствии со ст. 12 ГПК РФ предоставлялась сторонам спора равная возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, перед сторонами на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 ГПК РФ выносились все значимые обстоятельства по делу.

Как указано в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

В силу принципа состязательности, закрепленного статьей 12 ГПК РФ, стороны, если они желают добиться для себя наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте. Представленные доказательства позволяют суду сделать вывод об обоснованности заявленных истцом исковых требований в освобождении муниципального земельного участка общей площадью 30,25 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ответчиком.

При этом суд обращает внимание на то обстоятельство, что сохранение постройки нарушает публичные интересы, связанные с деятельностью по развитию территорий, осуществляемой в виде территориального планирования, градостроительного зонирования, планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, строительства, эксплуатации зданий, сооружений на территории муниципального образования.

Кроме этого самовольное строительство нарушает принципы градостроительной деятельности на территории муниципального образования по сбалансированному экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении градостроительной деятельности; осуществлению строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации планировке территории; осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований технических регламентов; осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований окружающей среды и экологической безопасности; осуществлению градостроительной деятельности с соблюдением требований сохранения объектов культурного наследия историко-архитектурного облика города.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценив, представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии обоснованности заявленного иска Администрацией <адрес>, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие нарушения прав истца действиями ответчика по возведению строения из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 метров на муниципальном земельном участке расположенного по адресу: <адрес> и необходимости проведения работ по демонтажу строения и ленточного фундамента.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих законное использование земельного участка.

Установив, что у ответчиков не имеется законных оснований для размещения строения и ленточного фундамента на муниципальном земельном участке, суд обязывает его снести (демонтировать).

Поскольку суд обязывает ответчиков совершить определенные действия, то необходимо установить срок их совершения. С учетом конкретных обстоятельств дела суд полагает, что разумным, с учетом интересов обоих сторон необходимо установить срок 1(один) месяц со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты пошлины, то она подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, установленном ст. 333.19 НК РФ для требований нематериального характера в размере 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Администрации <адрес> Республики Крым к Общине во имя Пречистого образа Божией Матери «Неопалимая Купина», Управлению Крымской Епархии Украинской православной церкви, третье лицо Управление муниципального контроля администрации <адрес> Республики Крым, ФИО2 об освобождении муниципального земельного участка и проведении работ по демонтажу возведенного строения - удовлетворить.

Обязать в солидарном порядке ответчиков ФИО4 во имя Пречистого образа Божией Матери «Неопалимая Купина» и Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви освободить муниципальный земельный участок общей площадью 30,25 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем демонтажа возведенного на нем строения, а именно: ленточного фундамента и возведенного на нем строения из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 метров.

Обязать в солидарном порядке ответчиков ФИО4 во имя Пречистого образа Божией Матери «Неопалимая Купина» и Управление Крымской Епархии Украинской православной церкви провести работы по демонтажу возведенного строения, а именно: ленточного фундамента и возведенного на нем строения из деревянных брусьев (сруб) высотой более 10 метров, расположенного по адресу: <адрес> течении 1 (одного) месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО4 во имя Пречистого образа Божией Матери «Неопалимая Купина» и Управления Крымской Епархии Украинской православной церкви государственную пошлину в размере 600 рублей в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с момента истечения срока подачи заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республика Крым через Евпаторийский городской суд Республика Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ