Решение № 2-559/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-559/2017

Дело № 2-559/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Панковой С.В.,

при секретаре Гавриловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томский Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

публичное акционерное общество «Томский акционерный инвестиционно – коммерческий промышленно – строительный банк» (далее ПАО «Томспромстройбанк») обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, ФИО2, ссылаясь на то, что 15.12.2011 ОАО «Томскпромстройбанк» и ФИО1, ФИО2 заключили кредитный договор № ** о предоставлении Банком Заемщикам суммы кредита в размере 2125000 руб. под 14 % годовых со сроком возврата 14.12.2021 по графику согласно приложению. Цель кредита – приобретение ** квартиры в общую совместную собственность ответчиками, расположенной по [адрес]. Свои обязательства по кредиту заемщики выполняют ненадлежащим образом. В соответствии с п. 4.1 кредитного договора исполнение обязательств Заемщиками по кредитному договору обеспечено залогом квартиры, на которую зарегистрирована ипотека. Просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № ** от 15.12.2011 в сумме 1134254 руб. 76 коп., из них: основной долг – 1104877 руб. 88 коп., проценты за период с 15.12.2014 по 03.03.2017 за пользование кредитом по ставке 14% годовых и неустойку за несвоевременную уплату основного долга по кредитному договору – 24129 руб. 49 коп., пени (неустойку) за несвоевременную уплату процентов по кредиту за период с 15.12.2014 по 03.03.2017 – 5247 руб. 39 коп., а также, проценты за пользование кредитом в размере 28% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 04.03.2017 по день полного исполнения обязательств по кредитному договору; обратить взыскание на квартиру № ** по [адрес], установив начальную продажную цену в размере 1760000 руб., а также взыскать с ответчиков расходы на оценку рыночной стоимости имущества в размере 2500 руб., по уплате государственной пошлины в размере 19883 руб. 77 коп.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № ** от 02.05.2017, в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, указала, что истец настаивает на принятии решения с учетом экспертного заключения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились.

На основании положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются положения о договоре займа, если иное не предусмотрено положениями о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15.12.2011 между ПАО «Томскпромстройбанк» и ФИО1, ФИО2 заключен кредитный договор № **, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 2 125 000 рублей со сроком возврата 14.12.2021 (п.1.5. кредитного договора) под 14% годовых (п. 2.1. кредитного договора), а заемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты и другие платежи до истечения предусмотренного в договоре срока. Цель кредитования – приобретение ** квартиры, находящейся на первом этаже жилого дома, расположенного по [адрес] (п. 1.2. кредитного договора).

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что сумма кредита может быть востребована заемщиком в течение 5 банковских дней со дня вступления договора в силу. Договор вступает в силу со дня подписания его сторонами и действует до полного возврата кредита, уплаты процентов, неустойки за нарушение условий договора, уплаты иных санкций и возмещения понесенных убытков (п.6.1. договора).

Во исполнение своих обязательств по договору банк предоставил ФИО1 и ФИО2 денежные средства (кредит) в размере 2 125 000 руб., что подтверждается выписками из лицевого счета заемщиков, мемориальным ордером № ** от 15.12.2011. В этот же день со счета вклада ФИО1 был произведен перевод денежных средств на текущий счет продавца Н. в счет уплаты цены, в размере кредита, за приобретаемую квартиру по договору купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона) от 15.12.2011, что подтверждается платежным поручением № ** от 15.11.2011 (приложение № **).

Согласно п.4.1. кредитного договора исполнение обязательств по настоящему договору обеспечивается ипотекой в силу закона согласно договору купли-продажи квартиры от 15.12.2011, указанной в п. 1.2. настоящего договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2.6. кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно со дня, следующего за днем перечисления (выдачи) банком кредита на ссудный счет ФИО1, и по день (дату) фактического поступления всей суммы кредита на счет банка. При начислении процентов за пользование кредитом, а также при исчислении неустоек, предусмотренных договором, год принимается равным 365 (366) дням, а количество дней в месяцах соответствует количеству дней по календарю.

Из материалов дела (выписки по лицевому счету) следует, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщики исполняют ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.

Последний платеж заемщиками был произведен – 12.12.2016.

Доказательств обратного судом не установлено, ответчиком не представлено.

Согласно пункту 3.3.2 договора банк вправе потребовать досрочно исполнить обязательства по настоящему договору полностью или частично без дополнительного соглашения и обращения в суд, в том числе и при просрочке свыше 5 дней уплаты процентов за пользование кредитом или возврата части основного долга (если возврат долга предусмотрен по частям).

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности с учетом внесенных заемщиками ФИО1 и ФИО2 денежных средств и в совокупности с порядком их распределения соответствующим ст.319 ГК РФ.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору № ** от 15.12.2011, порядок распределения внесенных ответчиками денежных средств в погашение задолженности соответствует положениям ст.319 ГК РФ.

Согласно представленному расчету, выписке по лицевому счету заемщика в счет исполнения обязательства по кредитному договору в погашение задолженности по основному долгу ответчики за период с 15.12.2014 по 14.10.2016 допускали просрочку в погашение основного долга, с 14.12.2016 перестали вносить платежи, последний платеж произведен – 12.12.2016. Таким образом, размер задолженности по основному долгу составляет 11004877 руб. 88 коп., из которых просроченная задолженность по возврату кредита составляет 77 897 руб. 88 коп., текущая задолженность по возврату кредита - 1026980 руб.

Расчет процентов за пользование денежными средствами истцом произведен правильно и составляет 24129 руб. 49 коп. = исходя из 14 % годовых задолженность по процентам составила 21709 руб. 49 коп.: 11003886 руб. 46 коп. (сумма начисленных процентов) – 1082176 руб. 97 коп. (сумма оплаченных процентов), исходя из 28 % годовых задолженность по процентам составила 2420 руб.: 9904 руб. 91 коп. (сумма начисленных процентов) – 7484 руб. 91 коп. (сумма оплаченных процентов), всего 24129 руб. 49 коп. = 21709 руб. 49 коп. + 2420 руб.

В соответствии с п.2.4 кредитного договора при несвоевременном возврате кредита (части кредита) Заемщик уплачивает Банку проценты за пользование кредитом (частью кредита) в двойном размере действующей на дату возврата кредита (части кредита) ставки по настоящему договору.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 28% годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 04 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита само по себе обязательства не прекращает.

Договор не прекратил свое действие, следовательно, с заемщиков подлежат взысканию проценты за пользование по кредитному договору до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно.

В связи с изложенным, суд устанавливает, что заемщики свои обязательства по кредитному договору не исполнили, потому удовлетворяет требования о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по основному долгу в размере 1104877 руб. 88 коп., а также о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 28 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 4 марта 2017 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.1 кредитного договора предусмотрено, что за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,10 % от суммы несвоевременно уплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, за период с 15.12.2014 по 03.03.2017 размер неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом составил 5247 руб. 39 коп.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъясняет, что правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (ст.333 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает, что основания для снижения заявленной ко взысканию суммы неустойки отсутствуют, поскольку явная несоразмерность суммы подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства не подтверждена.

Таким образом, общая сумма задолженности ФИО1 и ФИО2 составила 1134254 руб. 76 коп. (11004877 руб. 88 коп. + 24129 руб. 49 коп. + 5247 руб. 39 коп.) и данная сумма подлежит взысканию.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор в силу залога по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами, путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Банком также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество:

- квартиру № ** по [адрес], общей площадью ** кв.м., кадастровый номер**, установив начальную продажную цену в размере 1760 000 руб.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Как указано в п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 5 статьи 54.1 указанного Федерального закона, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п. 1 ст. 350 ГК РФ). Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (п. 3 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. п. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Заемщиками неоднократно допускались нарушения порядка и условий возврата полученного кредита и уплаты процентов по нему, с 12.12.2016 платежи не производились, задолженность по договору значительная – 1134254 руб. 76 коп., суд считает требование об обращении взыскания на имущество обоснованным.

Из пункта 4.1. кредитного договора, заключенного между сторонами, следует, что исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой в силу закона согласно договору купли-продажи квартиры от 15.12.2011, указанной в п.1.2. настоящего договора.

15.12.2011 между Н. (продавец), за которого по доверенности действует Т. и ФИО1, ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры (возникновение ипотеки в силу закона), по условиям которого продавец обязался передать в совместную собственность покупателю квартиру, находящуюся по [адрес].

Согласно п.2.5. договора на момент подписания договора квартира как предмет ипотеки в силу закона оценивается в 2500000 руб.

Право собственности ФИО1 и ФИО2 на указанное выше жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.12.2011, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, так как в ходе судебного рассмотрения нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязанностей по кредитному договору, размер задолженности, установленный судом (1134254 руб. 76 коп.), соразмерен стоимости заложенного имущества.

Каких - либо доказательств надлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, отсутствие долга или его меньший размер, либо доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств при отсутствии своей вины, исходя из требований ст. 56 ГПК РФ, ответчики не представили.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Часть 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» указывает, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Согласно заключению экспертизы № ** от 29.05.2017 рыночная стоимость объекта недвижимости – квартиры общей площадью ** кв.м., кадастровый номер **, расположенной по [адрес], на день производства оценки, округленно в рублях, составляет 2400000 руб.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, то она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает возможным принять за основу заключение судебной экспертизы, поскольку оно соответствует требованиям ГПК РФ, является полным, мотивированным, в нем подробно изложены исходные данные, методика расчета.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена компетентными специалистами в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, не представлено. Перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем имеется его подпись.

Таким образом, исходя из положений ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании заключения экспертизы № ТО39/2017 от 29.05.2017, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика: 80% от рыночной стоимости жилого помещения 2 400 000 руб. составляет 1920 000 руб.

Установить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание - публичные торги.

По смыслу ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Статья 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Из материалов дела следует, что задолженность по кредитному договору на дату вынесения решения не погашена.

С учетом положений ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», содержащей исчерпывающий перечень условий при которых в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, и положений ст. 352 ГК РФ, содержащей исчерпывающий перечень оснований прекращения залога, принимая во внимание то, что ответчики не исполнили обязательства по кредитному договору, доводы об обратном во внимание не принимаются.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, с ответчиков в пользу ПАО «Томскпромстройбанк» подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 883 руб. 77 коп.

Согласно ч.2. ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК РФ.

Согласно платежному поручению № 1 от 25.08.2016 оплата за проведенную судебную экспертизу в сумме 2 500 руб. произведена «Томскпромстройбанк».

Учитывая, что исковые требования ПАО «Томскпромстройбанк» удовлетворены, следовательно, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 500 руб. подлежат взысканию с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Томскпромстройбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» задолженность по кредитному договору № ** от 15.12.2011 в размере 1134254 руб. 76 коп., из которой: 11004877 руб. 88 коп. – основной долг, 24129 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых за период с 15.12.2014 по 03.03.2017, 5247 руб. 39 коп. - неустойка за просрочку уплаты процентов за период с 15.12.2014 по 03.03.2017, а также начиная с 04.03.2017 по день фактического исполнения обязательства проценты за пользование кредитом в размере 28 % годовых на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью ** кв.м., кадастровый номер **, расположенной по [адрес], принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1920 000 руб.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Томский акционерный инвестиционно - коммерческий промышленно-строительный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19883 руб. 77 коп., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 2 500 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Панкова