Постановление № 5-333/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 5-333/2024

Дело № 5-333/2024

УИД 78RS0016-01-2024-008421-05


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 сентября 2024 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Рябова Н.Д.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 12,

с участием ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно повреждением чужого имущества, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 03 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес> ПАО Банк «ВТБ», в месте массового скопления граждан, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, после чего нанес один удар по монитору компьютера, принадлежащего ПАО «ВТБ», чем повредил его, размахивал ножом-ручкой, чем продемонстрировал свое неуважение к обществе, игнорировал просьбы сотрудников банка прекратить противоправные действия.

ФИО2 доставлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, процессуальные права и положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены и понятны, в помощи защитника не нуждается. При рассмотрении дела пояснил, что с вменяемым правонарушением он согласен, вину признает, раскаивается в содеянном.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Фактические обстоятельства дела и вина ФИО2 в совершении данного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным помощником оперативного дежурного № отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району Санкт-Петербург ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 03 мин. ФИО2, находясь по адресу: <адрес> банк «ВТБ» в месте массового скопления граждан, вел себя неадекватно, размахивал руками, выражаясь при этом грубой нецензурной бранью, после чего нанес один удар по монитору компьютера, принадлежащего ПАО «ВТБ», чем повредил его, размахивал ножом-ручкой, чем продемонстрировал свое неуважение к обществе, игнорировал просьбы сотрудников банка прекратить противоправные действия;

- рапортом старшим ГЗ ОВД по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО1, согласно которому им ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. по адресу <адрес> ПАО «БАНК ВТБ» ФИО2, находясь в общественном месте, проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественное спокойствие, выражался грубой нецензурной бранью, повредил чужое имущество, нарушил тем самым общественный порядок;

- заявлениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19 ч. 00 мин. пришел в ПАО «Банк ВТБ», сел за 3-е окно, начал угрожать на повышенных тонах, выражался грубой нецензурной бранью, ударил по компьютеру, в связи с чем она просит привлечь его к административной ответственности.

Вышеуказанные доказательства суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, имеют значение для правильного разрешения дела; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований законодательства, проверены судьей, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; как достоверные, поскольку не имеется оснований не доверять данным доказательствам; а в своей совокупности как достаточные для установления вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в процессуальных документах, у суда не имеется, каких-либо объективных данных о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела и изобличении в совершении данного правонарушения именно ФИО2 судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, поскольку он совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно повреждением чужого имущества.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Суд полагает, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного правонарушения, в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины в совершенном правонарушении.

К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность суд относит то, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения в течение одного года, в частности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не оплачен.

Переходя к назначению наказания за совершенное административное правонарушение ФИО2, суд учитывает, что наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства которого свидетельствуют о пренебрежительном отношении ФИО2 к законодательству и неуважении прав и законных интересов граждан Российской Федерации, а также личности ФИО2, его отношения к содеянному, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения им новых административных правонарушений, суд полагает необходимым подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Суд полагает, что данное наказание по своему виду и размеру полностью соответствует тяжести содеянного, личности виновного и характеру правонарушения.

К лицам, указанным в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ ФИО2 не относится.

Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа, суд не находит, поскольку более мягкое наказание не достигнет задач законодательства об административных правонарушениях и не будет отвечать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, при этом ФИО2 не трудоустроен, сведения о наличии у него постоянного легального источника дохода, не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 1 сутки.

Зачесть в срок наказания в виде административного ареста в соответствии с ч. 3 ст. 32.8 КоАП РФ срок задержания ФИО2 в период с 19 ч. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 03 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считать наказание отбытым.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья (подпись)

Копия верна Судья /Рябова Н.Д./

Секретарь /Долгова А.А./