Постановление № 5-278/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 5-278/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>ёвка ДД.ММ.ГГГГ

Судья Грачёвского районного суда Пилипенко Г.Б.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>

привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут ФИО1, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 постановления <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), покинула место проживания (пребывания) по адресу:<адрес>Б в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находилась на улице по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебное заседание ФИО1 извещенная надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания не явилась, свою вину в совершенном инкриминируемом деянии признала, полностью раскаялась в содеянном и просила рассмотреть в ее отсутствие и строго не наказывать.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Из содержания протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 00 минут ФИО1, при возникновении угрозы распространения заболевания COVID-2019, являясь гражданином, относящимся к категории граждан, указанных в подпункте 3.2 пункта 3 постановления <адрес> отДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), покинула место проживания (пребывания) по адресу:<адрес>Б в нарушение требований подпунктов «а», «б» п. 3, подпунктов «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, подпунктами 3.2, 3.4 пункта 3 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в период действия на территории <адрес> ограничительных и иных мероприятий по недопущению распространения COVID-2019, находилась на улице по адресу: <адрес>. Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно оглашенным объяснениям ФИО1 следует, что на основании постановления Роспотребнадзора по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № она должна находиться на самоизоляции, так как у ее членов семьи имеется подтвержденный COVID-2019. Однако ДД.ММ.ГГГГ, она проигнорировав вышеуказанное постановление, направилась на почту по адресу: <адрес>. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Согласно постановлению Роспотребнадзора по СК от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 должна находится на изоляции на дому.

Согласно оглашенным объяснениям ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделение почты явилась ФИО1 После чего, она сообщила в администрацию о том, что ФИО1 нарушает режим самоизоляции.

Согласно оглашенному рапорту инспектора ГИАЗ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 должна находится на самоизоляции на основании постановления Роспотребнадзора.

Факт административного правонарушения также подтверждается и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценив собранные по административному делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции требования закона при их получении в соответствии с ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья считает вину ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, возраст, имущественное и семейное положение правонарушителя, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

Также при назначении административного наказания судья принимает во внимание, что ФИО1, вину в совершении инкриминируемого деяния признала, что в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

В соответствии с ч. 2.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая характер и отсутствие последствий совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3.9, 4.1, ч. 2 ст. 6.3, 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья подпись Г.Б. Пилипенко

Подлинник постановления подшит в деле об административном правонарушении №.

Дело об административном правонарушении хранится в Грачевском районном суде СК.