Решение № 2-1643/2018 2-1643/2018~М-1626/2018 М-1626/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1643/2018

Дело №2-1643


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Полонской А.Б.

при секретаре Филимоновой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком

08 октября 2018 года

гражданское дело по иску Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ КРОФСС РФ обратилось в суд с иском к АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» о признании акта о несчастном случае на производстве недействительным, мотивируя свои требования тем, что АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» зарегистрировано в Филиале № 6 ГУ КРОФСС РФ в качестве страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Страхователем составлен Акт формы <номер> от <дата> о несчастном случае на производстве, произошедшем <дата> с его работником<данные изъяты> ФИО1 С выводами данного Акта истец не согласен, считает, что при проведении расследования несчастного случая АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильной квалификации данного несчастного случая, в результате данный Акт является неправомерным. В рассматриваемом случае, анализ представленных Страхователем документов показал, что полученная ФИО1 <данные изъяты> не является подтвержденным в установленном порядке фактом повреждения здоровья пострадавшего вследствие несчастного случая на производстве на основании нижеследующего.

В филиал поступили документы для учета несчастного случая, произошедшего <дата> с ФИО1 На основании ст.11 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» филиалом №6 проведена экспертиза на предмет признания несчастного случая страховым. По результатам экспертизы установлено следующее. Согласно представленного Акта <данные изъяты>, заявления и объяснительной ФИО1 несчастный случай с застрахованным произошел <дата><данные изъяты>.

В объяснительной записке от <дата> ФИО1 поясняет, что на момент <данные изъяты> в лечебное учреждение не обращался, посчитав <данные изъяты> не серьезной. Однако, по истечении времени его состояние здоровья ухудшилось, в связи с чем, <дата> он обратился в травмпункт <данные изъяты>, где ему установлен <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Анализируя представленные Страхователем документы, прослеживаются разногласия, а именно, согласно информации, указанной в извещении, поступившем от страхователя <дата>., несчастный случай с ФИО1 произошел <дата>., тогда как в объяснительной ФИО1 указывает на то, что несчастный случай произошел с ним <дата>., те же сведения содержатся в Акте формы <данные изъяты>.

Кроме того, по сведениям, поступившим по запросу истца от <данные изъяты> «<данные изъяты>», <дата> лечебным учреждением зарегистрировано обращение ФИО1 в <данные изъяты> отделение поликлиники с жалобой <данные изъяты> в результате бытовой <данные изъяты>. Лечебным учреждением произведено <данные изъяты>, по результатам которого установлен <данные изъяты> «<данные изъяты>», при этом данных за <данные изъяты> не выявлено. Пояснения ФИО1 о том, что он на момент <данные изъяты> не обращался в лечебное учреждение, опровергаются выше изложенными сведениями <данные изъяты> «<данные изъяты>».

Согласно ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» несчастный случай на производстве - это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях, и которое повлекло временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В документах, представленных Страхователем, отсутствуют сведения, подтверждающие временную утрату пострадавшим профессиональной трудоспособности на момент обращения в <данные изъяты> с <дата>.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 15.04.2005г. №275, учетная форма №315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» заполняется медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве. Таким образом, медицинское заключение о характере полученных повреждений <номер>., выданное <данные изъяты>, не может быть основанием для составления Акта о несчастном случае на производстве, произошедшем <дата>., так как ФИО1 впервые обратился за медицинской помощью <дата> в <данные изъяты>».

Кроме того, из обстоятельств несчастного случая, изложенных в п.<данные изъяты> Акта формы <данные изъяты> следует: <данные изъяты>. В результате чего получил <данные изъяты>. Посчитав <данные изъяты> незначительной, ФИО1 не стал сразу обращаться в медпункт шахты». Очевидцы, которые могли бы подтвердить, что <данные изъяты> произошла на территории предприятия в рабочее время ФИО1, отсутствуют. Согласно сведений, представленных <данные изъяты><данные изъяты>», при обращении <дата> ФИО1 пояснил, что <данные изъяты> бытовая.

Таким образом, единственное подтверждение несчастного случая- это пояснения самого пострадавшего. АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» при проведении расследования несчастного случая не были установлены обстоятельства имеющие значение для квалификации несчастного случая с ФИО1 произошедшего <дата>., как связанного с производством. Соответственно Акт <номер> от <дата> о несчастном случае на производстве, составленный АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ», является неправомерным.

Подпунктом 8 п.1 ст.11 Федерального Закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» страховщику предоставлено право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Учитывая, что наличие акта по форме <данные изъяты> о несчастном случае на производстве, в соответствии со ст.8 и ст.9 Федерального закона № 125-ФЗ, влечет за собой обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, Филиал как организация, производящая выплаты из средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в целях недопущения нецелевого использования средств, имеет право обратиться в суд с исковым заявлением о признании акта по форме <данные изъяты> неправомерным.

На основании изложенного, принимая во внимание разночтения даты несчастного случая в извещении страхователя от <дата> и акте о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>., а также разночтения установленного <данные изъяты> в медицинских заключениях от <дата> и <дата>., недостоверные пояснения пострадавшего о факте обращения в медицинское учреждение <данные изъяты> и отсутствие листка временной нетрудоспособности непосредственно после несчастного случая, истец считает, что данный Акт о несчастном случае является недействительным. Просит признать акт АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» <номер> от <дата><данные изъяты> о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1 недействительным.

В судебном заседании представитель истица ФИО2, действующая по доверенности (л.д.31), поддержала исковые требования в полном объеме. Просит признать акт АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» <номер> от <дата> формы <данные изъяты> о несчастном случае на производстве в отношении ФИО1 недействительным.

Представитель истца также пояснила, что ФИО1 предоставлено медицинское заключение формы <номер> не первичной организации <данные изъяты>, куда обратился ФИО3, а заключение <данные изъяты>, куда ФИО1 обратился после <данные изъяты>, что является нарушением. Кроме того, при обращении в травмпункт <данные изъяты>, не видно, что у него <данные изъяты>, и что <данные изъяты> действительно произошла <дата>. На <данные изъяты> от <дата>., сделанной в больнице <данные изъяты>, <данные изъяты> также не обнаружено.

При этом представитель истца пояснила, что справка формы <номер> выдана после лечения ФИО1 и не влияет на акт о несчастном случае, в котором указывается медицинское заключение по форме <номер>. При этом отсутствие в медицинском заключении формы <номер> от <дата><номер> сведений о <данные изъяты>, не влияет на тяжесть несчастного случая, поскольку данные повреждения в соответствии с Приказом Минздрава РФ №160 от 24.02.2005г. относятся к легкому вреду здоровью.

Представитель ответчика АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» ФИО4, действующий по доверенности (л.д.41), в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, пояснив, что <дата> в адрес Общества от <данные изъяты> ФИО1 поступило заявление, в котором он просил провести расследования несчастного случая, произошедшего с ним <дата>. Приказом <номер> от <дата> «О расследовании несчастного случая» назначена комиссия по расследованию несчастного случая. В рамках проведения расследования несчастного случая, комиссией получены объяснения от пострадавшего, проведено обследования места, на котором произошел несчастный случай, истребовано и получено от медицинской организации, указанной пострадавшим, медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести <номер> от <дата>., исследован табель учета рабочего времени, табель спуска-выхода в шахту, в соответствии с которыми ФИО1 <дата> выполнял свои должностные обязанности. На основании вышеуказанных документов комиссия пришла к выводу, что спорный несчастный случай связан с производством и составила акт по форме <данные изъяты> о несчастном случае на производстве <номер> от <дата> считает, что акт по форме <данные изъяты> о несчастном случае на производстве <номер> от <дата> составлен в соответствии с требованиями и без нарушений положений Трудового кодекса РФ, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания его недействительным. То обстоятельство, что ФИО1 изначально после получения <данные изъяты> обращался в <данные изъяты> «<данные изъяты>», а медицинское заключение о характере полученных повреждений выдано <данные изъяты>, не свидетельствует о незаконности оспариваемого акта о несчастном случае на производстве, так как абз.8 ч.3 ст.229.2 ТК РФ не предъявляет требования, относительно медицинского заключения о характере и степени тяжести повреждения, к месту его составления в плане очередности обращения в медицинские учреждения пострадавшего за медицинской помощью. Кроме того, не смотря на обращение ФИО1 в <данные изъяты> непосредственно в день получения <данные изъяты>, указанная медицинская организация (ее специалисты) не смогла <данные изъяты> повреждение здоровья и в силу ухудшения общего состояния и усиления <данные изъяты>, на которую пришелся удар, ФИО1 был вынужден обратиться в другое лечебное учреждение. При обращении в больницу <данные изъяты> ему также не установили наличие повреждений, и только после прохождения обследования в больнице <данные изъяты> и проведения <данные изъяты>, выявлена <данные изъяты> в виде <данные изъяты>. При этом смена медицинской организации не может повлиять на квалификацию <данные изъяты>: бытовая или производственная. Просит в удовлетворении заявленных требований истцу отказать (л.д.42-44).

Представитель ответчика также пояснил, что в извещении страхователя от <дата>. ошибочно указана дата несчастного случая, произошедшего с ФИО1, <дата>., в дате допущена опечатка. В действительности несчастный случай с ФИО1 произошел <дата>.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.142).

Ранее в судебном заседании ФИО1 пояснил, что <дата> он пришел на работу, переоделся в спецодежду и спустился в шахту к своему рабочему месту. Его рабочим местом является АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» Шахтоуправление «Октябрьское». Также у него есть рабочий кабинет. Он может и в кабинете работать, и спускаться в шахту. <дата> он пошел в шахту, и <данные изъяты>, упал <данные изъяты><данные изъяты>. Во время падения никого рядом не было. Никто не видел, как он упал. Голову он не повредил. Он ударился <данные изъяты>. Когда дыхание немного восстановилось, он спустился ненадолго в шахту в <данные изъяты>., ему срочно нужно было осмотреть объект, потихоньку прошел там метров <данные изъяты>, вышел из шахты, доработал смену, помылся и уехал домой. Он не хотел перекладывать свои проблемы на предприятие, поэтому изначально не хотел регистрировать несчастный случай. Думал, что просто ушибся, ничего страшного, в здравпункт предприятия обращаться не стал. <данные изъяты> этого же дня около <данные изъяты> почувствовал себя плохо, и на своем автомобиле поехал в травмпункт <данные изъяты>, сделали рентген, сказали, что <данные изъяты> нет. Так как он плохо себя чувствовал, он не поверил этим снимкам и решил обследоваться в больнице <данные изъяты>. Снимок там сделали, но также <данные изъяты> не было выявлено. Так как здоровье его с каждым днем ухудшалось, он сделал в <данные изъяты><данные изъяты>, которое показало, что у <данные изъяты>. Так как он закреплен за больницей <данные изъяты>, он поехал туда с результатами <данные изъяты>, и <дата> ему был выписан больничный, однако он продолжал работать, принимал лечение, к оплате больничные листы не предоставлял. Потом ему дали второе заключении <данные изъяты> по форме <номер>.

Свидетель Б в судебном заседании пояснила, что в <данные изъяты> она работала <данные изъяты> в УК «Полысаевская». Ее рабочее место располагалось в одном помещении приемной <данные изъяты> ФИО1 Еленой. До праздника <дата> Бубнов выглядел хорошо. Через некоторое время ФИО5 сказал <данные изъяты>, что он пойдет в шахту. Потом она встретила ФИО1 в конце рабочего дня, он был «зеленого» цвета, вид у него был болезненный. Он спросила у него, что случилось. ФИО1 сказал, что упал, что-то внутри колет. Она видела, что ФИО5 прихрамывал. Через некоторое время она спросила ФИО5, обращался ли он в больницу. Он ответил, что обращался в травмпункт, но ничего серьезного не обнаружили, все хорошо. Сам ФИО1 ей не рассказывал о том, что травмировался на работе. Она от других работников слышала, что он упал где-то <данные изъяты>. Также она слышала, что он ездил в больницу <данные изъяты> по поводу падения, там ничего серьезного также не обнаружили. Только после обследования в <данные изъяты><данные изъяты> выявили, что у ФИО1 <данные изъяты>.

Свидетель А в судебном заседании пояснила, что <данные изъяты> она видела ФИО1, когда заходила в приемную за документами, он выглядел хорошо. После обеда она заметила, что с ФИО1 что-то не так, был какой-то «скукоженный». Она спросила у него, что случилось. Он ответил, что упал. Лицо у него было грязное. ФИО1 сказал, что он ушибся, <данные изъяты>. Она предложила ему обратиться к врачу, <данные изъяты>. Потом были выходные дни. После выходных ФИО1 вышел на работу, на больничный не уходил. Он плохо выглядел, но ходил на работу. На сегодняшний день ей известно, что ФИО1 травмировался на работе, упал <данные изъяты>. Подробности несчастного случая, произошедшего с ФИО1, ей не известны.

Свидетель Г в судебном заседании пояснил, что <дата> после обеда к нему в кабинет зашел ФИО1 и сказал, что он упал <данные изъяты>. ФИО5 говорил, что у него <данные изъяты> но в медпункт он обращаться не будет. Со слов ФИО1 ему известно, что в этот же день <данные изъяты> дома ему стало хуже, и он ездил в травмпункт <данные изъяты>, сделали снимок, <данные изъяты> не обнаружили. Также он ездил <дата> в больницу <данные изъяты>, так как чувствовал себя неважно, там делали снимок, но также снимок <данные изъяты> не показал. ФИО1 рассказывал, что ему становилось все хуже и хуже, и он по направлению поехал в больницу <данные изъяты>, там сделал снимок, и выявили, что у него <данные изъяты>. Он принимал участие в комиссии по расследованию несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО1 <дата> ФИО1 думал, что все обойдется, поэтому не захотел сразу заявлять о несчастном случае. Очевидцев несчастного случая не было. Комиссия по расследованию несчастного случая не посчитала нужным допрашивать кого-либо. Ни у кого не было сомнений в том, что <данные изъяты> ФИО1 говорит неправду, что у него бытовая <данные изъяты>.

Свидетель Д в судебном заседании пояснил, что он работает <данные изъяты> ФИО1 <дата><данные изъяты> он приехал за <данные изъяты> домой, чтобы увезти его на работу, он сел в автомобиль и они приехали на работу. Вечером <данные изъяты> позвонил, чтобы ехать домой. Он отвез его домой, примерно, в <данные изъяты>, вид у ФИО1 был болезненный, он еле передвигался, кое-как сел в машину. В понедельник, когда он приехал за ФИО1, чтобы отвезти его на работу, у него также был вид болезненный. Сразу бросилось в глаза, что с ним что-то не так. Он не выходил, а «выползал» из машины.

Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положение о расследовании и учете несчастных случаев на производстве, утвержденное Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 24.10.2002г. №73, указывает, что по каждому несчастному случаю на производстве, вызвавшему необходимость перевода работника в соответствии с медицинским заключением на другую работу, потерю трудоспособности работником на срок не менее одного дня либо его смерти, оформляется акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

В силу пункта 23 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Минтруда РФ от 24.10.2002г. №73, на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения государственных нормативных требований охраны труда, вырабатывает мероприятия по устранению причин и предупреждению подобных несчастных случаев, определяет, были ли действия пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос об учете несчастного случая и, руководствуясь требованиями пунктов 2 и 3 Положения, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.

В соответствии со ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли:

в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни;

при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора;

при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком;

при следовании на транспортном средстве в качестве сменщика во время междусменного отдыха (водитель-сменщик на транспортном средстве, проводник или механик рефрижераторной секции в поезде, член бригады почтового вагона и другие);

при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха, а также при нахождении на судне (воздушном, морском, речном) в свободное от вахты и судовых работ время;

при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах, в том числе действий, направленных на предотвращение катастрофы, аварии или несчастного случая.

В соответствии со ст.228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения- зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

В соответствии со ст.229 ТК РФ для расследования несчастного случая работодатель (его представитель) незамедлительно образует комиссию в составе не менее трех человек.

Согласно ст.230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

После завершения расследования акт о несчастном случае на производстве подписывается всеми лицами, проводившими расследование, утверждается работодателем (его представителем) и заверяется печатью (при наличии печати).

Работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему (его законному представителю или иному доверенному лицу), а при несчастном случае на производстве со смертельным исходом - лицам, состоявшим на иждивении погибшего, либо лицам, состоявшим с ним в близком родстве или свойстве (их законному представителю или иному доверенному лицу), по их требованию. Второй экземпляр указанного акта вместе с материалами расследования хранится в течение 45 лет работодателем (его представителем), осуществляющим по решению комиссии учет данного несчастного случая на производстве. При страховых случаях третий экземпляр акта о несчастном случае на производстве и копии материалов расследования работодатель (его представитель) в трехдневный срок после завершения расследования несчастного случая на производстве направляет в исполнительный орган страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя).

По результатам расследования несчастного случая, квалифицированного как несчастный случай, не связанный с производством, в том числе группового несчастного случая, тяжелого несчастного случая или несчастного случая со смертельным исходом, комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводивший расследование несчастного случая) составляет акт о расследовании соответствующего несчастного случая по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, которые подписываются всеми лицами, проводившими расследование.

Результаты расследования несчастного случая на производстве рассматриваются работодателем (его представителем) с участием выборного органа первичной профсоюзной организации для принятия мер, направленных на предупреждение несчастных случаев на производстве.

В соответствии со ст.231 ТК РФ разногласия по вопросам расследования, оформления и учета несчастных случаев, непризнания работодателем (его представителем) факта несчастного случая, отказа в проведении расследования несчастного случая и составлении соответствующего акта, несогласия пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), а при несчастных случаях со смертельным исходом- лиц, состоявших на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лиц, состоявших с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), с содержанием акта о несчастном случае рассматриваются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальными органами, решения которых могут быть обжалованы в суд. В этих случаях подача жалобы не является основанием для невыполнения работодателем (его представителем) решений государственного инспектора труда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» для целей настоящего Федерального закона используются следующие основные понятия:

объект обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний- имущественные интересы физических лиц, связанные с утратой этими физическими лицами здоровья, профессиональной трудоспособности либо их смертью вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания;

субъекты страхования- застрахованный, страхователь, страховщик;

застрахованный:

физическое лицо, подлежащее обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с положениями пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности;

страхователь - юридическое лицо любой организационно-правовой формы (в том числе иностранная организация, осуществляющая свою деятельность на территории Российской Федерации и нанимающая граждан Российской Федерации) либо физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 настоящего Федерального закона;

страховщик - Фонд социального страхования Российской Федерации;

страховой случай- подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию;

несчастный случай на производстве- событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

обеспечение по страхованию- страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 работает в АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» <данные изъяты> (л.д.45-48). Согласно должностной инструкции <данные изъяты> (л.д.49-56), <данные изъяты> относится к категории руководителей опасного производственного объекта и является должностным лицом, организующим и осуществляющим руководство всеми видами деятельности на производственных объектах шахты в соответствии с разработанными технологическими регламентами и стандартами безопасности. <данные изъяты> обязан посещать рабочие места в шахте с периодичностью и продолжительностью не менее предусмотренной действующим нормативом. <данные изъяты> организует расследование аварий, инцидентов и несчастных случаев в соответствии с действующими нормативными актами.

Судом также установлено, что <дата> ФИО1 обратился к <данные изъяты> с заявлением о расследовании несчастного случая, произошедшего с ним <дата> на промышленной <данные изъяты>, с просьбой оформить акт несчастного случая формы <данные изъяты>, предоставив пояснительную записку, согласно которой <дата> при осмотре ведения погрузочных работ <данные изъяты> он поскользнувшись, упал <данные изъяты>; сразу обращаться в лечебные учреждения не стал; медицинские документы; медицинское заключение формы <номер><номер> от <дата>., согласно которого пострадавший ФИО1, <данные изъяты> поступил в травмпункт <данные изъяты><дата>., <данные изъяты><данные изъяты> (л.д.14,57,59,60-84).

При этом судом установлено, что в извещении ГУ КРОФСС РФ о несчастном случае имеется опечатка, и ошибочно указана дата <дата>. вместо <дата>., о чем пояснил в судебном заседании представитель ответчика (л.д.11).

Приказом АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» <номер> от <дата> была создана комиссия по расследованию несчастного случая на производстве (л.д.58), в результате расследования составлен акт формы <данные изъяты><номер> от <дата>., согласно которого комиссия установила, что с <данные изъяты> ФИО1 произошел несчастный случай на производстве, а именно, что <дата> примерно в <данные изъяты>., ФИО1 производил обход и осмотр поверхностного комплекса шахты. Во время осмотра <данные изъяты> поскользнулся и, не удержав равновесия, упал <данные изъяты>. В результате чего ФИО1 получил <данные изъяты>. Посчитав <данные изъяты> незначительной, ФИО1 не стал сразу обращаться в медпункт шахты. По прошествии некоторого времени <данные изъяты> не проходила, и ФИО1 решил обратиться в медицинское учреждение, где была зафиксирована <данные изъяты>. Очевидцев несчастного случая не установлено. Причина несчастного случая- личная неосторожность пострадавшего. Степень вины пострадавшего- 0%. <данные изъяты> (<данные изъяты>) (л.д.6-7).

Извещение в ГУ КРОФСС РФ работодатель направил <дата> (л.д.11). Больничные листы с <дата> ФИО6 для оплаты не предъявлял (л.д.12-13), согласно табелей выходов <дата> ФИО1 работал (л.д.135-136). Согласно табелей спусков в шахту <дата> ФИО1 спускался в шахту в <данные изъяты> (л.д.48).

Судом также установлено, что после происшествия <дата> ФИО1 действительно обращался сначала в <данные изъяты><дата>., предъявив жалобы <данные изъяты>. Со слов больного <данные изъяты> бытовая, <данные изъяты>. <данные изъяты>л.д.16-20). Впоследствии ФИО1 обратился в <данные изъяты>, где также не выявили <данные изъяты> (л.д.79). Однако, после проведения <данные изъяты> в <данные изъяты>, у ФИО1 выявили <данные изъяты> (л.д.84).

Согласно справке по форме <номер> от <дата><номер> ФИО1 проходил лечение в период с <дата> по поводу <данные изъяты>: <данные изъяты> (л.д.145).

Судом установлено, что в медицинском заключении <номер> от <дата><данные изъяты> указаны не все повреждения ФИО1, а именно, не указан <данные изъяты> ФИО1 <данные изъяты> (л.д.77), однако, суд считает, что данное обстоятельство не может повлиять на действительность акта о несчастном случае, поскольку в соответствии с Приказом Минздрава и соцразвития РФ №160 от 24.02.2005г., <данные изъяты> не относится к тяжелым несчастным случаям на производстве, что не оспаривает в судебном заседании представитель истца.

Суд также не может согласиться с доводами представителя истца о недействительности акта о несчастном случае в связи с предоставлением ФИО1 медицинского заключения формы <номер> в нарушение Приказа Минздрава и соцразвития №275 от 15.04.2005г., поскольку оно выдано не первичной организацией <данные изъяты>, куда он обратился, а <данные изъяты>

Согласно Приказа Минздрава и соцразвития РФ №275 от 15.04.2005г. действительно предусмотрено, что учетная форма №315/у «Медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести» (далее- Медицинское заключение) заполняется в соответствии со Схемой определения тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.02.2005г. №160, а выдается по запросу организации, индивидуального предпринимателя медицинской организацией, куда впервые обратился за медицинской помощью пострадавший в результате несчастного случая на производстве (далее- пострадавший), незамедлительно после поступления запроса.

Однако, судом установлено, что подтверждается имеющимися медицинскими документами, что при первичном обращении ФИО1 в медицинскую организацию <данные изъяты> не выявила у него никаких повреждений <данные изъяты> (л.д.16,20). Кроме того, при обращении ФИО1 <дата> в <данные изъяты>, <данные изъяты> также не выявила наличие <данные изъяты> (л.д.79), и только при исследовании <данные изъяты> в <данные изъяты> были выявлены <данные изъяты> (л.д.77), что повлекло выдачу справки <данные изъяты> о наличии <данные изъяты> (л.д.78) и, соответственно, выдачу заключения по форме <номер> от <дата><номер> (л.д.14).

Кроме того, как обоснованно пояснил представитель ответчика, ст.229.2 ТК РФ не предъявляет требования относительно медицинского заключения о характере и степени тяжести повреждения, к месту его составления в плане очередности обращения в медицинские учреждения пострадавшего за медицинской помощью.

Таким образом, суд считает достоверно установленным, что <дата> имел место несчастный случай на производстве в АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» с <данные изъяты> ФИО1, что данный несчастный случай правильно квалифицирован работодателем АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» как страховой, то есть связанный с производством, составлен акт о несчастном случае на производстве <номер> от <дата>., а потому суд считает требования ГУ КРОФСС РФ не обоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Государственного Учреждения Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к АО «Шахта «ЗАРЕЧНАЯ» о признании акта о несчастном случае на производстве, недействительным,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2018 года.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1643/2018г. Ленинск-Кузнецкого городского суда г. Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области.