Решение № 2-165/2021 2-165/2021~М-160/2021 М-160/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 2-165/2021

УИД 59RS0022-01-2021-000501-12

Дело №2-165/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кизел 3 июня 2021 года

Кизеловский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коваль А. А.,

при секретаре судебного заседания Горн Н.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-165/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "СпецСнаб71" к ФИО1 о взыскании денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ОАО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ) к ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств по кредитному договору №2620559608 от 28 декабря 2013 года в сумме 102 290 рублей 12 копеек, включая сумму задолженности по просроченному основному долгу – 69 001 рубль 13 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам – 30 637 рублей 08 копеек, сумму комиссий – 2 651 рубль 91 копейка, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 529 рубля 58 копеек.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с исковым заявлением подал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Требования ОАО «СпецСнаб71» мотивированы тем, что 27 апреля 2013 года между ФИО1 и Акционерным обществом «ОТП Банк» (Далее - Банк) был заключен договор потребительского кредита №2578077404, в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит в размере 14 000 рублей. Также ФИО1 написала заявление о выпуске кредитной карты, и просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт. При этом ФИО1 была уведомлена о том, что активация карты является добровольной, и она вправе не активировать карту. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1, выпусти и выслал заемщику банковскую карту. Данная карта была активирована ФИО1 28 декабря 2013 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2620559608 о предоставлении кредитной карты с лимитом 72 000 рублей под 36,6% годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта. ФИО1 совершала действия по снятию кредитных средств с кредитной карты, по частичному гашению возникшей задолженности, неоднократно пользовалась дополнительными средствами овердрафта, производя снятие наличных. 29 марта 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2705636733 ОАО «СпецСнаб71» (далее - Истец) на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/94 и дополнительного соглашения №1 от 10 апреля 2019 года (дата перехода прав требования). 23 мая 2019 года истец, направил ответчику уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №2620559608 от 28 декабря 2013 года, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность ФИО1 по договору №2620559608 от 28 декабря 2013 года на дату перехода прав по договору цессии составила 102 290 рублей 12 копеек, из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу – 69 001 рубль 13 копеек, сумма задолженности по просроченным процентам – 30 637 рублей 08 копеек, сумма комиссий – 2 651 рубль 91 копейка. 11 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка № 2 Кизеловского судебного района Пермского края был выдан судебный приказ №2-4741/2020 в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 102 290 рублей 12 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля 90 копеек в пользу Истца, который отменен по заявлению должника 23 декабря 2020 года.

1.06.2021 года в суд поступило уточненное исковое заявление требований, в котором указано, что срок исковой давности применим к 21 платежному периоду, а именно с 3 августа 2015 года по 5 апреля 2018 года. Истец считает, что срок исковой давности не истек по периодам с 5 апреля 2018 года по 10 апреля 2019 года. Исходя из расчета минимального платежа по кредитному договору №2620559608 от 28 декабря 2013 года, который составляет 5 % (минимальный размер 300 рублей), сумма задолженности, по которой не истек срок исковой давности, за период с 6 апреля 2018 года по 10 апреля 2019 года составляет 66 488 рублей 50 копеек, которую истец просит взыскать с ФИО1, указав в уточненном заявлении уточненный расчет суммы иска, слагаемый из 12 ежемесячных минимальных платежей в размере 5 114,51 рублей. Также просит взыскать с ответчика сумму расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 2 194 рубля 66 копеек.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просит отказать в удовлетворении иска по указанным в письменных возражениях доводах, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, просит суд применить к заявленным требованиям последствия пропуска срока исковой давности. Указала, что первоначально АО «ОТП» Банк обращался в суд с заявлением о взыскании всего размера задолженности в декабре 2016 года, и по ее заявлению судебный приказ был отменен.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихсяя в судебное заседание представителей истца и третьего лица, признав возможным рассмотрение дела в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, выслушав доводы Ответчика, проанализировав представленные сторонами доказательства, а также материалы приказных производств №2-4741/2020 и № 2-2626/2016 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, пришел к следующему решению.

Из пункта 3 статьи 434 ГК РФ следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 27 апреля 2013 года между ответчиком и Банком был заключен договор потребительского кредита №2578077404, на сумму 14 000 рублей, под 0% годовых сроком на 6 месяцев на приобретение товара. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора о выпуске и обслуживания банковских карт (л.д.9 оборот).

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, акцептировал заявление ФИО1 и выпустил заемщику банковскую карту. Данная карта была активирована ФИО1 28 декабря 2013 года, для обслуживания кредитной карты был открыт банковский счет и заключен кредитный договор №2620559608 о предоставлении кредитной карты с лимитом 72 000 рублей под 36,6% годовых, а заемщику предоставлена кредитная услуга в виде овердрафта.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности в соответствии с Правилами, установленными банком, уведомлен, что активация карты является добровольной, обязуется соблюдать Правила и Тарифы, о чем имеется собственноручная подпись ФИО1 (л.д.9-10).

Кроме того, подписывая заявление на получение потребительского кредита и кредитной карты, ФИО1 ознакомлена, что датой заключения договора о выпуске и обслуживания банковских карт, является дата открытия банковского счета, датой одобрения/изменения банком условий овердрафта является дата установления/увеличения банком кредитного лимита.

Пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Далее - Правила), предусмотрено, что договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (л.д.14-18).

Согласно п.8.1.9.1 Правил, ФИО1 приняла на себя обязательства погашать задолженность по кредиту, уплачивать проценты за пользование кредитом, платы и комиссии в размере и в сроки, установленные Порядком погашения кредитов и уплаты процентов.

ФИО1 обязалась выплачивать: неустойку и платы за несвоевременное исполнение обязательств по договору (п.8.1.9.2 Правил); суммы всех платежей, операций, совершенных с участием карты либо с использованием реквизитов карты, а также суммы требований по оплате комиссий и иных платежей, подлежащих оплате в связи с проведением таких платежных операций (п.8.1.10 Правил).

Согласно п.1.1 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк» (Далее – Правила погашения кредитов…), минимальный платеж – это сумма платежа, которую Клиент должен уплатить в течение Платежного периода в целях погашения задолженности, возникшей за соответствующий Расчетный период. На дату окончания каждого расчетного периода рассчитывается сумма очередного минимального платежа, подлежащая уплате клиентом в течение соответствующего Платежного периода. Сумма минимального платежа за соответствующий расчетный период рассчитывается в дату окончания расчетного периода после окончания проведения всех операций по банковскому счету (п.2.1. Порядка погашения кредитов…).

Согласно Тарифам по кредитному договору №2620559608 от 28 декабря 2013 года, размер минимального платежа составляет 5% (минимальный размер 300 рублей).

Платежный период – это период, в течение которого Клиент должен уплатить сумму платежа, подлежащую уплате и рассчитанную на дату окончания соответствующего Расчетного периода в соответствии с Тарифами Банка. Платежный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Течение Платежного периода начинается с даты окончания соответствующего Расчетного периода (п.1.2. Порядка погашения кредитов…).

Расчетный период исчисляется в месяцах и равен одному календарному месяцу. Так, первый расчетный период начинается с даты активации клиентом банковской карты, и заканчивается в предыдущее дню активации число следующего месяца. Каждый последующий расчетный период начинается с даты, следующей после окончания предыдущего расчетного периода (п.1.4. Порядка погашения кредитов…).

Таким образом, датой окончания расчетного периода по предыдущему платежу, приходится на 5 число каждого месяца.Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, однако Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Акционерное общество "ОТП Банк" 28 сентября 2016 года обратилось с заявлением о взыскании задолженности и выдаче судебного приказа с ФИО1 по кредитному договору №2620559608 в размере 93 984 рублей 21 копейки. Мировым судьей был выдан судебный приказ №2-2626/2016 от 11 октября 2016 года, который по заявлению ФИО1, 14 декабря 2016 года был отменен (материал приказного производства № 2-2626/2016 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края).

10 апреля 2019 года Банк уступил права требования на задолженность ответчика по договору №2705636733 ОАО «СпецСнаб71» на основании договора уступки прав требования №04-08-04-03/94 и дополнительного соглашения №1 от 10 апреля 2019 года (дата перехода прав требования) (л.д.22-26), о чем 23 мая 2019 года письменным уведомлением Ответчик была проинформирована (л.д.27).

Судом установлено, что начиная с 3 августа 2015 года, ответчик прекратила выплачивать Банку ежемесячные платежи предусмотренные Порядком погашения кредитов (л.д.49).

Доказательств, подтверждающих уплату Ответчиком спорного размера задолженности, суду не представлено.

Вместе с тем, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями, заслуживает внимания по следующим причинам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Судом установлено, что кредитный договор №2620559608 от 28 декабря 2013 года, заключенный между Банком и ответчиком, является бессрочным (п. 10.1 Правил).

Ответчик ФИО1 прекратила выплачивать Банку ежемесячные платежи предусмотренные Порядком погашения кредитов с 3 августа 2015 года.

Проанализировав условия заключенного сторонами договора, содержащиеся в Правилах выпуска и обслуживания Банковских карт ОАО «ОТП Банк» (общих условий договора), Порядке погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам ОАО «ОТП Банк», суд приходит к выводу о том, что согласованное сторонами условие о поддержании неснижаемого остатка на Банковском счете в случаях и в размере, предусмотренных настоящими Правилами в виде Минимального платежа, указывает на то, что договором предусмотрено погашение суммы долга в виде ежемесячных платежей.

Кроме того, согласно Тарифам по картам в рамках проекта «Перекрестные платежи» по состоянию на 2013 год, следует, что ежемесячный минимальный платеж рассчитывается по окончании Расчетного периода, как минимальная величина от суммы Кредитного лимита или от суммы полной задолженности, но не более полной задолженности и составляет 5% (мин. 300 рублей). Подлежит оплате в течение Платежного периода.

Исходя из условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеют место быть периодические (повременные) платежи по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, срок по каждому такому платежу должен исчисляться отдельно.

Согласно разъяснениям п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Соответственно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению по каждому ежемесячному платежу в отдельности.

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст.204 ГК РФ).

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2 ст.204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (ч. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям п.18 того же Пленума, по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до дня предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из системного толкования абз. 2 п. 2 ст. 200 и абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, следует, что исковая давность по требованию о возврате займа, выданного на неопределенный срок, исчисляется с момента истечения льготного 30-дневного срока после заявления требования о возврате.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, изменение сторон на основании договора уступки права требования не повлияло на порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно пункта 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» (Далее - Правила), спорный кредитный договор вступает в силу с момента одобрения банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным (л.д.14-18).

Как следует из материалов приказного производства №2-4741/2020 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края за взысканием спорной задолженности ОАО «СпецСнаб71» обратилось 17 ноября 2020 года, по которому 11 декабря 2020 года был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств по кредитному договору в размере 102 290 рублей 12 копеек, и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля 90 копеек в пользу Истца и который был отменен по заявлению должника 23 декабря 2020 года (л.д.12).

Вместе с тем, из материалов приказного производства №2-2626/2016 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края следует, что за взысканием задолженности по спорному кредитному договору с ФИО1 по кредитному договору №2620559608 в размере 93 984 рублей 21 копейки обращалось Акционерное общество "ОТП Банк" 28 сентября 2016 года (день сдачи в организацию почтовой связи). Мировым судьей выдан судебный приказ №2-2626/2016 от 11 октября 2016 года, который отменен по заявлению должника 14 декабря 2016 года.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование АО «ОТП Банк» о возврате суммы кредита полученного на неопределенный срок и задолженности по нему, совпало с получением Ответчиком копии судебного приказа мирового судьи №2-2626/2016 от 11 октября 2016 года выданного по заявлению Банка о взыскании задолженности по спорному кредиту.

Принимая во внимание дату обращения Истца с настоящим иском – 14 апреля 2021 года (день сдачи в организацию почтовой связи), и дату отмены судебного приказа №2-2626/2016 – 14 декабря 2016 года, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию спорного размера долга по кредитному договору, истцом пропущен.

Доказательств объективно препятствующих обращению в суд, в установленный законом срок Истец не представил.

Суд также не может согласиться с уточненным, в порядке ст.39 ГПК, размером иска в сумме 66 488 рублей 50 копеек ввиду следующего.

При расчете уточненного размера задолженности Истец принял 12 ежемесячных минимальных платежей по 5 114,51 рублей, за период с 6 апреля 2018 года по 10 апреля 2019 года.

Вместе с тем, согласно детальному реестру заемщиков, приложение № 2 к дополнительному соглашению уступки №1 от 10 апреля 2019 года (л.д.46-48) АО «ОТП Банк» уступило Истцу право требования долга с Ответчика в сумме 102 290 рублей 12 копеек, включая сумму задолженности по просроченному основному долгу – 69 001 рубль 13 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам – 30 637 рублей 08 копеек, сумму комиссий – 2 651 рубль 91 копейка.

Согласно выписке по спорному кредитному договору на л.д.49-53, и имеющейся в материалах приказного производства №2-4741/2020 мирового судьи судебного участка №2 Кизеловского судебного района Пермского края, АО «ОТП Банк» окончательный расчет размера по основному долгу произвело 3 августа 2015 года, - по процентам, в размере 30 637 рублей 08 копеек, 16 апреля 2016 года, - по комиссиям, в размере 2 651 рубль 91 копейка, 5 декабря 2016 года.

После 5 декабря 2016 года АО «ОТП Банк» не производило Ответчику каких либо начислений за пользование спорным кредитом.

Таким образом, сумма долга в размере 102 290 рублей 12 копеек, уступленная 10 апреля 2019 года Банком Истцу, была рассчитана по состоянию на 5 декабря 2016 года.

Учитывая изложенное, и поскольку Истцом не был заявлен частичный отказ от иска при уточнении суммы иска, суд отказывает в удовлетворении иска ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 в полном объеме заявленных материально-правовых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №2620559608 от 28 декабря 2013 года в сумме 102 290 рублей 12 копеек, включая сумму задолженности по просроченному основному долгу – 69 001 рубль 13 копеек, сумму задолженности по просроченным процентам – 30 637 рублей 08 копеек, сумму комиссий – 2 651 рубль 91 копейка, и расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кизеловский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме 4 июня 2021 года.

Судья: