Решение № 2А-518/2021 2А-518/2021~М-391/2021 М-391/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2А-518/2021

Дело № 2а-518/2021

УИД 23RS0039-01-2021-000834-79


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивное)

ст. Павловская 15 июня 2021 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 в сумме 5665 руб., налог за 2017 в сумме 2072 руб., налог за 2018 в сумме 2072 руб., на общую сумму в размере 9809 руб., пеня в размере 12,78 руб., итого на общую сумму 9821, 78 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд <адрес>.

Судья Павловского районного суда

<адрес> О.В. Марченко

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> обратилась в Павловский районный суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам и просит суд взыскать с ФИО2 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 в сумме 5665 руб., налог за 2017 в сумме 2072 руб., налог за 2018 в сумме 2072 руб., на общую сумму в размере 9809 руб., пеня в размере 12,78 руб., итого на общую сумму 9821, 78 руб.

Административный истец указывает, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком земельного налога, так как является собственником земельного участка по адресу: 352064, <адрес>, кадастровый №, площадью 955508, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные муниципальным образованием земельный налог уплачен не был, что явилось основанием для направления административному истцу требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция направляла Должнику требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п.4 ст.31 НК РФ). Копия документа, подтверждающего направления требования, прилагается.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога начислена пеня. В соответствии с п.3 п.4 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка РФ.

Налоговым органом было подано заявление на выдачу судебного приказа о взыскании задолженности по налогам и пени. По заявленным требованиям налогового органа был вынесен судебный приказ о взыскании с Административного ответчика задолженности.

На основании ст. 123.7 КАС РФ судебный приказ мировым судьей был отменен Определением от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. Административным ответчиком предоставлены в установленный срок возражения относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель административного истца межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом. От представителя административного истца ФИО5, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 отсутствует, извещена.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение административного ответчика, оценив представленные доказательства и исследовав материалы административного дела, суд считает, что административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

В нарушение ст. 45 НК РФ в установленные законом сроки ФИО2 не исполнила обязанность по уплате налога.

Административный ответчик ФИО2 является плательщиком земельного налога, так как является собственником земельного участка по адресу: 352064, <адрес>, кадастровый №, площадью 955508, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

В сроки, установленные муниципальным образованием земельный налог уплачен не был, что явилось основапнием для направления административному истцу требования об уплате налога.

В соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекция направляла Должнику требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 6 ст. 69 НК РФ). В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика (п.4 ст.31 НК РФ). Копия документа, подтверждающего направления требования, прилагается.

В связи с тем, что в установленные сроки налог уплачен не был, на сумму налога начислена пеня. В соответствии с п.3 п.4 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога, начиная со дня следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной (общей) суммы налога. Процентная ставка принимается равной одной трехсотой действующей в это время рефинансирования Центрального банка РФ.

Сумма задолженности составила 9821,78 рублей, доказательств обратного суду не представлено.

У суда не вызывает сомнения правильность расчета суммы задолженности по налогу и пени, который административным ответчиком не оспорен.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженности по налогам.

Суд приходит к выводу, что земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 в сумме 5665 руб., налог за 2017 в сумме 2072 руб., налог за 2018 в сумме 2072 руб., на общую сумму в размере 9809 руб., пеня в размере 12,78 руб., итого на общую сумму 9821, 78 руб. ответчиком не уплачен в полном объеме по настоящее время и подлежат взысканию.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Так, административный истец в соответствии с п.7 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, она подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с положениями ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины составляет 400 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика сумму государственной пошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам и сборам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений: налог за 2016 в сумме 5665 руб., налог за 2017 в сумме 2072 руб., налог за 2018 в сумме 2072 руб., на общую сумму в размере 9809 руб., пеня в размере 12,78 руб., итого на общую сумму 9821, 78 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования <адрес> сумму государственной пошлины в размере 400 (четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Павловский районный суд <адрес>.

Судья Павловского районного суда

<адрес> О.В. Марченко