Решение № 12-49/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 12-49/2017

РЕШЕНИЕ

Дело № 12-49/2017

05 июля 2017г. с. Киясово Удмуртская Республика

Судья Малопургинского районного суда УР Ажгихина Н.В.,

при секретаре Рагозиной Г.Р.,

с участием ФИО1, его защитника Кулалаева С.Ю.,

ИДПС ОГИБДД по Киясовскому району ФИО2,

начальника ОГИБДД по Киясовскому району ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 22.05.2017г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 22.05.2017г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30 000,00 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Из постановления следует, что 10.05.2017г. в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял мотоблоком «Агро» с двигателем «LIFAN» 188F с прицепом в состоянии опьянения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Малопургинский районный суд УР с жалобой, которой просит постановление отменить, производство по делу в его отношении прекратить в связи с тем, что постановление является незаконным и необоснованным. Жалоба мотивирована следующим.

ФИО1 полагает, что мотоблок «Агро», которым он управлял, является самоходным механизмом со скоростью движения не более 20 км/час, в связи с чем, данный самоходный механизм не отвечает техническим характеристикам транспортного средства, указанным в примечании к ст. 12.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом данного административного правонарушения является водитель, под которым понимается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно примечанию к ст. 12.1 КоАП РФ, под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу положений ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" водительское удостоверение предоставляет право его владельцу управлять транспортным средством - устройством, предназначенным для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (ст. 2 данного Федерального закона), в зависимости от категории транспортного средства, указанного в водительском удостоверении.

Согласно п. 3 Инструкции о порядке применения правил допуска к управлению самоходными машинами и выдачи удостоверений тракториста-машиниста (тракториста) (в ред. Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 163) под самоходными машинами в настоящей Инструкции понимаются мототранспортные средства, не предназначенные для движения по дорогам общего пользования (далее именуются - внедорожные мотосредства), тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные и иные машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 см3, не относящиеся к автомототранспортным средствам.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.40 ФИО1 в <адрес> УР по <адрес> в нарушение п. 2.7. ПДД РФ управлял мотоблоком с прицепом в состоянии алкогольного опьянения, т.е. транспортным средством, собранным в порядке индивидуального творчества, предназначенного для движения по дорогам и перевозки грузов и пассажиров.

Однако при рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья не выяснил, какую скорость может развить мотоблок, которым управлял ФИО1 и необходимо ли получение водительского удостоверения для управления указанным мотоблоком. Сведения, подтверждающие данный факт, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, установление данного факта в силу ст. 26.1 КоАП РФ является обязательным для квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении протокола об административном правонарушении мировым судьей указанные обстоятельства оставлены без внимания, не проверены и не получили соответствующей оценки в судебном решении.

Таким образом, мировым судьей в нарушение ст. ст. 26.1, 30.6 КоАП РФ не в полном объеме проверены материалы дела и выяснены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, что является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

решил:

Жалобу ФИО1 частично удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики от 10.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судьи судебного участка <адрес> Удмуртской Республики.

Судья Н.В. Ажгихина