Апелляционное определение № 33-2492/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья ФИО2 №

(№) №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

судей ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО9» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество по докладу судьи ФИО7,

УСТАНОВИЛА:

ФИО10 обратилось в суд к ФИО1 с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 был заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>

Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – для приобретения предмета ипотеки, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, количество комнат 2, общей площадью <данные изъяты>м., с кадастровым номером <данные изъяты>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека, возникающая в силу закона и удостоверенная выпиской из ЕГРН. Залог по кредитному соглашению № № зарегистрирован, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, банк направил в его адрес требование о досрочном возврате суммы кредита, представленного в соответствии с кредитным договором, а также начисленных процентов, неустоек. После направления требования о досрочном возврате кредита и на момент предъявления иска в суд ответчиком задолженность погашена не была.

Сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Договором предусмотрено, что в случае неисполнения заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 календарных дней, считая с даты предъявления письменного требования, банк вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет <данные изъяты>

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, стр. 4, <адрес>, количество <адрес> номером №, принадлежащее ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>

Решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № выдан Отделом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу ФИО12 (ИНН №; ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, п.<адрес>, <адрес>, стр<адрес> с кадастровым номером №, определить способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты>

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, г.<адрес>, п<адрес>, <адрес>, <данные изъяты> с определением способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установить начальную продажную цену имущества в размере <данные изъяты>

Считает, что решение суда первой инстанции незаконное о необоснованное в части обращения взыскания на заложенное имущество. Судом не учтен факт, что платежи по кредитному договору не оплачивались, в связи с наличием финансовых трудностей, в счет погашения задолженности внесена сумма в общем размере <данные изъяты>. Квартира, которая является предметом залога, это единственное жилье. Квартира, в которой зарегистрирована ответчик, находится в ее пользовании без права собственности.

Указывает на то, что у ответчика на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, который проживает с ней в квартире. Для ребенка квартира также является единственным жильем.

В судебном заседании ФИО1, а также ее супруг привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица ФИО6 поддержали апелляционную жалобу. ФИО6 просил учесть, что просрочка в исполнении обязательств по платежам возникла по его вине ввиду финансовых трудностях в его коммерческой деятельности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения суда (статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты, начисленные на нее.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> перечисления денежных средств на счет ипотечного кредитования заемщика, сроком возврата <данные изъяты>, начиная с даты предоставления кредита.

Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере <данные изъяты> % годовых в сроки, установленные графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 7 договора, размер ежемесячного (аннуитетного) платежа (за исключением первого и последнего ежемесячных платежей) определяется по формуле, указанной в Правилах. Размер аннуитетного платежа может незначительно измениться в части соотношения сумм, направляемых в счет погашения кредита, и сумм, направляемых в счет уплаты процентов за пользование кредитом, согласно п. 2.31 Правил. Размер ануитетного платежа на дату заключения договора составляет <данные изъяты>. Дата осуществления ежемесячного платежа – 10 число каждого месяца. Размер и дата уплаты аннуитетных платежей указаны в Информационном расчете, являющемся приложением к кредитному договору.

Согласно п. 13 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора кредитор вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки платежа.

Цель использования заемщиком кредита – приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, г.<адрес>, п<адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес> кадастровым номером № (п. 18 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по настоящему договору заемщик предоставляет кредитору залог предмета ипотеки (п. 11 кредитного договора).

Судом установлено, что <данные изъяты> свои обязательства полностью исполнило, предоставив ответчику сумму займа в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик использовала кредитные средства по целевому назначению, однако свои обязательства по возврату денежных средств систематически нарушала, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Указанные обстоятельства стороной ответчика в рамках рассмотрения дела не оспаривались.

В связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчик с указанным расчетом задолженности согласилась.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ФИО1 в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ частично внесена оплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению, даже с учетом частичной оплаты задолженности в период рассмотрения дела, в размере <данные изъяты>

Согласно кредитному договору, в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ответчиком передается в залог банку квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, п.<адрес>, <адрес>, стр. 4, <адрес>, количество комнат <данные изъяты> с кадастровым номером №.

На основании закладной Управлением Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано обременение в виде ипотеки за №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.<адрес>, п.г.т. Стройкерамика, <адрес>, стр. 4, <адрес>, количество комнат 2, общей площадью 47,80 кв.м., с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права №, установлено ограничение прав в виде ипотеки в силу закона в пользу <данные изъяты>

Судом установлено, что исполнять взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчик прекратила в ДД.ММ.ГГГГ г., размер задолженности ФИО1 на дату вынесения решения суда, с учетом произведенной оплаты в период рассмотрения дела в размере <данные изъяты>

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом, рыночная стоимость заложенного имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Оценивая изложенные обстоятельства и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд первой инстанции верно пришел к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При установленный обстоятельствах, руководствуясь приведенными правовыми нормами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов судебного решения.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что в залоговой квартире в качестве члена семьи собственника проживает их несовершеннолетний ребенок, для которого данное жилое помещение является единственным жильем, также как и для ответчика, основанием к отказу в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество в силу статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не является.

Доводы ответчика и третьего лица в судебном заседании апелляционной инстанции о возможном скором погашении задолженности также не препятствуют рассмотрению апелляционной жалобы на судебное решение, законность и обоснованность которого проверятся судом апелляционной инстанции на момент его принятия.

Иных доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 10.03.2026