Решение № 2-959/2025 2-959/2025~М-702/2025 М-702/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 2-959/2025

Дело № 2-959/2025

УИД 61RS0017-01-2025-001895-86


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2025 года г. Красный ФИО2 Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Сытник И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой В.И.,

с участием помощника Красносулинского городского прокурора Полуюхта Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора г. Гуково в интересах РФ к ФИО3, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1 <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, третье лицо:Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО1 <адрес> о признании недействительными справки и выписки из акта освидетельствования об установлении инвалидности,

установил:

заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с иском в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах Российской Федерации к ФИО3, ссылаясь в обоснование требований на то, что приговором Гуковского городского суда ФИО1 <адрес> от 14 марта 2024 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.2 УК РФ и ей назначено наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Приговор суда 30.03.2024 вступил в законную силу.

Согласно указанному приговору ФИО3, имея умысел на мошенничество при получении компенсаций и иных социальных выплат, предусмотренных Федеральными законами «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» № 181-ФЗ от 24.11.1995 и № 400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях в Российской Федерации», путем предоставления заведомо ложных сведений, получив при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленномзаконом порядке, справку серии № № от 30.09.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>» о том, что <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности вышеуказанной справки, обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1 <адрес>, расположенное по адресу: ФИО1 <адрес>, с заявлениями о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, представив вышеуказанную справку МСЭ, содержащую заведомо ложные сведения о её инвалидности.

В результате рассмотрения заявлений ФИО4, Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты и страховой пенсии по инвалидности.

В результате действий ФИО3 Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по ФИО1 <адрес> причинен имущественный ущерб в крупном размере на общую сумму 334 827 руб. 29 коп.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор <адрес> вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено заместителем прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, в связи с тем, что наличие у ФИО3 справки об инвалидности <данные изъяты>) влечет существенное нарушение законных интересов Российской Федерации в лице УПФ РФ, поскольку дает лицу право на обращение за выплатой страховой пенсии по инвалидности, в службы Фонда социального Страхования, ИФНС, УСЗН для реализации дополнительных льготных прав (льготное налогообложение, компенсация коммунальных услуг, оплата газификации), иных социальных льгот.

На основании вышеизложенного истец просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро N 30 - филиала ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1 <адрес> Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» серии № № от 30.09.2016, выписку из акта медицинского освидетельствования серии № № от 30.09.2016 об установлении ФИО3 <данные изъяты>.

В судебном заседании помощник Красносулинского городского прокурора Полуюхта Е.Е. исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не явилась. Судом принимались меры по её надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, путем направления извещения по месту её регистрации: ФИО1 <адрес>.

Извещения возвращены с отметкой почтового отделения связи за истечением срока хранения.

В силу ст. ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине, в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения вотделении связи.

Учитывая, что ответчик уклонился от получения извещения, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью сторон, суд с учетом положений ст. 167 ГПК, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1 <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ФИО1 <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав помощника Красносулинского городского прокурора, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Правила признания лица инвалидом утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 года N 95 (действовавшими до 30.06.2022).

В соответствии с п. 2, п. 3 указанных Правил, признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно п. п. 5 и 6 указанных Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

Классификация и критерии, используемые при осуществлении МСЭ граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы утверждены приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 г. N 1024н (действовавшим до 31 декабря 2019).

Согласно п. 7 Правил признания лица инвалидом в зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшего в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Пунктом 15 указанных Правил предусмотрено, что гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (пункт 19 Правил).

В соответствии с пунктом 28 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, утвержденного Приказом Минтруда России от 29 января 2014 года N 59н (действовавшим до 13.06.2021), для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы необходимо предоставление документа, удостоверяющего личность гражданина (возможна копия) и заявления о предоставлении государственной услуги.

Кроме того, пунктом 31 Административного регламента установлено, что для проведения медико-социальной экспертизы также необходимо предоставить направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, либо справку об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Необходимым и обязательным для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы условием, является выдача направления на медико-социальную экспертизу либо справки об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу.

Пунктом 13 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования: не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Установление группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть осуществлено при первичном признании гражданина инвалидом по основаниям, указанным в абзацах втором и третьем настоящего пункта, при отсутствии положительных результатов реабилитационных или абилитационных мероприятий, проведенных гражданину до его направления на медико-социальную экспертизу. При этом необходимо, чтобы в направлении на медико-социальную экспертизу, выданном гражданину медицинской организацией, оказывающей ему медицинскую помощь и направившей его на медико-социальную экспертизу, либо в медицинских документах в случае направления гражданина на медико-социальную экспертизу в соответствии с пунктом 17 настоящих Правил содержались данные об отсутствии положительных результатов таких реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Гражданам, обратившимся в бюро самостоятельно в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования может быть установлена при первичном признании гражданина инвалидом в случае отсутствия положительных результатов назначенных ему в соответствии с указанным пунктом реабилитационных или абилитационных мероприятий.

В силу пункта 1 части 3 статьи 8 Закона N 181-ФЗ на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, потребности инвалида в различных видах социальной защиты.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 указанного Федерального закона N 181-ФЗ Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В судебном заседании установлено, что приговором Гуковского городского суда ФИО1 <адрес> от 14 марта 2024 г. ФИО3 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и ей назначено наказание в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считается условным с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Приговор суда 30.03.2024 вступил в законную силу.

Согласно установленным приговором обстоятельствам ФИО3, получила при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, справку серии МСЭ-№ № от 30.09.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей установлена третья группа инвалидности в связи с общим заболеванием бессрочно, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленным о подложности указанной справки, обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты и пенсии по инвалидности, предоставив заведомо ложные сведения о том, что <данные изъяты><данные изъяты>. Управлением Пенсионного Фонда Российской Федерации приняты решения о назначении ей ежемесячной денежной выплаты, назначении страховой пенсии по инвалидности. Затем, при отсутствии законных оснований, без предоставления медицинских документов и прохождения медико-социальной экспертизы в установленном законом порядке, получил справку серии № № от 30.09.2016, выданную Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>», содержащую заведомо ложные сведения о том, что ей <данные изъяты>, действуя из корыстных побуждений, будучи заведомо осведомленной о подложности указанной справки, представил данную справку в ГУ ПФР, на основании чего назначенные ей ЕДВ и страховая пенсия по инвалидности были продолжены, а пенсия пересчитана.

Таким образом, было установлено, что медико-социальная экспертиза на установление инвалидности ФИО3 инвалидности не проводилась, справка серии № № от 30.09.2016 об установлении ФИО3 <данные изъяты> выдана в отсутствие законных к тому оснований.

В соответствии с частью 4 статьи 61 ГПК Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из сообщения отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по ФИО1 <адрес> от 22.11.2019 г. следует, что Согласно письма ФКУ ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес> Минтруда России от 11.10.2019 ода №, сведения о факте освидетельствования ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюро № в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-алитической системе и на бумажных носителях отсутствуют. В связи с чем указанные выплаты были прекращены решением Государственного учреждения-Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в <адрес> ФИО1 <адрес> (межрайонное) от 01.12.2019 года. За период с 03.05.2017 по 01.12.2019 ФИО3, незаконно путем обмана получила денежные средства в общей сумме 334 827 руб. 29 коп.

Согласно сведениям Управления социальных программ в реестре получателей социальных услуг Фонда сведения об индивидуальной программе реабилитации и абилитации инвалида в отношении ФИО3 отсутствуют. Лично ФИО3 с заявлением на обеспечение техническими средствами реабилитации в отделение Фонда не обращалась, ИПРА не представляла.

Согласно ответа ФКУ «ГБМСЭ по ФИО1 <адрес>» сведения о проведении в Учреждении Медико-социальной экспертизы ФИО3 отсутствуют. В сохранившемся бумажном архиве бюро №-филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>» Минтруда России за период с января 2014 данных о проведении медико-социальной экспертизы ФИО3 не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств в опровержение указанных обстоятельств, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком ФИО3 суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для подтверждения наличия критериев для <данные изъяты> ФИО3 не заявлялось.

Медицинские документы ответчика и индивидуальная программа реабилитации (ИПР), которые могли бы подтвердить наличие у нее заболевания, являющегося основанием для установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования - суду не представлены, в связи с чем суд полагает, что отсутствие указанных документов, отсутствие направления на медико-социальную экспертизу или отказа в таком направлении, а также документов, подтверждающих прохождение МСЭ (акты и протоколы проведения МСЭ) подтверждают выводы о незаконном получении ФИО3 справки МСЭ, без проведения освидетельствования.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что истцовой стороной представлены доказательства, подтверждающие ее доводы, соответствующие требованиям ст. 55 ГПК РФ.

Из представленной в материалы дела копии вступившего в законную силу приговора суда в отношении ФИО3 и копии оспариваемой справки следует, что она выдана за подписью руководителя Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>», без законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заместителя прокурора <адрес> обоснованно предъявлены как кФИО3, так и к ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>».

В силу части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 Постановления от 21 января 2016 года N 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 Гражданского процессуального кодекса РФ, статья 41 Кодекса административного судопроизводства РФ, статья 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Так, если право истца фактически нарушено одним из ответчиков по делу, а иные лица выступают ответчиками в силу возложенных на них публичных функций и (или) не возражают против заявленных истцом требований, то судебные расходы, в том числе госпошлина, могут быть взысканы только с того ответчика, который фактически нарушил право истца или занимал активную позицию, направленную на отклонение обоснованно заявленных истцом требований (Определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.05.2022 N 88-10877/2022).

Поскольку ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес> Минтруда России участвует в деле в качестве ответчика в связи с реализацией публично-властных полномочий, направленных на защиту государственных интересов в сфере государственного регулирования проведения медико-социальной экспертизы, оно подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины

Поскольку истец и ответчик ФКУ «Главное бюро МСЭ по РО» освобождены от уплаты госпошлины, суд в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскивает с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования заместителя прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по ФИО1 <адрес>» серии № № от 30.09.2016 и выписку из акта освидетельствования серии № № от 30.09.2016, выданную Бюро № ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по ФИО1 <адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ (№) об установлении ФИО3 № <данные изъяты> с 30.09.2016 года вследствие общего заболевания бессрочно.

Взыскать сФИО3 (№) госпошлину в доход местного бюджета в размере3000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 08.08.2025 года.

Судья И.Ю. Сытник