Решение № 2-1819/2018 2-1819/2018 ~ М-1029/2018 М-1029/2018 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-1819/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Баланцевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СО.ва О. В. к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, указав, что 04.08.2017г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 150000 руб. ФИО1 обязалась возвратить сумму долга в размере 150000 руб. в срок не позднее ... г..

... г. истом в адрес ответчицы было направлено уведомление о возврате суммы займа, а также неустойки, предусмотренной п.5 договора займа от ... г..

Истец указал, что ответчица в указанный срок денежную сумму долга, а также неустойку не возвратила, каких-либо действий по погашению задолженности не предприняла. В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 долг по договору займа в размере 150000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4869,80 руб. за период с ... г. по ... г., неустойку в размере 79000 руб., за период с ... г. по ... г., судебные расходы.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просил взыскать в его пользу сумму долг в размере 150000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6626,00 руб. за период с ... г. по ... г., неустойку в размере 107500 руб., за период с ... г. по ... г., возврат уплаченной госпошлины 5538,70 руб., оплату услуг представителя 25000 руб.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суде требования о взыскании суммы долга, неустойки, процентов не признала, указала, что денежные средства были переданы истцом для развития бизнеса. Также представитель просила применить ст.333 ГК РФ в случае удовлетворения иска.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ст.161 ГК РФ сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариальное удостоверение: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов дела усматривается, что 04.08.2017г. между СО.вым О.В. и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств, по которому истец передал ответчику денежную сумму в размере 150000 руб. ФИО1 обязалась возвратить сумму долга в размере 150000 руб. в срок не позднее ... г. Факт получения денежной суммы ответчицей подтверждается ее подписью в договоре (п.2) и не оспаривалось в судебном заседании.

Судом установлено, что до настоящего времени денежные средства истцу не возвращены ни в каком размере.

Поскольку до настоящего времени Договор займа не изменен и не отменен, продолжает находиться у займодавца, то суд считает, что денежные средства в размере 150000 руб. не возвращались ни в каком размере и обратного ответчиком не представлено, а потому подлежат ко взысканию в пользу истца.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Из материалов дела усматривается, что п. 5 договора займа от ... г., предусмотрено, что в случае нарушения сроов возврата займа, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку из расчета 10% в месяц, от суммы всего займа за каждый день просрочки платежа.

Поскольку судом было установлено наличие в действиях ответчика элемента противоправного поведения, что является обязательным условием ответственности, требование истца о взыскании с ответчика неустойки, в соответствии с условиями договора является законным и обоснованным.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца неустойку в размере 107500 руб., за период с ... г. по ... г., из расчета: 150000х10%х215 дней.

Решая вопрос о размере процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию с ответчика, суд также находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, из расчета 150000 х0,75/360х215=6718,5 руб.

Между тем, в порядке ст.196 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать заявленную сумму в размере 6626 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положению вышеприведенной нормы ответчик не представила доказательств, опровергающих наличие правовых оснований для взыскания выше указанных сумм, их период и размер.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что денежные средства были переданы истцом для развития бизнеса ответчицы, а потому возврат будет осуществлен позже.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При этом в соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла ст. ст. 307 - 310, 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом.

На момент выдачи займа ответчица была подробно ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны, и согласилась на подписание указанного договора и получение денежных средств с условием уплаты неустойки за пользование займом по ставке 10 %. При этом на момент заключения договора ФИО1 не была ограничена в свободе заключения договора, ей была предоставлена достаточная информация и возможность выбора иного способа заключения договора. Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Таким образом, обязательства по договору займа от 04.08.2017г. ответчиком не исполнены, ни в каком размере, соответственно подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, поскольку у суда отсутствуют основания для освобождения заемщика от обязанности по оплате неустойки с учетом применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил госпошлину в размере 5538 руб., соответственно в силу ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной госпошлины, а также довзыскать в доход местного бюджета сумму 302,56 руб., т.е. пропорционально удовлетворенной части требований.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., поскольку указанный размер судебных расходов соответствует объему проделанной представителями истца работы и соответствует требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СО.ва О. В. к ФИО1 о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СО.ва О. В. сумму долга по договору займа в размере 150000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6626,00 руб., неустойку в размере 107500 руб., возврат уплаченной госпошлины 5538 руб., услуги представителя 25000 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета в размере 302,56 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июня 2018 г.

Судья