Решение № 12-444/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 12-444/2021

К делу № 12-444/2021

23RS0040-01-2021-005390-35


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 июля 2021 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Дордули Е.К.

при секретаре Камаеве М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 000627 от 13.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, Польша,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4. обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 000627 от 13.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, Польша, согласно которому ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО5. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что начисление платы за коммунальный ресурс производит ресурсноснабжающая организация АО «Краснодартеплосеть». Подрядной организацией ООО «РЭП №12» совместно с представителем АО «Краснодартеплосеть» 04.03.2021г. составлен акт о предоставлении коммунальной услуги по ГВС ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. В адрес ресурснросберегающей компании направлены: претензия №1726-01 от 05.03.2021г., уведомление №1661-01 от 03.03.2021г. о месте и времени проведения проверки факта недопоставки коммунального ресурса (ГВС) и письмо о необходимости проведения мероприятия по регулированию вопроса предоставления надлежащего качества коммунальной услуги горячего водоснабжения и перерасчета начисления платы. По информации АО «Краснодартеплосеть» по данному многоквартирному дому за март 2021г. произведен перерасчет начисления коммунальной услуги горячего водоснабжения и перерасчета начисления. На основании изложенного, должностное лицо управляющей организации нельзя считать пренебрегшим формальными требованиями публичного права, так как совершенное обществом противоправное деяние не связано с умышленным нарушением законодательства. Кроме того, руководитель общества осознал противоправность совершенного деяния, вину признал, негативных последствий не наступило, в связи с чем заявитель полагает, что в данном случае имеются основания для признания правонарушения малозначительным.

В судебном заседании ФИО6. просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст. 13.19.2 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 года N 1110, лицензионными требованиями к лицензиату, в том числе, является соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункту 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" предусмотрено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Согласно пункту 5 раздела II Приложения 1 Правил № 354 установлены требования к обеспечению горячим водоснабжением, а именно обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

Из материалов дела следует, что ООО «ГУК-Краснодар» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании выданной лицензии и управляет многоквартирным домом по адресу <...> на основании заключенных договоров управления многоквартирным домом.

Установлено, что собственники жилых помещений МКД обратились с коллективной жалобой 12.02.2021 в администрацию муниципального образования город Краснодар (вх. № 35-П-4290.1Ц от 12.02.2021), в которой указали, что в МКД с сентября 2020 года по настоящее время отсутствует горячее водоснабжение, а именно горячая вода не соответствует нормам, установленным Правилами № 354. Собственники жилых помещений неоднократно обращались в ООО «ГУК-Краснодар» с просьбами устранить данное нарушение, но ООО «ГУК-Краснодар» действенных мер не предпринимало. ООО «ГУК-Краснодар» направляло работников аварийно-диспетчерской службы, которые осуществляли сброс горячей воды в подвальном помещении МКД, чем увеличивали температуру воды до + 37 С, спустя 2 часа температура опускалась до + 35 С.

02.04.2021 выходом на место с помощью термометра контактного цифрового ТК-5,04 (заводской номер 1993202; действителен до 25.08.2021) был произведен инструментальный замер температуры горячей воды в точке водоразбора квартиры № 59 в МКД, которая составила + 50 С, что не соответствует требованиям пункта 5 Раздела II Приложения № 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее - Правила № 354).

Согласно пункту 5 раздела II Приложения 1 Правил № 354 установлены требования к обеспечению горячим водоснабжением, а именно обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °С; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °С.

Таким образом, коммунальная услуга по горячему водоснабжению в МКД предоставляется с нарушением требований пункта 5 раздела II Приложения № 1 Правил № 354.

Должностным лицом, допустившим указанные нарушения, является заместитель начальника производственного отдела по Центральному внутригородскому округу ООО «ГУК-Краснодар» - ФИО7.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные нарушения послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении от 28.04.2021 № 000821 и в последующем постановления о назначении наказания №000627 от 13.05.2021г., ответственности за указанное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 14.1.3, КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступают общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований.

Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными предусмотрено п. 4 ч. 4 ст. 1 Закона N 99-ФЗ. Положения Закона конкретизируются в Постановлении Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами которым утверждены:

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами;

Положение о ведении реестра лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - Положение о ведении реестра дисквалифицированных лиц управляющих организаций);

Положение об осуществлении контроля за соблюдением органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими региональный государственный жилищный надзор, требований Жилищного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение об осуществлении контроля за соблюдением требований к лицензированию деятельности по управлению многоквартирными домами).

К соискателю лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, предъявляются лицензионные требования, предусмотренные пунктами 1 - 5 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ лицензионными требованиями являются:

1) регистрация лицензиата, соискателя лицензии в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя на территории Российской Федерации. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, зарегистрированные на территориях иностранных государств, к осуществлению деятельности по управлению многоквартирными домами не допускаются;

1.1) отсутствие тождественности или схожести до степени смешения фирменного наименования соискателя лицензии или лицензиата с фирменным наименованием лицензиата, право которого на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами возникло ранее;

2) наличие у должностного лица (единоличного исполнительного органа юридического лица, руководителя юридического лица или его филиала либо индивидуального предпринимателя, осуществляющих управление многоквартирным домом, а в случае заключения договора о передаче полномочий единоличного исполнительного органа - единоличного исполнительного органа юридического лица или индивидуального предпринимателя, которым такие полномочия переданы) лицензиата, соискателя лицензии квалификационного аттестата;

3) отсутствие у должностного лица лицензиата, должностного лица соискателя лицензии неснятой или непогашенной судимости за преступления в сфере экономики, за преступления средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления;

4) отсутствие в реестре лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, информации о должностном лице лицензиата, должностном лице соискателя лицензии;

5) отсутствие в сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами информации об аннулировании лицензии, ранее предоставленной лицензиату, соискателю лицензии;

6.1) соблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 настоящего Кодекса;

7) иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Субъектом рассматриваемого правонарушения могут выступать должностные лица, индивидуальные предприниматели, юридические лица.

Субъективная сторона рассматриваемого деяния может быть выражена как умыслом, так и неосторожностью.

Факт совершенного правонарушения подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами.

Вместе с тем должностным лицом при вынесении постановления не было принято во внимание, что ООО «ГУК-Краснодар» предпринимаются все необходимые меры, направленные на устранение выявленных нарушений.

В адрес ресурсносберегающей компании направлены: претензия №1726-01 от 05.03.2021г., уведомление №1661-01 от 03.03.2021г. о месте и времени проведения проверки факта недопоставки коммунального ресурса (ГВС) и письмо о необходимости проведения мероприятия по регулированию вопроса предоставления надлежащего качества коммунальной услуги горячего водоснабжения и перерасчета начисления платы.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что допущенное нарушение, несмотря на формальное наличие всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, но с учетом конкретных обстоятельств и при отсутствии тяжких последствий следует признать малозначительным.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая разъяснение названного Постановления Пленума ВС РФ, требования указанных норм, конкретные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд считает квалификацию действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, Польша по ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ правильной.

Однако, учитывая, что его действиями не нарушены охраняемые общественные отношения, каких-либо вредных последствий, а тем более имущественного вреда никому не причинено, ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения полагает возможным освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ о делу, об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения;лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4, 30.7-30.9 КоАП Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя государственной жилищной инспекции Краснодарского края № 000627 от 13.05.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес>, Польша отменить.

Производство по делу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Вынести ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. устное замечание.

Жалоба на решение может быть подана в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья