Решение № 2-766/2018 2-766/2018 ~ М-771/2018 М-771/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-766/2018

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников,

у с т а н о в и л:

ФИО12 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. ФИО2 была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 30 000 (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под <данные изъяты> годовых.

На основании решения годового собрания акционеров Банка в Едином государственном реестре юридических лиц 04.08.2015 года зарегистрирована новая редакция устава Банка с новым фирменным наименованием: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк).

Заемщик ФИО11. умер ДД.ММ.ГГГГ года.

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере 32 823,71 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 184,71 рублей. Указали, что гашение кредита прекратилось, в связи с чем возникла задолженность.

Определением Краснокамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечены третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче искового заявления просили рассмотреть дело в их отсутствие, на иске настаивают.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, с иском полностью согласна.

Третьи лица надлежащим образом были извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении и возражении по иску не представили.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ФИО13 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты Gold MasterCard. ФИО2 была выдана кредитная карта № № с лимитом в сумме 30 000 (с учетом увеличения лимита, произведенных банком) под <данные изъяты>% годовых (л.д. 12-14). Свои обязательства по выдаче кредитной карты истец выполнил надлежащим образом.

Заемщик ФИО14 умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.27), и перед банком своих обязательств по возврату суммы долга с причитающимися процентами не исполнил, что подтверждается расчетом задолженности(л.д.22-25).

Наследниками ФИО15. согласно материалов наследственного дела, являются: супруга ФИО1, сын ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО4.

ФИО1 приняла наследство в установленном порядке, получив свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.80 оборот-81). Сын ФИО5, сын ФИО6, дочь ФИО4 отказались от причитающейся доли наследства в пользу ФИО1 (л.д. 70 оборот-71).

Согласно положениям ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 1 ст. 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из материалов наследственного дела усматривается, что в состав наследственного имущества включается следующее имущество: ? доля в праве собственности: на квартиру № <адрес> кадастровая стоимость квартиры 956 137,63 рублей; автомобиль марки <данные изъяты>,2013 года выпуска, регистрационный знак №, рыночная стоимость автомобиля 200 000 рублей. Доказательств иной стоимости наследственного имущества стороны суду не представили.

Как следует из расчета задолженности, представленного истцом, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составляет 32 823,71 рублей, из которых основной долг- 27 866,14 рублей, проценты-4 234,14 рублей, неустойка- 723,43 рублей (л.д.22-25).

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям предоставления кредита, кроме того, ответчиком расчет банка не оспаривался и иного расчета суммы задолженности, в суд представлено не было.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, а наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению, требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности наследодателя в размере 32 823,71 рублей, не превышают стоимость перешедшего наследственного имущества, заявленные требования правомерны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России» полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 32 823 рубля 71 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 184 рубля 71 копейка, всего взыскать 34 008 (тридцать четыре тысячи восемь) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.